Решение Пермского краевого суда от 16 февраля 2021 года №3а-2202/2020, 3а-285/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 3а-285/2021
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Буланкова Р.В.,
при секретаре Леновской К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Конина Сергея Валерьевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
Конин С.В. обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, государственному бюджетному учреждению "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами:
- **108, общей площадью 6639кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ****, равной его рыночной стоимости в размере 1394 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года;
- **558, общей площадью 3248кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере702000 рублей по состоянию на 28 сентября 2020 года.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является правообладателем названных земельных участков, кадастровая стоимость которых не соответствует их рыночной стоимости, что нарушает законные интересы истца, влечет увеличение налоговых обязательств по уплате земельного налога, выкупной стоимости при реализации преимущественного права покупки или аренды земельного участка.
Административный истец Конин С.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административных ответчиков Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" К. направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражает об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере равном их рыночной стоимости. Дополнительно указано, что иные доказательства представлять не намерены, ходатайство о назначении экспертизы не заявляет.
Заинтересованные лица ФГБУ "ФКП Росреестра по Пермскому краю", администрация Добрянского городского округа извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направили, администрацией Добрянского городского поселения представлен письменный отзыв.
Исследовав доводы административного искового заявления, письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельных участков (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В силу пункта 3 названной нормы в случаях определения рыночной стоимости земельных участков кадастровая стоимость этих земельных участков устанавливается равной их рыночной стоимости.
Статьей 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частями 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена их кадастровая стоимость.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Конин С.В. является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами **108, **558.
Административный истец, являясь правообладателем указанных земельных участков, вправе поставить вопрос об оспаривании их кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **108 утверждена приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 12 ноября 2019 года N СЭД-31-02-2-2-1393 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Пермского края" по состоянию на 1 января 2019 года и составляет 5144637,54 рублей.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **558 определена актом государственного бюджетного учреждения Пермского края "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" от 8 октября 2020 года N АЗУ-59/2020/001366 по состоянию на 28 сентября 2020 года и составляет 2473756,12рублей.
Административным истцом представлены в суд отчеты от 10 декабря 2020 года NN 260.1/Н-20, 260.1.1/Н-20 об оценке рыночной стоимости земельных участков, составленные оценщиком ООО"МВМ-Оценка" Ш.
В соответствии с отчетами об оценке, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **108 составляет 1394 190рублей, земельного участка с кадастровым номером **558 - 701568рублей.
Оценщик Ш. является членом Саморегулируемой организации оценщиков Ассоциация "Русское общество оценщиков", гражданская ответственность оценщика застрахована.
Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объектов оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности). Оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчетов об оценке как документов, содержащих сведения доказательственного значения.
Представленные отчеты соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки (ФСО N 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, ФСО N 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, ФСО N 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, ФСО N 4, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 июня 2015 года N 308, ФСО N 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, ССО РОО-2015).
Описание объектов оценки дает однозначное представление о них. В отчетах присутствует описание последовательности определения стоимости объектов оценки, выбор примененных оценщиком подхода и методов оценки. Как следует из отчетов, при оценке земельных участков оценщик применил сравнительный подход, в рамках которого использовал метод сравнения продаж по объектам-аналогам (условия продажи, условия рынка, местоположение, физические характеристики). Мотивы, по которым оценщик не применил затратный и доходный подходы изложены в отчетах.
В качестве объектов сравнения использованы данные о предложениях купли-продажи на земельные участки, расположенные в Пермском крае, информация о которых получена из источников: https://www.domofond.ru, https://ruads.org, https:www.avito.ru, https://portal.rosreestr.ru. Источники информации приложены к отчетам. При этом в качестве объектов-аналогов оценщик выбрал земельные участки, которые существенно не отличаются от оцениваемых земельных участков.
Согласно отчетам об оценке аналоги сопоставимы по своим основным экономическим, техническим и другим характеристикам с объектами оценки. По ценообразующим характеристикам аналогов, имеющим отличия от объектов оценки, оценщиком применены корректировки (на торг, на местоположение, на площадь, на наличие коммуникаций, на условия рынка).
Суд считает, что при подготовке отчетов использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности.
Статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объектов оценки, указанная в отчетах, составленных по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объектов оценки, занижения рыночной стоимости объектов или несоответствия представленных истцом отчетов требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиком не представлено.
Административными ответчиками не выражено несогласие с отчетами об оценке, не приведено обоснованных доводов, не указано на наличие недостатков отчетов, которые могли бы повлиять на итоговые результаты рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости. Доказательств, опровергающих рыночную стоимость объектов недвижимости, заявленную в иске, сведений об их рыночной стоимости в ином размере не представлено.
Довод заинтересованного лица администрации Добрянского городского округа о том, что в отчетах не применены корректировки на передаваемые права объектов-аналогов, опровергается целью оценки объектов недвижимости, которая предполагает определение рыночной стоимости права собственности объекта недвижимости в связи с чем право аренды у административного истца не имеет правового значения. Такая корректировка необходима в случае если цена подобранных объектов аналогов определена в качестве аренды.
Довод администрации Добрянского городского округа об отсутствии корректировки на площадь объекта-аналога N 2 (отчет N 260.1.1/Н-20), которая отличается от площади оцениваемого земельного участка в четыре раза, не находит своего подтверждения. Содержание отчета об оценке подтверждается проведение корректировки на физические характеристики (занимаемую площадь) на основании "Справочника оценщика недвижимости-2018. Земельный участки", составленного авторами Лейфнером Л.А., КрайниковойТ.В.
Также администрацией Добрянского городского округа выражено несогласие относительно использования в отчете N 260.1.1/Н-20 объекта-аналога с кадастровым номером **, поскольку вид разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации автостоянки (промышленная территория) не соответствует виду разрешенного использования объекта оценки - под промышленные предприятия. Однако в соответствии со сведениями ООО "Аналитический центр "КД-Консалтинг" объекты-аналоги, использованные в отчете, и объект оценки относятся к одному сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам не зависимо от видов разрешенного использования каждого из земельных участков.
Вместе с тем, довод администрации о несоответствии в значениях площади объекта-аналога N 2 (отчет 260.1.1/Н-20) находит свое подтверждение в материалах дела, указанное несоответствие является по своему характеру технической ошибкой, которая не влияет на итоговый результат оценки объекта недвижимости, поскольку фактический расчет произведен из верного показателя площади объекта.
Администрацией Добрянского городского округа самостоятельного ходатайства о назначении экспертизы заявлено не было, иной отчет об оценке не представлен.
С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению, кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: **108, **558 следует установить равной их рыночной стоимости на основании представленных отчетов об оценке.
Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 21 декабря 2020 года, приведенная дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Конина Сергея Валерьевича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **108, общей площадью 6639кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ****, равной его рыночной стоимости в размере 1394 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года;
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **558, общей площадью 3248кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 702 000 рублей по состоянию на 28 сентября 2020 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков считать 21 декабря 2020 года.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Решение суда не вступило в законную силу.
Судья /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка