Решение Приморского краевого суда от 19 февраля 2020 года №3а-2/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 3а-2/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Е.А.Медведевой,
при секретаре И.А. Тороповой,
с участием представителя административного истца А.А Калачинского,
представителя административного ответчика Е.С. Хан,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Стороженко Т. Н. к Правительству Приморского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, заинтересованное лицо - администрация Уссурийского городского округа об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости (нежилого помещения)
установил:
постановлением Администрации Приморского края от 12 декабря 2012 года N 413-па "О результатах государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) Приморского края" утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) Приморского края; средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) кадастровых кварталов Приморского края; минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) населенных пунктов, муниципальных районов (городских округов), Приморского края. Данное постановление опубликовано в газете "Приморская газета" 9 января 2013 года N 1(732).
Кадастровая стоимость здания с кадастровым номером N :1992, общей площадью 1160,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установленная названным актом, составляет 38368804,61 рублей.
Стороженко Т.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером N :1992, общей площадью 1160,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости - 15247 000 рублей, по состоянию на 27 июня 2012 года. В обоснование своих требований указала, что она является собственником указанного нежилого помещения. Установленная кадастровая стоимость здания в размере 38368804,61 рублей значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в Отчете N О-374/12/19 от 06 декабря 2019 года, выполненном оценщиком ИП Грулевой О.Г, чем нарушаются её права как плательщика налога на недвижимость.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, определением судьи Приморского краевого суда от 28 января 2020 года изменен процессуальный статус заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю на административного соответчика. Данным определением также изменено наименование <адрес>.
В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. Настаивал на их удовлетворении. Просил восстановить срок на подачу административного иска о пересмотре кадастровой стоимости.
В судебном заседании представитель Правительства Приморского края возражала против удовлетворения административных исковых требований административного истца по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Настаивала на пропуске срока на обращение в суд с настоящими требованиями, а также указала на то, что постановление Администрации Приморского края от 12 декабря 2012 года N 413-па в настоящее время ни кем не оспорено, действует, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.
В судебное заседание не явился административный истец, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю и администрации Уссурийского городского округа. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Сведениями о неявке в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает. Ходатайств об отложении судебного разбирательства до начала судебного заседания в адрес суда не поступало.
Вместе с тем, от представителя заинтересованного лица - администрации Уссурийского городского округа поступило ходатайство о замене заинтересованного лица, которое было разрешено определением судьи Приморского краевого суда от 28 января 2020 года.
В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 2 и 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.
Выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, Приморский краевой суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.
В силу статьи 15 НК РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам.
Как предусмотрено положениями статей 399-401 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе, - иные здание, строение, сооружение, помещение).
Пунктом 2 статьи 375 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Обращаясь в суд с вышеназванным административным иском, Стороженко Т.Н. указала на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости нежилого помещения, находящегося у неё в собственности, его рыночной стоимости, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Рыночная стоимость нежилого помещения существенно ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении её (административного истца) прав, которая, в соответствии со статьей 400 НК РФ, является плательщиком налога на недвижимость, налоговая база которого определяется исходя из размера кадастровой стоимости нежилых помещений, признаваемых объектом налогообложения.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Таким образом, принимая во внимание, что административный истец, в силу статьи 400 НК РФ, является плательщиком налога на имущество, исчисляемого из кадастровой стоимости объекта недвижимости, в этой связи она вправе оспорить результаты кадастровой стоимости, поскольку она влияет на размер налога, подлежащего уплате.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Из материалов административного дела усматривается, что Стороженко Т.Н. принадлежит на праве собственности здание по ремонту и изготовлению ювелирных изделий, с кадастровым номером N :1992; назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 1160,8 кв.м, инвентарный N, лит. А, адрес объекта: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 декабря 2011 года серия 25-АБ N.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю от 17 января 2019 года, в отношении объекта недвижимости, с кадастровым номером 25:34:016901:1992 установлена кадастровая стоимость в размере 38 368 804, 61 рублей, которая определена по состоянию на 27 июня 2012 года, утверждена 12 декабря 2012 года и внесена в реестр объектов недвижимости 10 февраля 2013 года на основании постановления Администрации Приморского края от 12 декабря 2012 года N 413-па "О результатах государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) Приморского края".
В судебном заседании также установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером N :1992, расположенный по адресу: <адрес>, впервые включен в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год, распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 22 декабря 2016 года N 451-ри (под номером 1581).
В последующем спорный объект недвижимости был включен в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 год, распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 20 декабря 2017 года N 363-ри (под номером 1569); на 2019 год, распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 25 декабря 2018 года N 281-ри под N 1501), а также включена в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год, распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 25 декабря 2019 года N 1022-ри.
В настоящее время постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 21 октября 2019 года N 6-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов), земельных участков в составе земель лесного фонда, расположенных на территории Приморского края" утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости.
В соответствии с указанным постановлением, кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером N :1992 установлена в размере 15 619 115,66 рублей.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Из материалов дела усматривается, что с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N :1992, установленной по состоянию на 27 июня 2012 года, административный истец обратилась - 23 декабря 2019 года.
Результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, в том числе, спорного объекта недвижимости утвержденные постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 21 октября 2019 года N 6-п, определены по состоянию на 1 января 2019 года. Начало действия указанного постановления - 01 января 2020 года.
Таким образом, на момент обращения Стороженко Т.Н. в суд с административным иском об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, в государственный кадастр недвижимости не были внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу на праве собственности.
В этой связи, с учетом заявленного в судебном заседании представителем административного истца ходатайства, суд полагает возможным восстановить Стороженко Т.Н. срок на обращение в суд с административным иском о пересмотре кадастровой стоимости.
Принимая во внимание, что постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 21 октября 2019 года N 6-п установлена новая кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 25:34:016901:1992, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость на момент рассмотрения дела стала архивной.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей установленных законодательством.
Дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В силу абзаца 1 пункта 2.1 статьи 52 НК РФ перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 (транспортного налога) и пунктах 1 и 2 статьи 15 (земельного налога и налога на имущество физических лиц) настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В силу части 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Таким образом, в законе предусмотрено дополнительное ограничение: вернуть или зачесть налоги можно только за последние три года с момента обращения лица с заявлением о его перерасчете.
В этой связи, суд приходит к выводу, что оспариваемая кадастровая стоимость в размере 38 368 804, 61 рублей, определенная по состоянию на 27 июня 2012 года, ставшая архивной в настоящее время, может быть пересмотрена, в том числе, с учетом права административного истца обратиться в налоговый орган с заявлением о перерасчете имущественного налога на период, перерасчет налога за который возможен в силу действующего законодательства.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно абзацам 22 и 24 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, части 2 статьи 246 КАС РФ, к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчет об оценке объекта оценки, а также могут прилагаться иные документы.
В обоснование заявленных требований Стороженко Т.Н. представлен Отчет об оценке рыночной стоимости объекта оценки N О-374/12/19 от 06 декабря 2019 года, составленный оценщиком ИП Грулевой О.Г., из которого следует, что рыночная стоимость объекта оценки - здание по ремонту и изготовлению ювелирных изделий, с кадастровым номером N :1992; назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 1160,8 кв.м, инвентарный N, лит. А, адрес объекта: <адрес>, по состоянию на 27 июня 2012 года составляет 15 247 000 рублей.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).
Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Доказательств несоответствия Отчета N О-374/12/19 от 06 декабря 2019 года требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, а также данных об иной рыночной стоимости спорного здания административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлено. Ходатайств о проведении судебной экспертизы, с целью установления иной величины рыночной стоимости здания, ими не заявлялось.
При исследовании Отчета N О-374/12/19 от 06 декабря 2019 года судом было установлено, что оценщик провел анализ рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определилценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости нежилого помещения. Оценщиком проведен подбор объектов-аналогов сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнены необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в Отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости названного объекта недвижимости.
В Отчете применен один оценочный подход - сравнительный. От применения доходного и затратного подходов оценщик обосновано отказался. В Отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток, что позволяет проверить используемые сведения, и приведен приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.
Оценив представленный административным истцом Отчет об оценке рыночной стоимости объекта оценки N О-374/12/19 от 06 декабря 2019 года, составленный оценщиком ИП Грулевой О.Г., в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что названный Отчет подготовлен лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования и стажем работы, оснований не доверять выводам оценщика у суда оснований не имеется, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности. Таким образом, данное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости.
Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности, которые являются обязательными для субъектов, осуществляющих данный вид деятельности.
Под оценочной деятельностью согласно ст. 3 указанного Закона понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости.
В силу ст. 4 этого Закона субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Оценщик, проводивший оценку рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, является членом саморегулируемой организации и его ответственность застрахована, что подтверждено приложенными к Отчету полисом страхования и свидетельством о членстве саморегулируемой организации оценщиков, то есть указанные требования закона соблюдены.
Оценивая представленный Отчет, суд приходит к выводу, что выполнивший его оценщик подробно мотивировал свои выводы, определенная в Отчете итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в Отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости, произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик; корректировки в Отчете приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых оценщиком подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта.
При изложенных фактических обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить административные исковые требования Стороженко Т.Н. об установлении кадастровой стоимости здания по ремонту и изготовлению ювелирных изделий, с кадастровым номером N :1992; назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 1160,8 кв.м, инвентарный N, лит. А, адрес объекта: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 15 247000 рублей, по состоянию на 27 июня 2012 года.
Довод представителя Правительства Приморского края о том, что постановление Администрации Приморского края от 12 декабря 2012 года N 413-па в настоящее время никем не оспорено, в связи с чем требования административного истца не подлежат удовлетворению, суд признает несостоятельным, основанным на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Данное право и было реализовано административным истцом.
Иные доводы, приведенные представителем Правительства Приморского края в письменном отзыве на административный иск также не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, Приморский краевой суд
решил:
административное исковое заявление Стороженко Т. Н. к Правительству Приморского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, заинтересованное лицо - администрация Уссурийского городского округа об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости (нежилого помещения) - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость здания по ремонту и изготовлению ювелирных изделий, с кадастровым номером N :1992; назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 1160,8 кв.м, инв.N, лит. А, адрес объекта: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 15 247000 рублей, определенной по состоянию на 27 июня 2012 года, на период с 01 января 2019 года до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной кадастровой оценки.
Датой подачи административного искового заявления считать - 23 декабря 2019 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Приморского краевого суда Е.А. Медведева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка