Дата принятия: 29 августа 2019г.
Номер документа: 3а-219/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
от 29 августа 2019 года Дело N 3а-219/2019
Верховный суд У. Республики в составе судьи Соловьева В.А., при секретаре Пенькиной Н.В., с участием представителя административного истца Вечтомовой О.А. - Дагаевой И.С., представителя П. У. Республики Прозоровой А.А., представителя БУ УР "ЦКО БТИ" Холмогоровой О.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Вечтомовой О. АрнО.ы об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,
установил:
Вечтомова О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости. Требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ N является собственником нежилого помещения общей площадью 374, 50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. У., <адрес>, пом. 9 (нежилое помещение 9), что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости установлена в размере 19 102 960 руб. В то же время согласно отчету об оценке, выполненного ООО "ПЕРСПЕКТИВА" от ДД.ММ.ГГГГ N на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости составила 14 286 000 рублей. Сумма кадастровой стоимости объекта недвижимости влияет на размер уплачиваемого налога на имущество.
В судебном заседании представитель административного истца требования, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме, в размере установленным представленным отчетом об оценке.
Представители П. У. Республики, БУ УР "ЦКО БТИ" возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку по результатам назначенной судом экспертизы, рыночная стоимость превышает кадастровую.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив основания заявленного иска и исследовав материала дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов административного дела следует, что истец является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, Этаж N цокольный, общей площадью 374, 5 кв.м., расположенного по адресу: У. Республика, <адрес>, ул. У., <адрес>, нежилое помещение N, с кадастровым номером 18:N
Кадастровая стоимость указанного выше объекта недвижимого имущества установлена постановлением П. У. Республики от 27.11.2018г. N "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и объектов незавершенного строительства на территории У. Республики" и составляет 19 102 960,38 рублей.
Согласно отчету об оценке N, составленному ООО "ПЕРСПЕКТИВА" от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость Объекта с кадастровым номером N, расположенного по адресу: У. Республика, <адрес>, ул. У. <адрес>, нежилое помещение N, назначение: нежилое помещение, Этаж N цокольный, общей площадью 374, 5 кв.м., по состоянию на 01.01.2018г. составила 14 286 000 рублей.
Поскольку кадастровая стоимость спорного объекта превышает его рыночную стоимость, установленную отчетом об оценке, владелец имущества обратился в Верховный суд У. Республики с административным иском об оспаривании установленной кадастровой стоимости.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В случае, когда административные ответчики или заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных административным истцом требований, они обязаны доказать недостоверность представленных им сведений о величине рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы (часть 1 статьи 62 КАС РФ).
В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).
Определением Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено специалисту оценщику Борисенко А. В.. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:
1) Какова рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, Этаж N цокольный, общей площадью 374, 5 кв.м., расположенного по адресу: У. Республика, <адрес>, ул. У., <адрес>, нежилое помещение N, с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
2) Допущены ли в отчете об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО "ПЕРСПЕКТИВА" нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета об оценке, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки, иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.
В заключении эксперта Борисенко А.В. N/ОЭ от ДД.ММ.ГГГГ изложены следующие выводы:
1) рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, Этаж N цокольный, общей площадью 374, 5 кв.м., расположенного по адресу: У. Республика, <адрес>, ул. У., <адрес>, нежилое помещение N, с кадастровым номером 18:26:020392:1316 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 760 000 рублей.
2) отчет N от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не соответствует федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и правил оценочной деятельности.
Указанные выводы подробно мотивированы в исследовательской части заключения эксперта.
В силу статьи 59 КАС РФ заключение эксперта относится к доказательствам по делу, которые подлежат оценке судом в соответствии со статьёй 84 названного кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.
В связи с чем, суд признаёт, что заключение эксперта соответствует положениям статьи 82 КАС РФ, является обоснованным и объективным, содержит подробные описания проведённых исследований. Выводы и ответы на поставленные судом вопросы, изложенные в экспертном заключении, подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Положениями Налогового кодекса Российской Федерации установлен на территории Российской Федерации среди прочих налог на имущество физических лиц (глава 32 части 1 Налогового кодекса РФ).
Налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения (статьи 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации.
Объектом налогообложения является, в том числе, находящееся в собственности гражданина здание, строение, сооружение, помещение.Согласно ст. 402 НК РФ - Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до ДД.ММ.ГГГГ единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.
Законом УР от ДД.ММ.ГГГГ N 63-РЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории У. Республики порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлено, что порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения применяется на территории У. Республики с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости помещения затрагивают права и обязанности административного истца.
Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости проводится в соответствии с положениями главы III.I. "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" устанавливающими специальные правила проведения государственной кадастровой оценки.
Сама кадастровая стоимость представляет собой стоимость, установленную в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона (статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ).
Пунктом 3 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 508, уточнено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости.
Часть 1 статьи 248 КАС РФ устанавливает, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно ч.5 ст. 247 КАС РФ - стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
Статьей 84 КАС РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" указано, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности).
Оценив заключение эксперта Борисенко А.В. N ОЭ от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, приняв во внимание, что не установлено обстоятельств, позволяющих подвергнуть выводы эксперта сомнению, суд соглашается с изложенными в нем выводами.
В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости административный истец ссылался на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью данного объекта недвижимости. В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости по сравнению с рыночной своего подтверждения не нашел, равно как нарушений установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как налогоплательщика.
Также следует учесть, что целью обращения административного истца в суд являлось снижение налогового бремени, в связи с завышением налоговой базы, которая подлежит исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объекта налогообложения, а не установление факта рыночной стоимости объекта недвижимости в определенном размере.
Исходя из положений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, установление судом кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, превышающей установленную кадастровую стоимость, приведет к ухудшению положения административного истца, как налогоплательщика, что исходя из положений налогового законодательства недопустимо.
При установленных обстоятельствах, в удовлетворении требований административного иска необходимо отказать.
Руководствуясь статьями 247, 249 КАС РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления Вечтомовой О. АрнО.ы, поданного 21.06.2019г. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения расположенного по адресу: У. Республика, <адрес>, ул. У., <адрес>, нежилое помещение N, с кадастровым номером N.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд У. Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в Верховный суд У. Республики. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
судья Соловьев В.А.
копия верна судья Соловьев В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
