Дата принятия: 02 июня 2016г.
Номер документа: 3а-219/2016
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 02 июня 2016 года Дело N 3а-219/2016
Именем Российской Федерации
Кемеровский областной суд
в составе председательствующего судьи Пушкаревой Н.В.,
при секретаре Циглер М.В.,
с участием представителя административного истца Гоненко И.С. действующего на основании нотариальной доверенности от ... ,
представителя заинтересованного лица Ковалевой О.Ю., действующей на основании доверенности № от ... ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
«02» июня 2016 года
административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПК ЕвроЭлемент» (далее ООО «ПК ЕвроЭлемент», Общество) об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПК ЕвроЭлемент» обратилось в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Требования мотивированы тем, что ООО «ПК ЕвроЭлемент» является арендатором земельного участка с кадастровым номером < данные изъяты> расположенного по адресу: < адрес>, < адрес>.
Кадастровая стоимость земельного участка, внесенная в государственный кадастр недвижимости, составляет 3 541 565, 33 руб. Между тем рыночная стоимость данного земельного участка ниже его кадастровой стоимости, и составляет 372 000 руб. Считает, что, поскольку кадастровая стоимость указанного земельного участка существенно выше его рыночной стоимости, уплата арендных платежей в экономически не обоснованном размере нарушает права и интересы ООО «ПК ЕвроЭлемент» как арендатора земельного участка.
В связи с этим, ссылаясь на нормы статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером < данные изъяты>, расположенного по адресу: < адрес>, < адрес> < адрес> в размере его рыночной стоимости.
Представитель административного истца Гоненко И.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснил, что административному истцу на дату рассмотрения дела принадлежит на праве собственности объект недвижимости, расположенный на арендуемом земельном участке, в связи, с чем Общество имеет преимущественное право на приобретение его в собственность. Выкупная цена земельного участка будет исчислена исходя из его кадастровой стоимости.
Представитель администрации Новокузнецкого муниципального района Ковалева О.Ю. возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что представленный отчет недостоверен, вместе с тем доказательств иной рыночной стоимости земельного участка у заинтересованного лица не имеется, заявлять ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы она не намерена.
Административные ответчики, заинтересованные лица своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», представило письменный отзыв по материалам кадастрового дела, в котором против удовлетворения требования не возражало, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 114-115).
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, Администрация Сосновского сельского поселения, надлежащим образом извещённые о рассмотрении дела, своих представителей в судебное заседание не направили (л.д. 185, 218).
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в письменных возражениях указало, что не является заинтересованным лицом по делу, т.к. судебным актом, принятым по данному делу, его права и интересы затронуты не будут, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 153-154).
В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 15 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение настоящего дела отнесено к подсудности Кемеровского областного суда в качестве суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, что установлено в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости могут быть оспорены в суде юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Как следует из материалов дела, ООО «ПК ЕвроЭлемент» на основании договора аренды земельного участка № от 16 октября 2012 года (л.д. 31-33) с 16 октября 2012 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером < данные изъяты>, площадью < данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: < адрес>, < адрес>, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения автомобильных дорог, их конструктивных элементов и дорожных сооружений. Арендные платежи исчисляются исходя из рыночной стоимости земельного участка.
Согласно кадастровому паспорту от 26 февраля 2016 года (л.д. 34-36) и кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 26 февраля 2016 года (л.д. 37), кадастровая стоимость указанного земельного участка, установлена решением КУГИ КО от 28 ноября 2015 года №, в размере 3 541 565, 33, по состоянию на 01 июля 2014 года.
Из выписки из ЕГРП следует, что ООО «ПК ЕвроЭлемент» является собственником объекта - парковка и подъездная дорога, назначение объекта-7.4 сооружение дорожного транспорта, площадь < данные изъяты> кв.м., кадастровый номер < данные изъяты>.
Как следует из разрешения на строительство от 10 июля 2015 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 14 октября 2015 года, технического и кадастровых паспортов указанный объект недвижимости расположен в пределах двух земельных участков < данные изъяты> и < данные изъяты>
Согласно письму начальника Управления муниципальных имущественных отношений Администрации Новокузнецкого муниципального района, на запрос Общества о размере выкупной стоимости земельного участка, она будет исчислена исходя из его кадастровой стоимости (л.д. 200-201).
Поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности ООО «ПК ЕвроЭлемент» являющего собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, и имеющего преимущественное право на приобретение его в собственность в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявитель вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости в отношении земельного участка и установления ее в размере рыночной стоимости. Неверное определение административным истцом основания нарушения его прав не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Рыночная стоимость земельного участка определена отчетом ООО «КузбассОценка», №.№ от 27 сентября 2015 года (л.д. 48-82) по состоянию на 01 июля 2014 года в размере 372 000 руб.
Согласно положительному экспертному заключению № от 19 октября 2015 года, подготовленному Общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков» Экспертный совет, членом которой является оценщик Маляева М.В, подготовивший отчет № от 27 сентября 2015 года, он соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности. Рыночная стоимость объекта оценки, установленная оценщиком подтверждена.
Оценивая относимость отчета оценщика, определившего рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером < данные изъяты> по состоянию на 01 июля 2014 года к разрешаемым спорным правоотношениям, суд приходит к следующему.
Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка определена в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения на территории Кемеровской области» от 28 ноября 2014 г. №, по состоянию на 01 июля 2014 года.
Следовательно, представленный административным истцом отчет оценщика об определении рыночной стоимости указанного земельного участка по состоянию на 01 июля 2014 года является относимым доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости земельного участка на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Оценивая допустимость представленного отчета, суд принимает во внимание, что отчет прошел экспертизу Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» Экспертный совет, получил положительное заключение, в соответствии с требованиями статей 24.16 и 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» отчет следует признать допустимым доказательством.
Суд приходит к выводу, что в представленном отчете содержится подробное описание проведенных оценщиком исследований, указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки земельного участка, иные необходимые сведения, которые могут быть признаны достаточными, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования. Объект оценки в полной мере идентифицирован, отчет содержит результат оценки при применении сравнительного подхода оценки методом сравнения продаж, обоснование отказа от применения затратного и доходного подходов. Использованные аналоги объекта соответствуют объекту оценки по основным экономическим, материальным и техническим характеристикам. Отчет содержит обоснование выбора объектов, используемых для сравнения. Имеются основания полагать, что при выборе объектов - аналогов, оценщиком учтены все ценообразующие факторы, оказывающие влияние на выводы оценщика о рыночной стоимости объекта оценки. Примененные оценщиком корректировки обоснованы и содержат объяснения, отчет содержит сведения об источниках полученной информации об аналогах объекта оценки. Отчет также содержит выводы оценщика при согласовании результатов расчета рыночной стоимости объекта оценки. Представленные отчет и экспертное заключение содержат сведения о соответствии уровня знаний оценщика и эксперта требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Доводов, свидетельствующих о недостоверности выводов оценщика относительно величины установленной в отчете рыночной стоимости земельного участка, административными ответчиками и заинтересованными лицами не приведено. Оснований сомневаться в достоверности установленной в отчете рыночной стоимости земельного участка и оснований для назначения по делу судебной экспертизы, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предоставленный административным истцом отчет об оценке и положительное экспертное заключение соответствуют требованиями законодательства об оценочной деятельности, Федеральным стандартам оценки: ФСО № 1, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года № 297; ФСО № 2, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года № 298; ФСО № 3 утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года № 299; ФСО № 5, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 04 июля 2011 года № 328; ФСО № 6, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 07 ноября 2011 года № 628; ФОС № 7, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 25 сентября 2014 года № 611. Отчет и положительное экспертное заключение следует признать допустимыми доказательствами.
При таких данных, принимая во внимание, что рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объекта оценки, у суда не имеется оснований не доверять отчету оценщика, определившего рыночную стоимость спорного земельного участка, и положительному экспертному заключению.
Следовательно, представленный административным истцом отчет оценщика об определении рыночной стоимости земельного участка является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости земельного участка на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
При этом административными ответчиками и заинтересованными лицами по данному делу не представлено каких-либо доказательств недостоверности величины установленной оценщиком в отчете о рыночной стоимости земельного участка, достоверности сведений о спорном земельном участке, использованных при определении его кадастровой стоимости либо иной рыночной стоимости.
В обоснование заявленных исковых требований административным истцом указано на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости используемого административным истцом земельного участка его рыночной стоимости, указанные доводы нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. Рыночная стоимость земельного участка существенно ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав административного истца, имеющего преимущественное право на приобретение спорного земельного участка по цене, исчисленной из кадастровой стоимости земельного участка, т.е. в значительно большем размере, в связи с чем, административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Доводы Управления Росреестра по Кемеровской области, о том, что данное учреждение не являются надлежащим административным ответчиком по делу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца, поскольку противоречат требованиям части 4 статьи 38, части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (пункт 7).
Доводы администрации Новокузнецкого муниципального района о несогласии с заявленными требованиями не обоснованны, поскольку заинтересованным лицом доказательств иной рыночной стоимости земельного участка либо доказательств достоверности сведений об объекте оценке, используемых в ходе государственной кадастровой оценке, суду не представлено. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
Удовлетворение требований не связано с выявлением нарушений в действиях административных ответчиков и не влечет для указанных лиц каких-либо неблагоприятных последствий.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ПК ЕвроЭлемент» подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Требования ООО «ПК ЕвроЭлемент» удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером < данные изъяты>, площадью < данные изъяты> кв.м., категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения автомобильных дорог, их конструктивных элементов и дорожных сооружений, расположенного по адресу: < адрес>, < адрес>, в размере < данные изъяты> рублей, равном его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 июля 2014 года на период с 01 января 2015 года до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о результатах очередной государственной кадастровой оценки.
Дата обращения с административным исковым заявлением ООО «ПК ЕвроЭлемент» в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области - 09 ноября 2015 года.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 06 июня 2016 года.
Председательствующий: Пушкарева Н.В.
Дело №а-219/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
Кемеровский областной суд
в составе председательствующего судьи Пушкаревой Н.В.,
при секретаре Циглер М.В.,
с участием представителя административного истца Гоненко И.С. действующего на основании нотариальной доверенности от ... ,
представителя заинтересованного лица Ковалевой О.Ю., действующей на основании доверенности № от ... ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
«02» июня 2016 года
административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПК ЕвроЭлемент» (далее ООО «ПК ЕвроЭлемент», Общество) об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Требования ООО «ПК ЕвроЭлемент» удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером < данные изъяты>, площадью < данные изъяты> кв.м., категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения автомобильных дорог, их конструктивных элементов и дорожных сооружений, расположенного по адресу: < адрес>, < адрес>, в размере < данные изъяты> рублей, равном его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 июля 2014 года на период с 01 января 2015 года до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о результатах очередной государственной кадастровой оценки.
Дата обращения с административным исковым заявлением ООО «ПК ЕвроЭлемент» в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области - 09 ноября 2015 года.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Пушкарева Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
