Решение Верховного Суда Республики Карелия от 28 декабря 2020 года №3а-218/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2020 года Дело N 3а-218/2020
Верховный Суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Галашевой И.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гаражного кооператива индивидуальных владельцев автомобильного транспорта "Строитель" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
гаражный кооператив индивидуальных владельцев автомобильного транспорта "Строитель" (далее - ГКИВАТ "Строитель, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером (...) в размере его рыночной стоимости равной
1 815000 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является арендатором указанного земельного участка; утвержденная уполномоченным органом кадастровая стоимость земельного участка в размере 4309299 рублей 75 копеек по состоянию на 1 января 2018 года существенно превышает размер рыночной стоимости, что влечет соответствующее увеличение размера арендных платежей по договору аренды, которые исчисляются исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
По ходатайству заинтересованного лица Администрации Петрозаводского городского округа определением суда от 26 октября
2020 года назначена судебная оценочная экспертиза, согласно заключению которой рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года составляет 2 273000 рублей.
Заинтересованное лицо Администрация Петрозаводского городского округа обратилось в суд с ходатайством о взыскании понесенных судебных расходов по оплате экспертизы в размере 25000 рублей с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия либо с административного истца.
В судебном заседании представитель административного истца Мамедова Шанай Намиз кзы заявленные требования уточнила, просила с учетом заключения судебной оценочной экспертизы установить кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года в размере его рыночной стоимости, равной2 273000 рублей; полагает, что судебные расходы по оплате экспертизы должны быть возложены на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.
Представитель административных ответчиков Зайцева Е.В. не возражала против удовлетворения административного иска; полагает, что судебные расходы по оплате экспертизы должны быть возложены на административного истца.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времении месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения представителей сторон,исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, чтоадминистративный истец на основании договора аренды от 25 июля 2007 года N 9026 является арендатором земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...).
В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером (...) в размере 4309299 рублей 75 копеек по состояниюна 1 января 2018 года.
Таким образом, данная кадастровая стоимость на момент рассмотрения дела судом является актуальной.
Кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка утверждена приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 22 ноября 2018 года N 221
"Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категории земель населенных пунктов и земельных участков категории земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Республики Карелия".
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Исходя из положений статьи 3 Закона Республики Карелия от 10 июня 2013 года N 1712-ЗРК "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия", статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 388, статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером (...) затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку обозначенный показатель является основой для определения размера арендной платы.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимостив силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля1998 годаN 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29 июля
1998 годаN 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, соответствующий требованиям федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Согласно статье 12 названного закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет N (...) об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный оценщиком (...), согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером (...) по состоянию на 1 января 2018 года составляет 1815 000 рублей.
По ходатайству заинтересованного лица Администрации Петрозаводского городского округа судом была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой было поручено (...) Согласно заключению эксперта
N (...) от 10 декабря 2020 года (далее - Заключение) рыночная стоимость оцениваемого земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года составляет 2 273000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 4 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.
Оценивая заключение эксперта (...) в рамках проведенной судебной оценочной экспертизы, суд находит, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки.
Заключение содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости.
Эксперт привел объективные данные, принятые за основу стандарты оценки, обосновал применение им соответствующих корректировок.
В отчете содержится информация, необходимая для достоверного определения стоимости объекта оценки. Источники информации указаны.
Заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки. Объект исследования имеет полное подробное описание, противоречий в выводах эксперта не имеется.
Со стороны административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц возражений в отношении Заключения не представлено.
На основании изложенного и учитывая, что доказательств, опровергающих установленную экспертом величину рыночной стоимости земельного участка лицами, участвующими в деле, не представлено, суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость земельного участка подлежит установлению в размере, определенном заключением эксперта N (...) от 10 декабря 2020 года, выполненным (...)
При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.
Датой подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения в суд - 11 сентября
2020 года.
В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона
"Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ
"О государственной регистрации недвижимости" установление судом кадастровой стоимости является основанием для органа регистрации прав внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
По заявленным Администрацией Петрозаводского городского округа требованиям о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, Администрацией Петрозаводского городского округа по настоящему делу понесены расходы по проведению экспертизы в размере 25000 рублей, что подтверждается платежным поручением N (...) от 9 ноября 2020 года.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми, суммы, подлежащие выплате экспертам.
Статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, при решении вопроса о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций или налогоплательщиков.
Как следует из материалов дела, ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка 4309299 рублей 75 копеек незначительно (в 1,9 раз) превышает ее кадастровую стоимость, установленную судом (2273000 рублей), разница стоимостине является кратной, что не может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при применении методики определения кадастровой стоимости к объекту недвижимости.
Поскольку допущенное при установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости ее расхождение с рыночной стоимостью укладывается в приемлемый диапазон отклонений, что соответственно не может свидетельствовать об ошибочности ранее состоявшейся кадастровой оценки объекта недвижимости, то судебные расходы по оплате судебной экспертизы, понесенные заинтересованным лицом Администрацией Петрозаводского городского округав полном объеме должны быть отнесены на административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Гаражного кооператива индивидуальных владельцев автомобильного транспорта "Строитель" удовлетворить.
Установить по состоянию на 1 января 2018 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...), в размере его рыночной стоимости, равной
2 273000 рублей (два миллиона двести семьдесят три тысячи) рублей.
Сведения о кадастровой стоимости, установленные настоящим решением, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2020 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в Единый государственный реестр недвижимости.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать11 сентября 2020 года.
Взыскать с Гаражного кооператива индивидуальных владельцев автомобильного транспорта "Строитель" в пользу Администрации Петрозаводского городского округа расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.Н. Галашева
Мотивированное решение составлено28 декабря2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка