Дата принятия: 06 декабря 2019г.
Номер документа: 3а-218/2019
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 декабря 2019 года Дело N 3а-218/2019
Санкт-Петербург 06 декабря 2019 г.
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Астапенко С.А.
при секретаре Ропотовой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "Илим Гофра" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
06.08.2019 г. АО "Илим Гофра" обратилось в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит:
- восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости;
- установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб., определенной в отчете об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ;
- взыскать расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в сумме 2000 руб. с административного ответчика.
В обоснование требований указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N. Кадастровая стоимость названного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение его налоговых обязательств, в частности, по уплате земельного налога, исчисляемого на основании кадастровой стоимости земельного участка. Ссылаясь на действующее законодательство, административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости.
В судебном заседании представитель административного истца АО "Илим Гофра" - Зязина М.В. уточнила требования административного искового заявления. Просила установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости, установленной в результате проведенной повторной экспертизы, а именно <данные изъяты> рублей по состоянию на 14.03.2007 г.
К участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков: Управление Росреестра по Ленинградской области, правительство Ленинградской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии". В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области.
В письменных возражениях представитель Правительства Ленинградской области Савченко О.А. указала на имеющиеся замечания в представленном отчете об оценке. Вопрос об удовлетворении требований оставила на усмотрение суда.
В судебном заседании представитель Правительства Ленинградской области Яковлева Н.Н. оставляет рассмотрение заявленных требований на усмотрение суда.
В письменном возражении представитель административного ответчика Управления Росреестра по Ленинградской области Земцова И.В. не представила возражений по существу административного иска, указав, что результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ленинградской области утверждены постановлением Правительства Ленинградской области N 356. Спорный объект недвижимости вошел в перечень объектов оценки и прошел пообъектную оценку. Кадастровая стоимость названного земельного участка составляет <данные изъяты> руб., исходя из площади - <данные изъяты> кв.м. и УПКС -<данные изъяты> руб./кв.м. Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН - 29.12.2007. В связи с тем, что государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов на территории Ленинградской области проводилась в 2006-2007 г.г., действие Федерального закона N 167-ФЗ не распространяется на результаты государственной кадастровой оценки земель, утвержденные постановлением N 356. Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка могут быть оспорены только в суде.
В письменном отзыве представитель администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области Сомова М.В., указала, что административным истцом пропущен предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного искового заявления в предварительном судебном заседании. Кадастровая стоимость земельного участка внесена законно и обоснованно. Оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не имеется.
В судебном заседании представитель администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области Фарыкина А.В. оставляет рассмотрение заявленных требований на усмотрение суда.
Управление Росреестра по Ленинградской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" и администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки представителей в суд не сообщили.
Изложенное в силу ч.4 ст.247 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела по существу в отсутствие названных лиц.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.84 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Абзацем первым пункта 2 и пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 данной статьи. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) за юридическими лицами закреплено право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 24.19 Закона об оценочной деятельности датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений о вновь учтённом объекте недвижимости, ранее учтённом объекте недвижимости в случае изменения его количественных и (или) качественных характеристик, повлёкших за собой необходимость определения кадастровой стоимости, является дата внесения таких сведений об объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Как указано в ст.24.20 Закона об оценочной деятельности, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Из свидетельства о государственной регистрации права от 23.03.2011 г. следует, что АО "Илим Гофра" на праве собственности принадлежит земельный участок под строительство промышленного объекта, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: N. Документы-основания: договор купли-продажи земельного участка от 26.03.2007.
В выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.05.2019 отражено, что АО "Илим Гофра" на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство промышленного объекта, с кадастровым номером N.
В кадастровой справке о кадастровой стоимости относительно объекта недвижимости с кадастровым номером N от 07.05.2019 г. указано, что кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 29.12.2007 г. составляет <данные изъяты> руб.; дата определения кадастровой стоимости отсутствует, реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости: в ЕГРН сведения отсутствуют; дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный кадастр недвижимости отсутствует.
Отчетом N от 08.04.2019 г., составленным оценщиком ФИО13., являющимся членом Союза СРО "СИБИРЬ", рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 29.12.2007 г. определена в размере <данные изъяты> рублей.
При исследовании отчета об оценке N от 08.04.2019 судом установлено, что все объекты-аналоги и объект оценки расположены в разных населенных пунктах, имеют разное локальное местоположение. При этом корректировка по данному фактору местоположения не проведена, а указано, что все объекты расположены в Гатчинском районе. В объявлениях в отношении объектов-аналогов N2 и N3 информация о коммуникациях отсутствует. Объекты-аналоги N2 и N3 относятся к иной категории земель (земли промышленности), чем объект оценки (земли населенных пунктов).
В соответствии с п. 11 ФСО N1, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.
Согласно п. 13 ФСО N1, сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений.
Пунктом 10 ФСО N1 установлено, что объектом-аналогом является объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.
В соответствии с п. 22 ФСО N7 при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения:
- сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;
- в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектов сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;
- при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.
Указанным требованиям ФСО отчет об оценке от N от 08.04.2019 г. не соответствует.
В связи с наличием в отчете недостатков, вызванных нарушением оценщиком требований ФСО, а также наличием замечаний Правительства Ленинградской области относительно обоснованности представленного административным истцом отчета, существенного расхождения между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и указанной в отчете рыночной стоимости, определением суда от 30.09.2019 г. по делу назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта N от 24.10.2019 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 14.03.2007 г. составляет <данные изъяты> руб. Экспертиза выполнена экспертом ФИО11, членом некоммерческого партнерства саморегулируемая организация Экспертов "СИБИРЬ", которая предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оценивая заключение судебного эксперта N от 24.10.2019 г., суд отмечает следующее.
В силу ст.59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со ст. 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы. Эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности, что подтверждено соответствующими документами.
Заключение эксперта N от 24.10.2019 мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта соответствует требованиям, предусмотренным законодательством об оценочной деятельности, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Руководствуясь ст.82 КАС РФ и положениями Закона об оценочной деятельности, суд признает заключение эксперта N от 24.10.2019 надлежащим доказательством, подтверждающим с достоверностью размер рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 14.03.2007 г.
Исследовав приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Так как очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Ленинградской области в срок, установленный ст. 24.12 Закона об оценочной деятельности не проведена, то с учетом конкретных обстоятельств дела и руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд считает возможным восстановить АО "Илим Гофра" срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.
С учетом изложенного требования административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление АО "Илим Гофра" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равной <данные изъяты> рублей по состоянию на 14 марта 2007 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 06 августа 2019 года.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья С.А. Астапенко
Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
