Определение Белгородского областного суда от 26 декабря 2017 года №3а-218/2017

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2017 года Дело N 3а-218/2017
Белгородский областной суд в составе
судьи Квасова А.С.
при секретаре Давыдовой М.В.
с участием прокурора Бригадиной В.Ю., административного истца Сергиенко В.И., представителя административного ответчика - департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области Косовцовой Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сергиенко Владимира Ивановича о признании не действующим алгоритма оказания медицинской помощи больным дерматовенерологического профиля на территории Белгородской области, утвержденного приказом департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области от 09.12.2013 N 3795, в части,
установил:
Сергиенко В.И., являясь ветераном боевых действий, обратился в Белгородский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 4.2.2 алгоритма оказания медицинской помощи больным дерматовенерологического профиля на территории Белгородской области, утвержденного приказом департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области от 09.12.2013 N 3795, ссылаясь на то, что оспариваемый в части нормативный правовой акт, примененный судом при разрешении гражданского дела с его участием, не соответствует пункту 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" и нарушает его права, поскольку не предусматривает внеочередного порядка оказания медицинской помощи ветеранам боевых действия.
В судебном заседании представитель департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с признанием оспариваемого приказа утратившим силу.
Административный истец возражал против ходатайства, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения.
Обсудив ходатайство, заслушав заключение прокурора прокуратуры Белгородской области, полагавшей возможным прекратить производство по административному делу, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в главе 21 "Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов" устанавливает, что предметом судебного обжалования могут быть действующие нормативные правовые акты, которые нарушают права, свободы и законные интересы обратившегося лица.
Исходя из положений статей 208, 213 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания является действующим, влекущим нарушение прав, свобод, законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.
Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод, интересов физических, юридических лиц повлечь не может.
Как усматривается из представленного суду приказа заместителя Губернатора области - начальника департамента здравоохранения и социальной защиты населения области от 25.12.2017 N 1338 "О признании утратившим силу приказа департамента здравоохранения и социальной защиты населения области", действие оспариваемого Сергиенко В.И. в части нормативного правового акта прекращено и он признан утратившим силу, основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей он не является и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод административного истца повлечь не может.
Приказ от 09.12.2013 N 3795, включая утвержденный им алгоритм оказания медицинской помощи больным дерматовенерологического профиля на территории Белгородской области, не был опубликован в порядке, предусмотренном Законом Белгородской области от 31.12.2003 N 112 "О порядке официального опубликования законов Белгородской области и иных правовых актов". Следовательно, для признания такого акта утратившим силу издавшим его лицом не требуется опубликования правового акта, на основании которого прекращено его действие.
В соответствии с частью 2 статьи 194, пунктом 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.
Однако указанные в данной норме обстоятельства, препятствующие удовлетворению ходатайства и прекращению производства по административному делу, отсутствуют.
Доводы административного истца о том, что пункт 4.2.2 алгоритма оказания медицинской помощи больным дерматовенерологического профиля на территории Белгородской области, утвержденного приказом департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области от 09.12.2013 N 3795, был применен в отношении него, ввиду чего прекращение производства по делу невозможно, не могут быть признаны правильными.
Как следует из административного иска, объяснений административного истца, данных в судебном заседании, нарушение своих прав он связывает с отсутствием указания в алгоритме оказания медицинской помощи больным дерматовенерологического профиля на территории Белгородской области, утвержденного приказом департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области от 09.12.2013 N 3795, ссылки на внеочередной плановый порядок оказания медицинской помощи ветеранам боевых действий.
Между тем оспариваемый нормативный правовой акт регулировал вопросы медицинской помощи больным (взрослым и детям) дерматовенерологического профиля в медицинских организациях Белгородской области и не затрагивал вопросов внеочередного оказания медицинской помощи отдельной категории граждан в медицинских организациях Белгородской области.
Порядок реализации установленного законодательством Российской Федерации права внеочередного оказания медицинской помощи отдельным категориям граждан, в том числе ветеранам боевых действий, в медицинских организациях, находящихся на территории Белгородской области, регулируется постановлением Правительства Белгородской области от 16.01.2017 N 12-пп "О территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания жителям Белгородской области медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов"; на 2016 год - регулировался постановлением Правительства Белгородской области от 08.02.2016 N 31-пп "О территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания жителям Белгородской области медицинской помощи на 2016 год".
Ссылка Сергиенко В.И. на упоминание пункта 4.2.2 алгоритма оказания медицинской помощи больным дерматовенерологического профиля на территории Белгородской области, утвержденного приказом департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области от 09.12.2013 N 3795, в тексте судебного постановления относится к содержанию такого акта, проверка которого, включая мотивы его принятия, может быть осуществлена не иначе как в порядке, установленном процессуальным законом.
При указанных обстоятельствах оснований полагать, что оспариваемый нормативный правовой акт был применен в отношении административного истца и нарушил его права, свободы и законные интересы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Сергиенко Владимира Ивановича о признании недействующим пункта 4.2.2 алгоритма оказания медицинской помощи больным дерматовенерологического профиля на территории Белгородской области, утвержденного приказом департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области от 09.12.2013 N 3795.
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья А.С. Квасов
В окончательной форме определение принято 09.01.2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка