Решение Пермского краевого суда от 15 февраля 2021 года №3а-2180/2020, 3а-263/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 3а-263/2021
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Буланкова Р.В.,
при секретаре Леновской К.И.,
с участием прокурора прокуратуры Пермского края Меньтиной А.С.,
административного истца Демина И.А., представителя административного истца Леппы Ф.Н.,
представителя административного ответчика Борцова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Демина Ильи Андреевича об оспаривании пунктов 1, 2, 2.1, 2.6, 2.7, 3 Указа губернатора Пермского края от 20 августа 2020 года N 121 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае" в части,
установил:
В связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" губернатором Пермского края принят указ от 20 августа 2020 года N 121 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае" (далее - Указ губернатора Пермского края N 121).
Нормативный правовой акт размещен на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 20 августа 2020 года. Опубликован в печатном издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", N 34, 24 августа 2020 года.
В Указ губернатора Пермского края N 121 вносились изменения Указамигубернатора Пермского края от 2 сентября 2020 года N 125, от 11 сентября 2020 года N 130, от 18 сентября 2020 года N 132, от 2 октября 2020 года N 136, от 16 октября 2020 года N 141, от 22 октября 2020 года N 143, от 30 октября 2020 года N 150, от 12 ноября 2020 года N 151, от 3 декабря 2020 года N 157, от 11 сентября 2020 года N 158, от 25 декабря 2020 года N 178, от 22 января 2021 года N 8, от 5 февраля 2021 года N 11. Каждый из приведенных Указов о внесении Изменений, размещен на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru в день его принятия, кроме указа от 30 октября 2020 года N 150 который размещен на официальном интернет-портале 2 ноября 2020 года.
На момент вынесения решения по заявленным требованиям 15 февраля 2021 года пункт 1 Указа губернатора Пермского края N 121 изложен в редакции Указов от 2 сентября 2020 года N 125, от 18 сентября 2020 года N 132, от 2 октября 2020 года N 136, от 16 октября 2020 года N 141, от 30 октября 2020 года N 150, от 12 ноября 2020 года N 151, от 11 сентября 2020 года N 158, от 25 декабря 2020 года N 178, от 22 января 2021 года N 8, от 5 февраля 2021 года N 11 (изменения касались даты действия введенных ограничений) и гласит:
"Временно по 21 февраля 2021 г. отменить на территории Пермского края, а при невозможности - перенести проведение запланированных мероприятий (в том числе деловых, культурных, развлекательных (досуговых), спортивных, научных, публичных, общественных, физкультурных, праздничных корпоративных мероприятий) на более поздний срок, за исключением мероприятий, указанных в пункте 2 настоящего Указа".
Согласно пунктам 2, 2.1, 2.6, 2.7, 3 Указа губернатора Пермского края N 121:
"2. Разрешить проведение следующих мероприятий при условии использования средств индивидуальной защиты (маски, перчатки), соблюдения дистанции до других физических лиц не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование), а также осуществлении термометрии участников мероприятий при условии соблюдения санитарных требований и выполнения противоэпидемических мероприятий, установленных Роспотребнадзором, Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю:
2.1. мероприятий, проводимых на открытых пространствах, организуемых (согласованных) исполнительными органами государственной власти и государственными органами Пермского края с предварительным уведомлением Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю. При организации таких мероприятий предельное количество лиц, которые могут одновременно находиться на территории проведения мероприятия, исчисляется исходя из расчета 1 человек на 4 кв. м, но не более 50 человек одновременно;
(пункт в редакции Указа губернатора Пермского края от 11.12.2020 N 158)
2.6. пикетирований, проводимых одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции;
2.7. иных деловых, культурных, досуговых, спортивных, научных, общественных мероприятий с численностью участников не более 10 человек;
3. Вопросы проведения (согласования, организации) мероприятий, указанных в пунктах 2.1, 2.2 настоящего Указа, решаются соответствующими исполнительными органами государственной власти и государственными органами Пермского края самостоятельно".
Демин И.А. обратился в суд с требованиями:
- об оспаривании пунктов 1, 2, 2.1, 2.6, 2.7, 3 Указа губернатора Пермского края от 20 августа 2020 года N 121 в той части, в которой они непропорционально иным массовым мероприятиям (деловые, культурные, досуговые, спортивные, научные, общественные мероприятия) ограничивают проведение публичных мероприятий на территории Пермского края в период действия режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19);
- об оспаривании пунктов 1, 2, 2.1, 3 Указа губернатора Пермского края от 20 августа 2020 года N 121 в той части, в которой они не позволяют органам местного самоуправления согласовывать проведение публичных мероприятий на территории Пермского края в период действия режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что оспариваемые положения нарушают его право на проведение публичного мероприятия, поскольку в период действия обжалуемого Указа ему трижды было отказано в согласовании публичных мероприятий: 1. Автопробег с участием до 100 человек; 2. Автопробег не более, чем на 10 человек; 3. Встреча депутата с избирателями на 10 человек. Полагает, что запрет на проведение публичных мероприятий при разрешении всех остальных мероприятий ограничивает его гражданские права и свободы. Ссылается на правовую неопределенность пункта 2.1 обжалуемого Указа в части не указания конкретного исполнительного органа государственной власти, который должен согласовать проведение мероприятия. Считает, что оспариваемые положения Указа губернатора Пермского края N 121 противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу: Федеральному закону от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральному закону от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", Закону Пермской области от 10 октября 2005 года N 2538-560 "О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и местах проведения публичного мероприятия на территории Пермского края".
Административный истец Демин И.А. и его представитель Леппа Ф.Н. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что не оспаривают полномочия губернатора Пермского края в части возможности введения подобных ограничений, однако полагаю, что ограничения и исключения из них должны распространяться в равной степени на все виды мероприятий, в том числе на публичные.
Представитель административного ответчика Борцов А.В. в судебном заседании возражал об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Заинтересованное лицо Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В ходе предварительного судебного заседания представитель М. возражала об удовлетворении заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве Управления.
Суд, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;
2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;
б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;
в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;
г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;
3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Анализируя полномочия губернатора Пермского края по введению ограничительных мер, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае, суд считает, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в рамках полномочий губернатора Пермского края.
Согласно статьям 71 и 72 Конституции Российской Федерации регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина находится в ведении Российской Федерации, а осуществление мер по борьбе с эпидемиями, ликвидация их последствий, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов предупреждения чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидации их последствий, реализации мероприятий, направленных на спасение жизни и сохранение здоровья людей при чрезвычайных ситуациях.
Преамбулой Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ) предусмотрено, что Федеральный закон определяет общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Действие Федерального закона распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Под чрезвычайной ситуацией природного и техногенного характера Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 30 декабря 2008 года N 309-ФЗ, от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ) понимается обстановка сложившаяся, в том числе, в результате распространения заболевания, которая может повлечь или повлекла за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены вводить режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (пункт "м" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ).
Также органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ).
Согласно подпункту "а" пункта 10 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ при введении режима повышенной готовности руководитель ликвидации чрезвычайной ситуации, которым является высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, вправе принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе:
- ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации;
- осуществлять меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.
В силу статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны соблюдать, в том числе законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности.
Положениями Указа Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" предусмотрена возможность продления высшим должностным лицом (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, действия ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Таким образом, на федеральном законодательном уровне установлены права регионального органа государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно, с учетом складывающейся ситуации в регионе, предусматривать действующие на территории субъекта Российской Федерации дополнительные и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.
Режим повышенной готовности на территории Пермского края введен с 15 марта 2020 года распоряжением Председателя Правительства Пермского края от 14 марта 2020 года N 5-рпп "О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края режима функционирования "Повышенная готовность". Названное распоряжение опубликовано в официальном печатном издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", N 12, от 23 марта 2020 года.
Кроме того, на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, направлен Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", что следует из содержания преамбулы названного Федерального закона.
Согласно статье 6 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относится, в том числе: - введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.
Ограничительные мероприятия представляют собой, в том числе административные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ).
В пункте 1.6 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года N 6 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019" указано на необходимость высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации), в том числе: - Ограничить проведение массовых мероприятий.
Таким образом, указание в названном постановлении Главного государственного санитарного врача Российской Федерации на необходимость введения ограничительных мероприятий с учетом конкретной обстановки в регионе подтверждает обоснованность ограничительных мер принятых оспариваемым нормативным правовым актом и в рамках правоотношений регулируемых Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ.
Введенные оспариваемым Указом губернатора Пермского края ограничения: в том числе ограничения по проведению массовых мероприятий, по своему характеру могут быть отнесены к мерам направленным на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции с учетом способа распространения инфекции воздушно-капельным путем, то есть по своему характеру перечисленные меры направлены на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции.
Таким образом, в рамках правоотношений регулируемых Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ, губернатор Пермского края уполномочен принимать нормативные правовые акты с изложением соответствующих мер и ограничений при введении режима "Повышенная готовность", а также в рамках правоотношений регулируемых Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ при наличии предписания главного государственного санитарного врача.
В данном случае, обозначенные федеральным законодателем условия, позволяющие губернатору Пермского края вводить соответствующие меры и ограничения, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции, были соблюдены.
Частью 3 статьи 15 Устава Пермского края от 27 апреля 2007 года N 32-ПК, принятого Законодательным Собранием Пермского края 19 апреля 2007 года предусмотрено, что высшим должностным лицом Пермского края является - губернатор Пермского края, который возглавляет исполнительную власть Пермского края.
Систему нормативных правовых актов Пермского края составляют, в том числе указы губернатора Пермского края (часть 1 статьи 29 Устава Пермского края).
Статьей 9 Закона Пермского края от 7 сентября 2007 года N 107-ПК "О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края" предусмотрено, что губернатор Пермского края на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, Устава и законов Пермского края, законов Пермской области и законов Коми-Пермяцкого автономного округа издает указы и распоряжения. Датой официального опубликования указов губернатора Пермского края (по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина) считается дата первой публикации текста указа в одном из официальных печатных изданий, определенных в качестве таковых для официального опубликования законов Пермского края, а также в иных средствах массовой информации, учрежденных для обнародования (официального опубликования) правовых актов органов государственной власти Пермского края, или первое размещение (опубликование) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru). Иные указы губернатора Пермского края вступают в силу со дня подписания, если самими указами губернатора Пермского края не предусмотрен иной порядок вступления их в силу.
Названные положения свидетельствуют о том, что губернатор Пермского края, как высшее должностное лицо может издавать указы, то есть требования нормативных правовых актов, устанавливающих форму и вид, в которых губернатор Пермского края вправе принимать нормативные правовые акты, соблюдены.
Требования, устанавливающие правила, порядок опубликования нормативных правовых актов также соблюдены. Текст оспариваемого указа опубликован, размещен и общедоступен для ознакомления на официальном интернет портале правовой информации (www.pravo.gov.ru).
Таким образом, оспариваемый Указ губернатора Пермского края, не может быть признан недействующим по основаниям, которые перечислены в пункте 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Пермского края. Административный истец с учетом содержания административного искового заявления и данных в ходе судебного разбирательства пояснений не оспаривает полномочия, порядок и форму при принятии губернатором Пермского края оспариваемых положений Указа.
В части проверки оспариваемого нормативного правового акта на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.
В совокупности оспариваемые пункты Указа губернатора Пермского края N 121 регламентируют общее ограничение на проведение мероприятий (в том числе деловых, культурных, развлекательных (досуговых), спортивных, научных, публичных, общественных, физкультурных, праздничных корпоративных) с приведенными исключениями.
Согласно пункту 2.1 Указа губернатора Пермского края N 121 проведение мероприятий (любых видов, из перечисленных в пункте 1 Указа) возможно при условии выполнения общих противоэпидемиологических мер (использование средств индивидуальной защиты, соблюдение социального дистанцирования, осуществления термометрии участников мероприятия), с предварительным уведомлением Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, а также при согласовании такого мероприятия с исполнительными органами государственной власти Пермского края.
Такое толкование нормы соответствует и пояснениям стороны административного ответчика, данным в ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу.
Названное дополнительное условие по согласованию мероприятия с исполнительными органами государственной власти Пермского края обусловлено выше приведенными положениями федерального законодательства в части принятия противоэпидемических мер связанных с предотвращением распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) и, по мнению суда, не свидетельствует об изменении порядка проведения публичных мероприятий в рамках Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Поскольку частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, то введенные Указом губернатора Пермского края на основании положений Федеральных законов от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ, от 30 марта 1999 года 52-ФЗ оспариваемые ограничения (условия проведения мероприятий, в том числе публичных), не могут расцениваться, как ограничения, противоречащие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Таким образом, доводы административного истца о несоответствии оспариваемых положений Указа губернатора Пермского края положениям Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", Закону Пермской области от 10 октября 2005 года N 2538-560 "О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и местах проведения публичного мероприятия на территории Пермского края" не являются обоснованными, поскольку введенные Указом губернатора Пермского края ограничения не были приняты в рамках правоотношений которые регулируются положениями Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.
Введенные ограничения по проведению мероприятий, в том числе публичных, не являются абсолютными, при соблюдении конкретно указанных условий во исполнение задач направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции, их проведение возможно.
Доводы административного истца о неопределенности оспариваемых положений в той части, в которой не указан конкретный исполнительный орган государственной власти Пермского края, с которым надлежит производить согласование проведения мероприятия, не может быть признан обоснованным в виду следующего.
Оспариваемые положения Указа губернатора Пермского края подразумевают регулирование правоотношений в разных сферах общественной жизни, что свидетельствует о возможном многообразии фактически складывающихся правоотношений, которые объективно невозможно отразить исчерпывающим перечнем.
При этом, содержание пункта 3 Указа губернатора Пермского края прямо свидетельствует о том, что вопросы согласования мероприятий, указанных в пунктах 2.1, 2.2 названного Указа, решаются соответствующими исполнительными органами государственной власти Пермского края самостоятельно, то есть органами к компетенции которых относится разрешение того или иного вопроса.
Кроме того, администрация губернатора Пермского края, являясь государственным органом Пермского края, в соответствии с пунктом 1.2 Положения об администрации губернатора Пермского края, утвержденного указом губернатора Пермского края от 27 сентября 2010 года N 70 осуществляет координацию деятельности исполнительных органов государственной власти Пермского края, что по смыслу пункта 2.1 оспариваемого Указа, не исключает возможности обращения в администрацию губернатора Пермского края с вопросом о согласовании проведения мероприятия, отнесение которого к компетенции конкретного исполнительного органа государственной власти Пермского края является затруднительным.
Таким образом, содержание оспариваемых положений Указа губернатора Пермского края N 121 в совокупности, с учетом многообразия правоотношений подлежащих регулированию оспариваемыми нормами, свидетельствует о достаточной их определенности, четкости и как следствие об отсутствии оснований для признания их недействующими по названным доводам административного истца.
Доводы административного истца о несоразмерности введенных ограничений при сравнении ограничений введенных для публичных мероприятий с иными видами мероприятий, не могут служить основанием для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Установив наличие полномочий губернатора Пермского края по введению ограничений в части проведения массовых мероприятий, в соответствии с положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о непропорциональности введенных ограничений (пункты 2.1, 2.7) для публичных мероприятий в сравнении с иными мероприятиями не могут служить основанием для признания оспариваемых положений недействующими, поскольку принятие конкретных ограничений в тех либо иных формах относиться к исключительной компетенции губернатора.
Таким образом, требования административного истца о признании недействующими пункты 1, 2, 2.1, 2.6, 2.7, 3 Указа губернатора Пермского края от 20 августа 2020 года N 121 в той части, в которой они непропорционально иным массовым мероприятиям (деловые, культурные, досуговые, спортивные, научные, общественные мероприятия) ограничивают проведение публичных мероприятий на территории Пермского края в период действия режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) удовлетворению не подлежат.
Приведенные административным истцом в обоснование заявленных требований доводы о толковании органами местного самоуправления оспариваемых положений Указа, содержание правовой позиции которых изложены в многочисленных ответах на обращения административного истца, не могут повлечь признание оспариваемых положений недействующими. Поскольку, в случае толкования правоприменителями положений действующего законодательства с искажением содержания правовых норм, не исключается защита прав административного истца путем обращения в суд с требованиями об оспаривании решений, действий/бездействий органов либо должностных лиц в установленном законом порядке.
Таким образом, требования административного истца о признании недействующими пункты 1, 2, 2.1, 3 Указа губернатора Пермского края от 20 августа 2020 года N 121 в той части, в которой они не позволяют органам местного самоуправления согласовывать проведение публичных мероприятий на территории Пермского края в период действия режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований Демина Ильи Андреевича
- о признании недействующими пункты 1, 2, 2.1, 2.6, 2.7, 3 Указа губернатора Пермского края от 20 августа 2020 года N 121 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае" в той части, в которой они непропорционально иным массовым мероприятиям (деловые, культурные, досуговые, спортивные, научные, общественные мероприятия) ограничивают проведение публичных мероприятий на территории Пермского края в период действия режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19);
- о признании недействующими пункты 1, 2, 2.1, 3 Указа губернатора Пермского края от 20 августа 2020 года N 121 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае" в той части, в которой они не позволяют органам местного самоуправления согласовывать проведение публичных мероприятий на территории Пермского края в период действия режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19);
отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 2 марта 2021 года.
Решение суда не вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка