Решение Верховного Суда Республики Карелия от 08 октября 2020 года №3а-217/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N 3а-217/2020
Верховный Суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Галашевой И.Н.
при секретаре Макаршиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Поповой Л.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 ноября 2015 года на Администрацию Петрозаводского городского округа возложена обязанность предоставить Поповой Л.Г. на семью из двух человек вне очереди жилое помещениепо договору социального найма на территории Петрозаводского городского округа, отвечающее требованиям по благоустройству, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее (...) кв.м. Решение суда до настоящего времени не исполнено.
Административный истец, ссылаясь на длительное неисполнение указанного решения суда, просит взыскать с Администрации Петрозаводского городского округакомпенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300000 рублей.
В судебном заседанииадминистративный истецадминистративный иск поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.
Административный ответчик в отзыве на административный иск просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на отсутствие свободных жилых помещений, удовлетворяющих требованиям исполнительного документа, существующую очередность исполнения судебных решений, отсутствие денежных средств в бюджете округа; указал что заявленная ко взысканию сумма компенсации не обоснована, чрезмерно завышена с учетом срока неисполнения решения суда.
Представитель заинтересованных лиц Федеральной службы судебных приставов России иУФССП России по Республике Карелия в отзыве на административный иск указал, что оснований для взыскания компенсации в заявленном размере не имеется.
Заслушав объяснения административного истца, исследовав материалы настоящего административного дела, гражданского дела N 2-9110/2015, административных дел N 3а-81/2017 и N 3а-230/2019,суд приходитк следующим выводам.
Как следует из материалов дела, решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 ноября 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 января 2016 года, наАдминистрацию Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) возложена обязанность предоставить Поповой Л.Г. на семью из двух человек(...) вне очереди жилое помещениепо договору социального найма на территории Петрозаводского городского округа, отвечающее требованиям по благоустройству, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее (...) кв.м.
Решение вступило в законную силу 19 января 2016 года.
Во исполнение указанного решения суда 2 февраля 2016 года выдан исполнительный лист, предъявленный к исполнению 9 февраля 2016 года.
11 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителемМежрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производствоN (...).
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Карелия от 19 декабря 2017 года (административное дело N 3а-81/2017) установлено длительное неисполнение вышеуказанного решения суда, в связи с чем с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице Администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета указанного муниципального образования в пользу Поповой Л.Г. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100000 рублей.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Карелия от 5 декабря 2019 года (административное дело N 3а-230/2019) также установлено длительное неисполнение решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 ноября 2015 года, в связи с чем в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100000 рублей.
После вынесения указанных судебных решений в рамках исполнительного производства16 января 2020 годасудебным приставом-исполнителем в отношении Администрации Петрозаводского городского округа вынесено требование об исполнении решения судав срок до 16 марта 2020 года, в адрес Главы администрации Петрозаводского городского округа вынесено предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда.
В связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя Администрация постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 августа 2020 года привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Отсрочка исполнения решения Петрозаводского городского суда от 13 ноября 2015 года за период с 6 декабря 2019 года не предоставлялась.
До настоящего времени решениеПетрозаводского городского судаРеспублики Карелия от 13 ноября 2015 года не исполнено.
Решением Верховного Суда Республики Карелияот 19 декабря 2017 года установлена общая продолжительность исполнения судебного акта на день принятия решения 1 год10 месяцев 10 дней (с 9февраля 2016 года по 19 декабря 2017 года).
Решением Верховного Суда Республики Карелияот 5 декабря 2019 года установлена общая продолжительность исполнения судебного акта со дня вынесения решения Верховным Судом Республики Карелия от 19 декабря 2017года и на день принятия решения суда от 5 декабря2019 года 1 год 11 месяцев 16 дней (с 20 декабря 2017 года по 5 декабря 2019 года).
Продолжительность исполнения судебного акта со дня, следующего за днем вынесения решения Верховного Суда Республики Карелия от 5 декабря 2019 годао присуждении компенсации до даты рассмотрения настоящего дела составила 10 месяцев2 дня (с 6 декабря 2019 года по 8 октября 2020 года).
Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела общая продолжительность исполнения судебного акта составила 4 года7 месяцев28 дней (с 9 февраля 2016 года по 8 октября 2020 года).
В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.
Согласночасти 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года
N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон
N 68-ФЗ) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Поскольку срок неисполнения решения суда, прошедший после вынесения Верховным Судом Республики Карелия решенийо присуждении взыскателю компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта превысил шесть месяцев, решение суда не исполнено, а права взыскателя продолжают нарушаться, в силу положений части 8 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ и разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", административный истец имеет право на предъявление настоящего иска.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Вина административного истца в длительном исполнении судебного акта, принимая во внимание своевременное инициирование им процедуры принудительного исполнения, отсутствие доказательств того, что невозможность своевременного предоставления жилого помещения была вызвана действиями или бездействием взыскателя, отсутствует.
Как следует из части 3 статьи 1 Федерального законаN 68-ФЗ и разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
В этой связи судом отклоняются доводы административного ответчикао том, что неисполнение решения суда обусловлено отсутствием свободного жилищного фонда, соответствующего требованиям исполнительного документа, и денежных средств в бюджете на исполнение судебных решений.
Как разъяснено в пунктах 40, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
Оценивая действия административного ответчика, направленные на исполнение судебного акта, суд полагает, что такие действия не могут быть признаны достаточно эффективными, поскольку они не привели к достижению желаемого результата и реальному восстановлению нарушенного права административного истца, за защитой которого он обращался в суд.
Срок исполнения вступившего в законную силу судебного решения более четырех лет является значительным, не соответствующим требованию разумности, в связи с чем требования о взыскании компенсации подлежат удовлетворению.
В силу части 2 статьи 2 Федерального закона N 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что длительное неисполнение решения суда повлекло для административного истца негативные последствия в виде проживания ваварийном жилом помещении.
При определении размера компенсации суд также учитывает, что за период с 9 февраля 2016 года по 5 декабря 2019 года нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок было компенсировано.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь принципом разумности и справедливости и практикой Европейского суда по правам человека, за период с 6 декабря 2019 года по 8 октября 2020 года (10 месяцев 2 дня) суд считает необходимым определить размер компенсации в сумме 50000 рублей.
При рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета (пункт 5 части 9 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ).
В соответствии с пунктом 5 статьи 39 Устава Петрозаводского городского округа, принятогорешением Петрозаводского городского Совета от 19 октября 1999 года N XXIII-XXVI/418, исполнение местного бюджета относится к полномочиям Администрации Петрозаводского городского округа.
В соответствии со статьей 5.1 Положения о бюджетном процессе в Петрозаводском городском округе, утвержденного решением Петрозаводского городского Советаот 24 сентября 2009 года N 26/33-655, бюджетные полномочия финансового органа, включая исполнение судебных актов по искам к Петрозаводскому городскому округу в случаях и порядке, установленных федеральным законодательством, ведение учета и осуществление хранения исполнительных и иных документов, связанных с их исполнением, возложены на Администрацию Петрозаводского городского округа.
Таким образом, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице Администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению (пункт 4 статьи 4 Федерального закона N 68-ФЗ, часть 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу административного истца с административного ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего административного иска в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180, 259Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Поповой Л.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице Администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа в пользу Поповой Л.Г. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице Администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа в пользу Поповой Л.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Н. Галашева
Мотивированное решение составлено 9 октября 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка