Решение Волгоградского областного суда от 30 апреля 2019 года №3а-217/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2019 года Дело N 3а-217/2019
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего Ждановой С.В.,
при секретаре Булдаковой С.В.,
с участием административного истца Меньших Г.В.,
его представителя Корочина А.И.,
а также представителей:
МВД России и
ГУ МВД РФ по Волгоградской области Гончарова Н.А.,
Минфина России в лице
УФК по Волгоградской области Дронова А.С.,
Управления МВД России по Волгограду Докимук Н.С.,
прокуратуры Дзержинского района г.Волгограда
и прокуратуры Волгоградской области Чунакова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Меньших Георгия Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
установил:
по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка N 80 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N 85 Волгоградской области от 18 декабря 2018 года прекращено уголовное дело в отношении <.......>., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <.......>, на основании <.......> - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
<.......>., являясь потерпевшим по указанному выше уголовному делу, обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей, в обоснование заявленного требования указал, что общая продолжительность досудебного производства составила более года. Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства по делу, по его мнению, явилась ненадлежащая организация процесса предварительного расследования на стадии досудебного производства по уголовному делу. По факту затягивания сроков предварительного следствия, в том числе при рассмотрении сообщения о преступлении, он трижды обращался в прокуратуру Дзержинского района Волгоградской области, которая две его жалобы частично удовлетворила.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, пояснили, что длительный срок досудебного производства по делу причинили истцу нравственные страдания, поскольку виновное лицо за совершение преступления не понесло уголовного наказания.
Интересы Российской Федерации в Волгоградском областном суде в соответствии с частью 9 пункта 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области и главный распорядитель средств федерального бюджета.
В судебном заседании представитель МВД РФ и ГУ МВД России по Волгоградской области просил в удовлетворении иска отказать, полагая, что действия органов предварительного следствия являлись эффективными и достаточными, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения уголовного дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. По мнению представителя, исходя из сложности и объёма уголовного дела, общая продолжительность производства по нему не превысила разумный срок.
В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, полагая, что действия органов предварительного следствия являлись эффективными и достаточными.
Представители Управления МВД России по г.Волгограду и прокуратуры также возражали против удовлетворения заявленных требований ввиду их необоснованности.
Изучив материалы административного дела, обозрев материалы уголовного дела N <...> и надзорного производства N <...>ж-2018, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления <.......>, по следующим основаниям.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
В силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии со статьёй 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" дано разъяснение, согласно которому исходя из взаимосвязанных положений части 3 статьи 6.1 УПК РФ, части 1 статьи 1, части 6 статьи 3 Закона о компенсации, при наличии данных о своевременном обращении с заявлением, сообщением о преступлении потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещённым уголовным законом, причинён вред (далее - лицо, обратившееся с заявлением о преступлении), данный закон также распространяется на случаи длительности судопроизводства, когда принято решение: о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В соответствии с пунктом 51 поименованного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания такого лица соответственно потерпевшим.
В случае, если в нарушение требований части 1 статьи 42 УПК РФ лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении.
Исходя из положений части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и части 6 статьи 3 Закона о компенсации, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.
Как следует из материалов уголовного дела N <...>, <.......> ДД.ММ.ГГГГ обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него противоправных действий в отношении лица, нанёсшего ему телесные повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором (по делам несовершеннолетних) ОУУП и ПДН ОП N <...> Управления МВД РФ по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, до получения результатов СМЭ.
ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> указанное выше постановление отменено.
Уголовное дело по заявлению <.......> было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.115 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> ст.дознавателю ОД ОП N <...> Управления МВД России по <адрес> даны указания о выполнении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление истины по делу.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования. Как указано в требовании, до настоящего времени ст.дознавателем ОД ОП N <...> Управления МВД России по <адрес> не выполнены указания заместителя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу не проведено ни одного следственного действия, не принято должных мер на установление истины по делу, т.е. в течение 30 суток не принято решение, что свидетельствует о грубой волоките, игнорировании требований ст.6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, что свидетельствует о ненадлежащей организации работы ст.дознавателя.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания, срок дознания по уголовному делу продлён до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ <.......> признан потерпевшим по уголовному делу и в этот же день он допрошен в качестве потерпевшего.
ДД.ММ.ГГГГ срок дознания по делу продлён до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ и.о.заместителя прокурора <адрес> вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе расследования. Как указано в требовании, до настоящего времени ст.дознавателем отдела дознания N <...> УМВД России по <адрес> не выполнены указания заместителя прокурора <адрес> от 7 октября и ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу проведено одно следственное действие, в течение 60 суток не принято должных мер, направленных на установление истины по делу и принятию законного и обоснованного решения, что свидетельствует о грубой волоките, игнорированию требований ст.6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства.
ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-медицинская экспертиза телесных повреждений <.......> которая проведена ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в лечебное учреждение, ОПДН ОП N <...> УМВД России по <адрес> направлены запросы о предоставлении информации в отношении <.......>
ДД.ММ.ГГГГ срок дознания по уголовному делу продлён до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования. Как указано в требовании, до настоящего времени ст.дознавателем отдела дознания N <...> УМВД России по <адрес> не выполнены указания заместителя прокурора <адрес> от 7 октября и ДД.ММ.ГГГГ, требования и.о.заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По уголовному делу проведено одно следственное действие, в течение 3 месяцев не принято должных мер, направленных на установление истины по делу и принятию законного и обоснованного решения, что свидетельствует о грубой волоките, игнорированию требований ст.6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства.
10, 11, 23 января, ДД.ММ.ГГГГ по делу допрошены четыре свидетеля.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело изъято из производства дознавателя ОД ОП N <...> Управления МВД России по <адрес> <.......> и передано для дальнейшего расследования старшему дознавателю ОД ОП N <...> Управления МВД России по <адрес> <.......>
ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП N <...> Управления МВД России по <адрес> уголовное дело изъято из производства старшего дознавателя <.......> и поручено для дальнейшего расследования дознавателю ОД ОП N <...> Управления МВД России по <адрес> <.......>
ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> срок дознания по уголовному делу продлён до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования. Как указано в требовании, до настоящего времени дознавателем отдела дознания N <...> УМВД России по <адрес> не выполнены указания заместителя прокурора <адрес> от 7 октября и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, требования и.о.заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По уголовному делу проведён ряд следственных и процессуальных действий, однако до настоящего времени не принято должных мер, направленных на установление истины по делу и принятию законного и обоснованного решения, что свидетельствует о грубой волоките, игнорированию требований ст.6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства.
ДД.ММ.ГГГГ срок дознания по уголовному делу продлён до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования. Как указано в требовании, до настоящего времени дознавателем отдела дознания N <...> УМВД России по <адрес> не выполнены указания заместителя прокурора <адрес> от 7 октября, ДД.ММ.ГГГГ, от 7 января и ДД.ММ.ГГГГ, требования и.о.заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По уголовному делу проведён ряд следственных и процессуальных действий, однако до настоящего времени не принято должных мер, направленных на установление истины по делу и принятию законного и обоснованного решения, что свидетельствует о грубой волоките, игнорированию требований ст.6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено для дальнейшего расследования в СО-3 СУ Управления МВД РФ по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ оно принято к производству следователем <.......>
ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства <.......>. о допуске в качестве законного представителя его несовершеннолетнего сына <.......>. В этот же день <.......> и <.......> допрошены в качестве свидетелей.
ДД.ММ.ГГГГ следователем рассмотрены два ходатайства потерпевшего <.......>., по ним приняты процессуальные решения.
ДД.ММ.ГГГГ по делу проведена очная ставка между потерпевшим и свидетелем.
ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области в порядке ст.39 УПК РФ даны указания следователю, в чьём производстве находилось уголовное дело, о проведении следственных и процессуальных действий.
31 мая, 4, 11, 14, 20 июня, ДД.ММ.ГГГГ допрошено шесть свидетелей, ДД.ММ.ГГГГ проведена очная ставка между потерпевшим <.......> и свидетелем <.......>
ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол осмотра места происшествия.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя уголовное дело приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ - срок предварительного следствия по уголовному делу истёк, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемых, выполнены. ОУР ОП N <...> Управления МВД России по <адрес> поручено принять оперативно-розыскные меры к розыску лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по делу.
ДД.ММ.ГГГГ начальником СО-3 СУ УМВД России по <адрес> постановление о приостановлении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в связи с тем, что по делу необходимо провести ряд следственных действий, направленных на установление истины и принятию законного и обоснованного решения, производство по делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 1 месяц.
15 и ДД.ММ.ГГГГ следователем допрошено два свидетеля.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя уголовное дело приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ - срок предварительного следствия по уголовному делу истёк, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемых, выполнены. ОУР ОП N <...> Управления МВД России по <адрес> поручено принять оперативно-розыскные меры к розыску лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по делу.
ДД.ММ.ГГГГ начальником СО-3 СУ УМВД России по <адрес> постановление о приостановлении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в связи с тем, что по делу необходимо провести ряд следственных действий, направленных на установление истины и принятию законного и обоснованного решения, производство по делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 1 месяц.
ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Указанное выше постановление ДД.ММ.ГГГГ начальником СО-3 СУ УМВД России по <адрес> отменено, ввиду того, что по делу необходимо провести ряд следственных действий, направленных на установление истины и принятию законного и обоснованного решения.
ДД.ММ.ГГГГ следователем вновь предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
В этот же день указанное постановление начальником СО-3 СУ УМВД России по <адрес> отменено, ввиду того, что по делу необходимо провести ряд следственных действий, направленных на установление истины и принятию законного и обоснованного решения.
ДД.ММ.ГГГГ подозреваемому <.......> избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. В этот же день <.......> допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.115 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.
ДД.ММ.ГГГГ с материалами уголовного дела был ознакомлен потерпевший <.......> а ДД.ММ.ГГГГ с ними ознакомлен обвиняемый и его защитник.
ДД.ММ.ГГГГ по делу утверждено обвинительное заключение и в этот же день дело направлено мировому судье судебного участка N <адрес> для рассмотрения.
Продолжительность досудебного производства составила 1 год 3 месяца 7 дней (с ДД.ММ.ГГГГ - день обращения <.......> с заявлением о совершении преступления, по ДД.ММ.ГГГГ год - направление дела в суд).
Оценивая приведённые выше действия дознавателей и следователей по расследованию уголовного дела, суд приходит к выводу, что их действия нельзя признать достаточными и эффективными при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, а также в ходе расследования уголовного дела. Так, правоохранительными органами принималось решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое впоследствии отменено прокурором как незаконное. После возбуждения дела расследование дела проводилось не оперативно и не эффективно, была допущена волокита при совершении некоторых следственных действий, в том числе не представляющих определённой сложности.
Суд учитывает, что уголовное дело в отношении <.......>. не имело значительной правовой и фактической сложности, поскольку в качестве обвиняемого по уголовному делу было привлечено только одно лицо по одному преступному эпизоду. Длительность производства по делу не позволяет сделать вывод о том, что она вызвана большим объёмом следственных действий. Как следует из представленных материалов за время предварительного следствия и дознания допрошено 9 свидетелей (трое из них допрошены дважды), проведены две очные ставки, назначена и проведена одна судебно-медицинская экспертиза медицинской документации потерпевшего <.......> о наличии у него телесных повреждений; следственные действия, требующие значительных временных затрат в рамках данного уголовного дела, не производились.
Эффективных мер по установлению круга подозреваемых, их местонахождения не принималось. После возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, заместителем прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ст.дознавателю ОД ОП N <...> УМВД России по <адрес> <.......> даны указания о выполнении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление истины по делу, а именно: признать потерпевшим и допросить в данном качестве <.......> назначить и провести в отношении него судебно-медицинскую экспертизу, допросить в качестве свидетелей <.......> и других.
В связи с невыполнением приведённых выше указаний, заместителем прокурора ДД.ММ.ГГГГ вынесено требований об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования.
На длительность принятия решения по уголовному делу указано в требованиях заместителя прокурора <адрес> от 3 ноября, ДД.ММ.ГГГГ, 9 января, 7 февраля, ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОП N <...> УМВД России по <адрес>, в которых отмечено, что непринятие старшим дознавателем законного, обоснованного и мотивированного решения по делу свидетельствует о грубой волоките, игнорировании требований ст.6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, а также свидетельствует о ненадлежащей организации работы старшего дознавателя по уголовному делу, отсутствие ведомственного контроля, ведёт к волоките и ущемлению права потерпевшего, предусмотренного статьёй 52 Конституции РФ на доступ к правосудию и компенсацию причинённого преступлением ущерба.
Четырежды (7 июля, 7 августа, 7 сентября, ДД.ММ.ГГГГ) приостановление предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, являлось необоснованным, поскольку возобновлялось в дни приостановления. Причём после отмены постановлений о приостановлении предварительного следствия, возобновлении предварительного следствия 7 августа, 7 сентября и ДД.ММ.ГГГГ никаких следственных действий не проводилось, а ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого по уголовному делу был привлечён <.......>
Трижды потерпевший <.......> обращался в прокуратуру района с жалобой в порядке статьи 124 УПК РФ, две из них в части допущенной волокиты по уголовному делу удовлетворены (12 марта и ДД.ММ.ГГГГ).
Оценивая поведение административного истца, потерпевшего по уголовному делу, суд не находит, что его действия повлекли увеличение срока судопроизводства по делу.
Анализ причин длительного срока судопроизводства по данному уголовному делу свидетельствует о том, что основными факторами такой длительности явились не сложность дела и необходимость производства большого числа следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного следствия и дознания, длительные периоды бездействия указанных органов.
Кроме того, как указывалось выше, предварительное следствие неоднократно приостанавливалось без достаточных оснований, что повлекло длительные периоды, в которые предварительное следствие не велось.
Таким образом, на стадии досудебного производства по делу органами предварительного следствия было допущено бездействие, которое привело к необоснованному затягиванию производства по делу и не способствовало скорейшему установлению истины и изобличению виновного лица.
Учитывая изложенное, суд считает, что на стадии досудебного производства органами предварительного следствия было допущено нарушение требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
ДД.ММ.ГГГГ дело поступило к мировому судье и в этот же день оно принято и.о.мирового судьи судебного участка N 80 Волгоградской области мировым судьей судебного участка N 85 Волгоградской области к своему производству. Рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
В указанный день проведено судебное заседание, рассмотрение дела в связи с неявкой подсудимого <.......> его законного представителя <.......> потерпевшего <.......> и защитника отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении <.......> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 <.......>, на основании <.......> - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Продолжительность рассмотрения дела в суде с момента поступления уголовного дела к мировому судье и принятия решения о прекращении уголовного дела составила 28 дней и не содержит признаков нарушения разумного срока.
Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу составила 1 год 4 месяца 5 дней.
Оценивая общую продолжительность судопроизводства по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что хотя срок осуществления судопроизводства и не превышает четырёх лет, но с учётом конкретных обстоятельств дела, из которых усматриваются факты нарушений, волокиты и процессуального бездействия со стороны следователей и дознавателей, повлёкшие неоправданно длительный период предварительного следствия, это свидетельствует о нарушении права <.......> по не зависящим от него причинам на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.
Данные выводы соответствуют разъяснениям, данным в пункте 57 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, согласно которому осуществление судопроизводства по уголовному делу в срок менее четырёх лет с учётом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).
Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд считает, что требуемая им сумма 300 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 15 000 рублей.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счёт средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (ч. 2 ст. 5 Закона о компенсации).
Доводы представителя МВД РФ и ГУ МВД России по Волгоградской области о том, что административный истец не обладает правом на обращение с настоящим иском, поскольку продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления до дня принятия решения о прекращении уголовного дела не превысила один год и одиннадцать месяцев, а составила 1 год 5 месяцев, что фактически меньше срока, установленного частью 8 статьи 250 КАС РФ, суд находит неубедительными, направленными на иное изложение установленных судом обстоятельств, а также неверном толковании норм права, подлежащих применению при возникших правоотношениях.
Как указано выше, в части 5 статьи 250 КАС РФ установлены общие правила обращения с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, которые предусматривают, что такое заявление может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.
В части 8 статьи 250 КАС РФ предусмотрено право потерпевшего на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в шестимесячный срок со дня принятия постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев.
Аналогичные нормы содержатся и в статье 3 Закона о компенсации.
Таким образом, в части 8 статьи 250 КАС РФ предусмотрены дополнительные случаи, когда потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, которые не предусмотрены частью 5 статьи 250 КАС РФ.
Вместе с тем часть 5 статьи 250 КАС РФ не содержит запрета потерпевшим обращаться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по указанным в ней основаниям.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление <.......> о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить <.......> компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, перечислив их на расчётный счёт, открытый на его имя, по следующим реквизитам: <.......>
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления <.......> отказать.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Жданова С.В.
решение в окончательной
форме принято 6 мая 2019 года
Судья Жданова С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка