Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 23 декабря 2019 года №3а-217/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N 3а-217/2019
Верховный Суд Республики Дагестан в составе:
судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7 М.М.,
с участием представителя административного истца ФИО5 по доверенности ФИО6,
представителя административного ответчика - Правительства Республики Дагестан по доверенности ФИО2,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
установил:
ФИО5 обратилась в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к Правительству Республики Дагестан и Управлению Росреестра по Республике Дагестан об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимости - нежилых зданий с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу Республика Дагестан, <адрес>, сел. <адрес>, равной их рыночной стоимости по состоянию на <дата> в размере в размере <.> руб. и <.> руб. соответственно.
В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что установленная в отношении принадлежащих ФИО5 объектов недвижимости и используемая в целях налогообложения кадастровая стоимость значительно превышает их рыночную стоимость на дату оценки, что нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет необоснованное увеличение размера уплачиваемого ею налога на имущество физических лиц.
Административный истец ФИО5, представители административного ответчика - Управления Росреестра по Республике Дагестан, а также представители привлеченных к участию в административном деле заинтересованных лиц - администрации сельского поселения "сельсовет Сергокалинский" <адрес> Республики Дагестан и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель административного истца ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные административные исковые требования уточнил и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, установив кадастровую стоимость объектов недвижимости в размерах, определенных представленными в суд отчетами об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на <дата>, восстановив ФИО5 срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Представитель административного ответчика - Правительства Республики Дагестан ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.
Заслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Как следует из материалов дела, административному истцу ФИО5 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером N, площадью <.> кв.м., относящийся к категории земель "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", находящийся по адресу Республика Дагестан, <адрес>, сел. Сергокала, <адрес>, и расположенные на этом земельном участке объекты недвижимости - нежилые здания: кафе с сауной, с кадастровым номером N и станция технического обслуживания, с кадастровым номером N
Согласно представленных в суд выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости в отношении принадлежащего ФИО5 объекта недвижимости с кадастровым номером N установлена кадастровая стоимость в размере <.> руб., а в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N - в размере <.> руб. (т. 1, л.д. N
Основанием внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости принадлежащих ФИО5 нежилых зданий послужило Постановление Правительства Республики Дагестан от <дата> N "Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Республики Дагестан", которым утверждено среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости, относящихся к группе "объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений, включая объекты многофункционального назначения", расположенных в сел. <адрес> Республики Дагестан в размере <.> руб. за 1 кв.м. (приложение N).
Полагая установленную и внесенную в Единый государственный реестр недвижимости кадастровую стоимость нежилых зданий необоснованной и не соответствующей их рыночной стоимости, ФИО5 обратилась в суд с настоящим административным иском.
Являясь в силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком налога на имущество физических лиц, ФИО5 обладает правом на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ей нежилых зданий.
В силу части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N), государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, утвержденные вышеуказанным Постановлением Правительства Республики Дагестан от <дата> N определены по состоянию на <дата>.
Сведения об оспариваемой кадастровой стоимости принадлежащих ФИО5 объектов недвижимости внесены в единый государственный реестр недвижимости <дата> (т. 1, л.д. <.>).
Результаты очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Республики Дагестан утверждены приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от <дата> N.
Однако данный приказ вступает в силу с <дата>, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, сведения о новой кадастровой стоимости принадлежащих ФИО5 объектов недвижимости в единый государственный реестр недвижимости не внесены, что свидетельствует о том, что оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость нежилых зданий на момент подачи административного иска, рассмотрения дела и вынесения решения является действующей, сохраняющей свое правовое значение, что дает суду основания для восстановления ФИО5 пропущенного срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от <дата> N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", вступившим в силу с <дата>.
Вместе с тем, в соответствии с частями 6 и 7 статьи 24 вышеназванного Федерального закона его положения не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня его вступления в силу. Государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу данного Федерального закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Порядок проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Российской Федерации регулируется положениями главы III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от <дата> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Статья 24.18. указанного Федерального закона предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, законодательство, регулирующее спорные правоотношения, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N, при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
В случае определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, учтенного в государственном кадастре недвижимости на дату проведения государственной кадастровой оценки, но не вошедшего в Перечень, датой определения кадастровой стоимости является дата формирования Перечня (абзац первый статьи 24.13 и абзац первый статьи 24.17 Закона об оценочной деятельности).
Учитывая, что перечень объектов недвижимости, в отношении которых проведена государственная кадастровая оценка, чьи результаты утверждены Постановлением Правительства Республики Дагестан от <дата> N, был составлен по состоянию на <дата>, датой определения кадастровой стоимости принадлежащих ФИО5 ранее учтенных объектов недвижимости является дата формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, т.е. <дата>.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
В соответствии с частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
В обоснование заявленных административных исковых требований административным истцом представлены в суд отчеты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости N и N от <дата>, выполненные оценщиком ФИО3, согласно которым по состоянию на <дата> рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N составляла <.> руб., а объекта недвижимости с кадастровым номером N - <.> руб.
Оценивая вышеуказанные отчеты по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает их выводы обоснованными, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими рыночную стоимость принадлежащих административному истцу объектов недвижимости по состоянию на <дата>, т.е. на дату определения их кадастровой стоимости.
Установленная оценщиком в рамках затратного подхода рыночная стоимость объектов недвижимости с учетом их технического состояния (степень физического износа - 47,5%, степень накопленного износа - 74%) и содержащиеся в отчетах расчеты не вызывают у суда сомнений в их объективности. Оценщиком проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объектов оценки. Определяя рыночную стоимость объектов недвижимости, оценщик правомерно использовал затратный подход, при этом отказ от доходного и сравнительного подхода в отчетах обоснован и сомнений не вызывает. Изложенная в отчетах последовательность определения стоимости объектов оценки понятна, а приведенные расчеты позволяют понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранных оценщиком методов объектам оценки и определяемому виду стоимости (рыночной).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N, если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Между тем, каких-либо доказательств, опровергающих выводы представленных в суд отчетов административными ответчиками в суд не представлено, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлялось.
Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд учитывает факт длительного неиспользования объектов недвижимости по их назначению, месторасположение данных объектов недвижимости в сельском населенном пункте, а также установленное материалами дела несоответствие количественных характеристик объектов недвижимости, указанных в едином государственном реестре недвижимости, их фактическим количественным характеристикам, подтверждающимся сведениями технической документации на объекты недвижимости.
Так, согласно сведениям исследованных судом технических паспортов на объекты недвижимости, что также установлено оценщиком при осмотре объектов недвижимости, общая площадь здания с кадастровым номером N (станции технического обслуживания) фактически составляет <.>,1 кв.м., а объекта недвижимости с кадастровым номером N (кафе с сауной) - 368,6 кв.м., что не соответствует сведениям единого государственного реестра недвижимости - <.> кв.м. и <.> кв.м. соответственно.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ФИО5 объектов недвижимости в размерах, установленных представленными в суд отчетами N и N от <дата> об оценке их рыночной стоимости.
Датой подачи ФИО5 заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков является <дата>, т.е. дата ее обращения с административным иском в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан
решил:
административное исковое заявление ФИО5 удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, площадью <.> кв.м., расположенного по адресу Республика Дагестан, <адрес>, сел. <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на <дата> в размере <.> (<.>) рублей.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, площадью 323 кв.м., расположенного по адресу Республика Дагестан, <адрес>, сел. <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на <дата> в размере <.> (<.>) рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости считать <дата>.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верховный Суд Республики Дагестан.
В окончательной форме решение суда изготовлено <дата>.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан М.М. ФИО8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка