Решение Ярославского областного суда от 12 апреля 2019 года №3а-216/2018, 3а-8/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2019 года Дело N 3а-8/2019
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Щегольковой Е.Ю.,
при секретаре Амелиной Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Троцюка Альберта Викторовича об оспаривании результатов определения государственной кадастровой оценки,
установил:
Троцюк А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: назначение - нежилое помещение; наименование - нежилое помещение, площадью 28, 9 кв. метра, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в размере рыночной стоимости 897 798 рублей.
Заявление обосновано тем, что Троцюк А.В. является собственником указанного объекта недвижимости и плательщиком налога на имущество физических лиц. Троцюком А.В. проведена оценка рыночной стоимости объекта недвижимости. Согласно отчету, выполненному ИП Свининой Н.В. (далее - Отчет), рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 12 июля 2012 года составляет 897 798 рублей.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, установленная на основании результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, утвержденных Постановлением Правительства Ярославской области от 11 декабря 2012 года N 1404-п, составляет по состоянию на 12 июля 2012 года 1 814 888, 79 рублей.
В связи с этим, пользуясь правом, предоставленным статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" административный истец просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Кроме того, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока оспаривания кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>
Административный истец Троцюк А.В. в судебном заседании административный иск и ходатайство о восстановлении срока оспаривания результатов государственной кадастровой оценки поддержал.
Представители заинтересованных лиц Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области по доверенности Колобова Е.В., Николаева Т.Б. и Администрации городского округа город Рыбинск по доверенности Кокорина М.А. в удовлетворении административного иска возражали в связи с недостоверностью представленного административным истцом Отчета в подтверждение требований административного иска.
Административные ответчики Управление Росреестра по Ярославской области и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" представили суду отзывы на административный иск, в которых оставили разрешение дела на усмотрение суда, подтвердили размер кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Административный ответчик Правительство Ярославской области своих представителей в судебное заседание не направило, правовой позиции в письменном виде по административному исковому заявлению Троцюка А.В. не представило суду.
Заслушав лиц, участвующих в деле, эксперта Тюленеву М.Ю., допросив в качестве свидетеля оценщика Свинину Н.В., исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что ходатайство Троцюка А.В. о восстановлении срока оспаривания кадастровой стоимости и его административное исковое заявление подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Из дела следует, что результаты государственной кадастровой оценки объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, оспариваемые административным истцом в настоящем деле, внесены в Единый государственный реестр недвижимости 4 января 2013 года.
С заявлением об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки Троцюк А.В. обратился в суд 18.09.2018 г.
Таким образом, срок оспаривания результатов государственной кадастровой оценки, которые утверждены постановлением Правительства Ярославской области от 11 декабря 2012 года N 1404-п, им пропущен.
Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (пункт 8) пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Анализ тех обстоятельств, на которые ссылается административный истец в обоснование причин пропуска данного срока, свидетельствует об их уважительности.
Суд принимает во внимание, что Троцюк А.В. стал собственником объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> 21 мая 2018 года. На указанную дату период оспаривания кадастровой стоимости истек. Таким образом, подача настоящего административного иска за пределами установленного законом срока оспаривания результатов кадастровой оценки вызвана объективными препятствиями.
В связи с этим срок оспаривания Троцюком А.В. кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> подлежит восстановлению.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:
недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Аналогичные положения содержатся в статьях 245, 246, 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд принимает во внимание, что в соответствии с частями 6 и 7 статьи 24 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" положения настоящего Федерального закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Поскольку оспариваемая в настоящем деле кадастровая стоимость объектов недвижимости установлена до дня вступления в силу указанного Федерального закона, в настоящем административном деле суд применяет положения Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В соответствии со статьями 399 - 403 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя), помимо прочего имущества, также здание, строение, сооружение, помещение.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Законом Ярославской области от 18 ноября 2014 N 74-з в качестве единой даты начала применения на территории Ярославской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения установлено 1 января 2015 года.
Решением Муниципального Совета городского округа г. Рыбинск от 20.11.2014 года N 15 на территории городского округа город Рыбинск введен налог на имущество физических лиц с 1 января 2015 года, установлены ставки налога, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Судом установлено, что Троцюк А.В. является собственником объекта недвижимости: назначение - нежилое помещение, наименование - нежилое помещение; площадью 28, 9 кв. метра, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>
Исходя из вышеприведенных положений налогового законодательства, законодательства Ярославской области и муниципального образования город Рыбинск, а также принимая во внимание, что Троцюк А.В. является собственником расположенного на территории города Рыбинск нежилого помещения, суд приходит к выводу о том, что он является плательщиком налога на имущество, размер данного налога определяется на оснований сведений о кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, следовательно, права и законные интересы Троцюка А.В. затрагиваются установленной в отношении указанного объекта кадастровой стоимостью. При таких обстоятельствах, он имеет право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>
В соответствии с вышеприведенными положениями части 1 статьи 248 КАС РФ, части 11 статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
Судом установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на учет в государственный кадастр недвижимости 01 июля 2012 года. Постановлением Правительства Ярославской области от 11 декабря 2012 года N 1404 установлена кадастровая стоимость данного объекта недвижимости по состоянию на 12 июля 2012 года в размере 1 814 888, 79 рублей.
Административным истцом представлен Отчет ИП Свининой Н.В. оценки рыночной стоимости данного объекта недвижимости, которым установлено, что рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 12 июля 2012 года составила 897 798 рублей.
По делу проведена судебная экспертиза на предмет проверки соответствия указанного Отчета законодательству об оценочной деятельности и определения величины рыночной стоимости объекта недвижимости.
Согласно заключению эксперта Тюленевой М.Ю. анализируемый Отчет оценщика Свининой Н.В. признан не соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, иным стандартам профессиональной практики.
Указанные выводы эксперта суд находит обоснованными, мотивированными. Выводы экспертизы в указанной части лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
В связи с установлением факта несоответствия Отчета законодательству об оценочной деятельности недостоверности установленной Отчетом величины рыночной стоимости объекта недвижимости, экспертом Тюленевой М.Ю. проведена оценка рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 12 июля 2012 года, которая составила 786 000 рублей.
Принимая во внимание представленное заключение, а также имеющиеся в деле доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца, суд приходит к следующему:
Экспертом размер рыночной стоимости объекта недвижимости определялся сравнительным подходом с использованием метода количественных корректировок в сочетании с качественным методом экспертных оценок, как наиболее достоверных, в условиях существующего на дату оценки рынка сегмента объекта оценки, доступной наиболее достоверной информации и в связи с достаточным количеством информации для оценки.
В процессе сбора информации Тюленевой М.Ю. были рассмотрены все возможные аналогичные оцениваемые помещения, предлагаемые к продаже в г. Рыбинске, расположенные в центральной части города.
Для сопоставления с объектом оценки экспертом использованы сведения о трех объектах - аналогах.
Департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области, Администрацией городского округа г. Рыбинск на заключение эксперта представлены письменные возражения.
Одним из доводов возражений указано то, что при проведении оценки должен быть описан весь объем доступных эксперту рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов, а в заключении использовано лишь часть доступных эксперту объектов-аналогов, которые должны быть обоснованы. Кроме того, Департаментом представлены свои предложения по объектам аналогам, которые могли бы быть использованы при оценке объекта недвижимости.
Проанализировав представленные возражения, суд полагает, что доказательств недостоверности заключения эксперта в материалах дела нет.
В судебном заседании эксперт Тюленева М.Ю. пояснила, что согласно п.11 ФСО N7 объем исследований определяется экспертом (оценщиком) исходя из принципа достаточности, поэтому ей были проанализированы основные информационные ресурсы, аккумулирующие в себе наибольшее количество информации о рынке коммерческой недвижимости.
Эксперт допускает, что существуют и иные объявления, которые не попали в собранную выборку, но в данном случае, были представлены предложения, по которым удалось собрать информация, выходящую за содержание объявления (сведения о наличии коммуникаций, ограничений и т.д.).
Также в экспертном заключении указан сегмент исследуемого рынка, полностью и детально приведены правила и пояснения отбора аналогов для проведения расчетов. В качестве объектов-аналогов использованы объекты, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка, они сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в заключении даны четкие пояснения по правилам и методологии отбора аналогов для расчетов.
На странице 35, 56, 65 заключения полностью и подробно приведены правила и пояснения отбора аналогов для расчетов. Все выбранные аналоги подробно изучены и проверены экспертом, информация об аналогах существенна, обоснованна, однозначна, проверяема и достаточна.
В своих возражениях Департамент приводит список аналогов, которые не были использованы экспертом при оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.
Экспертом в судебном заседании дан анализ представленной информации. Как следует из пояснений эксперта, указанные объекты-аналоги невозможно идентифицировать, так как недостаточно достоверной информации, показывающей конструктивные элементы, состояние дома, выход на красную линия, наличие входа. Кроме того, из некоторых объявлений следует, что помещения не переведены в нежилые.
Указанные пояснения эксперта материалами дела не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований не доверять выводам заключения и установленной в нем величине рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> в размере его рыночной стоимости 786 000 рублей.
Учитывая, что административный истец обладает правом заявления требований о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с установлением рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, а также принимая во внимание, что размер рыночной стоимости объекта недвижимости подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами, суд полагает, что административное исковое заявление Троцюка А.В. подлежит удовлетворению.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости в данном деле является дата обращения Троцюка А.В. с настоящим заявлением в суд, то есть - 18 сентября 2018 года.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Восстановить Троцюку Альберту Викторовичу срок оспаривания результатов государственной кадастровой оценки в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>
Административное исковое заявление Троцюка Альберта Викторовича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: назначение - нежилое помещение, наименование - нежилое помещение; площадью 28, 9 кв. метра, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 786 000 (семьсот восемьдесят шесть тысяч) рублей.
Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости, установив кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 786 000 (семьсот восемьдесят шесть тысяч) рублей.
Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости - 18 сентября 2018 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Щеголькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка