Дата принятия: 10 мая 2016г.
Номер документа: 3а-216/2016
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 мая 2016 года Дело N 3а-216/2016
Именем Российской Федерации
Кемеровский областной суд
в составе председательствующего судьи Евтифеевой О.Э.,
при секретаре Шандрамайло Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
« 10 » мая 2016 года
дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ПромТехника» (далее - ООО «ТД «ПромТехника», Общество) об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТД «ПромТехника» обратилось с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.
Требования мотивированы тем, что ООО «ТД «ПромТехника» является собственником объектов недвижимости:
- нежилого здания - производственного корпуса № 2 с кадастровым номером < данные изъяты>, площадью 1 721, 7 кв.м., расположенного по адресу: < адрес>;
- нежилого здания - производственного корпуса № 3 с кадастровым номером < данные изъяты>, площадью 461, 6 кв.м., расположенного по адресу: < адрес>;
- нежилого здания - производственного корпуса № 6, № 7 с кадастровым номером < данные изъяты>, площадью 2 950, 6 кв.м., расположенного по адресу: < адрес>.
Согласно кадастровым справкам кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером < данные изъяты>, определенная по состоянию на 24 декабря 2013 года составляет 13 374 286, 12 руб.; кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером < данные изъяты>, определенная по состоянию на 24 декабря 2013 года составляет 3 585 741, 11 руб.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером < данные изъяты>, определенная по состоянию на 24 декабря 2013 года составляет 22 920 467, 34 руб.
Согласно отчету ООО «Новолит» № < данные изъяты> от 10 декабря 2015 года рыночная стоимость объектов недвижимости на дату оценки 24 декабря 2013 года: с кадастровым номером < данные изъяты> составляет 6 514 000 руб., с кадастровым номером < данные изъяты> составляет 1 746 000 руб., с кадастровым номером < данные изъяты> составляет 11 163 000 руб.
Являясь собственником данных объектов капитального строительства, ООО «ТД «ПромТехника» платит налог на недвижимость, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость объектов недвижимости, признаваемых объектом налогообложения.
Полагает, что, поскольку кадастровая стоимость объектов недвижимости выше их рыночной стоимости, оплата налога на имущество в экономически не обоснованном размере нарушает права Общества.
В связи с этим, ссылаясь на ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости.
Представитель административного истца Алексеенкова О.А., действующая на основании доверенности от 19 января 2016 года (л.д. 11), представившая диплом о высшем юридическом образовании (л.д. 12), в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.
Представитель Коллегии Администрации Кемеровской области в судебное заседание не явился. Извещены (л.д. 225). К материалам дела приобщены письменные объяснения (л.д. 205-207), содержащие заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился. Извещены (л.д. 214). К материалам дела приобщены письменные возражения (л.д. 178-180), содержащие заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель Управления Росреестра по Кемеровской области в судебное заседание не явился. Извещены (л.д. 215). К материалам дела приобщены письменные возражения (л.д. 198-199), содержащие заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель Администрации Новокузнецкого городского округа в судебное заседание не явился. Извещены (л.д. 217).
В соответствии с требованиями статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе с учетом, представленным ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
28 января 2016 года ООО «ТД «ПромТехника» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Решением Комиссии от 10 февраля 2016 года № < данные изъяты> (л.д. 30-36) заявление ООО «ТД «ПромТехника» об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости отклонено, о чем заявитель был уведомлен письмом 16 февраля 2016 года (л.д. 29). Досудебный порядок рассмотрения спора административным истцом соблюден.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. В рассматриваемом случае, с учетом обращения с заявлением в Комиссию 28 января 2016 года (л.д. 28), с 01 января 2016 года.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Из представленных доказательств следует, что ООО «ТД «ПромТехника» является собственником объектов недвижимости:
- нежилого здания - производственного корпуса № 2 с кадастровым номером < данные изъяты>, площадью 1 721, 7 кв.м., расположенного по адресу: < адрес>;
- нежилого здания - производственного корпуса № 3 с кадастровым номером < данные изъяты>, площадью 461, 6 кв.м., расположенного по адресу: < адрес>;
- нежилого здания - производственного корпуса № 6, № 7 с кадастровым номером < данные изъяты>, площадью 2 950, 6 кв.м., расположенного по адресу: < адрес>. Право собственности ООО «ТД «ПромТехника» зарегистрировано, о чем представлены свидетельства о государственной регистрации права от 15 октября 2015 года (л.д. 13-15).
Согласно кадастровому паспорту объекта недвижимости с кадастровым номером < данные изъяты> от 26 октября 2015 года (л.д. 17) и кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 20 февраля 2016 года (л.д. 20), кадастровому делу (л.д. 193-197) кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, поставленного впервые на кадастровый учет 24 декабря 2013 года определена на основании акта определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 27 декабря 2013 года, в связи с включением сведений в государственный кадастр недвижимости (л.д. 196), т.е. по состоянию на 24 декабря 2013 года. Сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости 27 декабря 2013 года.
Согласно кадастровому паспорту объекта недвижимости с кадастровым номером < данные изъяты> от 26 октября 2015 года (л.д. 16) и кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 20 февраля 2016 года (л.д. 19), кадастровому делу (л.д. 188-192) кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, поставленного впервые на кадастровый учет 24 декабря 2013 года определена на основании акта определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 27 декабря 2013 года, в связи с включением сведений в государственный кадастр недвижимости (л.д. 190), т.е. по состоянию на 24 декабря 2013 года. Сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости 27 декабря 2013 года.
Согласно кадастровому паспорту объекта недвижимости с кадастровым номером < данные изъяты> от 26 октября 2015 года (л.д. 18) и кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 20 февраля 2016 года (л.д. 21), кадастровому делу (л.д. 183-187) кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, поставленного впервые на кадастровый учет 24 декабря 2013 года определена на основании акта определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 27 декабря 2013 года, в связи с включением сведений в государственный кадастр недвижимости (л.д. 185), т.е. по состоянию на 24 декабря 2013 года. Сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости 27 декабря 2013 года.
Из представленного административным истцом отчета ООО «Новолит» № < данные изъяты> от 10 декабря 2015 года об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости следует, что рыночная стоимость объектов недвижимости, определенная по состоянию на 24 декабря 2013 года составляет:
объекта недвижимости площадью 1 721, 7 кв.м. кв.м. с кадастровым номером < данные изъяты> - 6 514 000 руб.,
объекта недвижимости площадью 461, 6 кв.м. с кадастровым номером < данные изъяты> - 1 746 000 руб.,
объекта недвижимости площадью 946 кв.м. с кадастровым номером < данные изъяты> - 11 163 000 руб. (л.д. 51-138).
Согласно положительному экспертному заключению № 8/2016/Новокузнецк от 21 января 2016 года (л.д. 139-162), подготовленному экспертом экспертного совета Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», членом которой является оценщик < данные изъяты>, подготовивший отчет, отчет ООО «Новолит» № Н-274/15 от 10 декабря 2015 года соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности. Экспертом подтверждена стоимость объектов оценки, определенная оценщиком в отчете.
Оценивая относимость отчета оценщика, определившего рыночную стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на 24 декабря 2013 года, к разрешаемым правоотношениям, суд приходит к следующему.
Представленный административным истцом отчет оценщика об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на 24 декабря 2013 года является относимым доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости объектов недвижимости на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость, в соответствии с требованиями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Приказа Минэкономразвития РФ от 18.03.2011 N 113 "Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости".
Оценивая допустимость представленного отчета, суд принимает во внимание, что отчет № < данные изъяты> от 10 декабря 2015 года, получил положительное экспертное заключение, следовательно, в соответствии с требованиями статей 24.16 и 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» отчет следует признать допустимым доказательством.
Суд приходит к выводу, что в представленном отчете содержится подробное описание проведенных оценщиком исследований, указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объектов недвижимости, иные необходимые сведения, которые могут быть признаны достаточными, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования. Объекты оценки в полной мере идентифицированы, отчет содержит результат оценки при применении сравнительного подхода методом распределения. При проведении оценки оценщиком использованы данные технической инвентаризации оцениваемых объектов. Отчет содержит обоснование отказа от применения затратного и доходного подходов. Примененные оценщиком корректировки обоснованы и содержат объяснения, отчет содержит сведения об источниках полученной информации. Отчет также содержит выводы оценщика при согласовании результатов расчета рыночной стоимости объекта оценки. Представленные отчет и экспертное заключение содержат сведения о соответствии уровня знаний оценщика и эксперта требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Доводов, свидетельствующих о недостоверности выводов оценщика относительно величины установленной в отчете рыночной стоимости объектов недвижимости, административными ответчиками и заинтересованными лицами не приведено. Оснований сомневаться в достоверности установленной в отчете рыночной стоимости оцениваемых объектов и оснований для назначения по делу судебной экспертизы, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предоставленные административным истцом отчет об оценке и положительное экспертное заключение соответствуют требованиями законодательства об оценочной деятельности, Федеральным стандартам оценки. Отчет и положительное экспертное заключение следует признать допустимыми доказательствами.
В обоснование заявленных требований Обществом указано на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, принадлежащих ему объектов недвижимости их рыночной стоимости, указанные доводы нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. Рыночная стоимость объектов недвижимости ниже их кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав административного истца, который несет обязанность оплачивать налог на недвижимость, исчисленный из кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии с требованиями статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. в экономически не обоснованном размере, в связи с чем, истец вправе требовать установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.
Доводы Управления Росреестра по Кемеровской области, о том, что данное учреждение не являются надлежащим административным ответчиком по делу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца, поскольку противоречат требованиям части 4 статьи 38, части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (пункт 7).
Удовлетворение требований не связано с выявлением нарушений в действиях Управления Росреестра по Кемеровской области и не влечет для указанного лица каких-либо неблагоприятных последствий.
При таких обстоятельствах требования Общества об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ПромТехника» удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания - производственный корпус № 2, площадью 1 721, 7 кв.м. с кадастровым номером < данные изъяты>, расположенного по адресу: < адрес> в размере 6 514 000 рублей, равном его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 24 декабря 2013 года.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания - производственный корпус № 3 с кадастровым номером < данные изъяты>, площадью 461, 6 кв.м., расположенного по адресу: < адрес> в размере 1 746 000 рублей, равном его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 24 декабря 2013 года.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания - производственный корпус № 6, № 7 с кадастровым номером < данные изъяты>, площадью 2 950, 6 кв.м., расположенного по адресу: < адрес> в размере 11 163 000 рублей, равном его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 24 декабря 2013 года.
Дата обращения ООО «Торговый дом «ПромТехника» в Комиссию-28 января 2016 года.
Установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 01 января 2016 года.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 16 мая 2016 года.
Председательствующий:
Евтифеева О.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
