Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 23 октября 2018 года №3а-215/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2018 года Дело N 3а-215/2018
Верховный Суд Республики Хакасия,
в составе председательствующего Вениченко О.В.,
при секретаре Киричек О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тамазашвили Татьяны Павловны к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Хакасия об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Тамазашвили Т.П. 18сентября 2018г. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым N.
В обоснование административного иска указала, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости в размере 21976060 рублейзначительно превышает его рыночную стоимость, определённую в отчёте оценщика, выполненного по заказу истца, и составляющую 13107000 рублей.
Полагая, что несоответствие внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимостиего рыночной стоимости, нарушает права административного истца, возлагая на нееобязанности по уплате налога на имущество в большем размере, чем следовало бы, просит установить кадастровую стоимость равной рыночной стоимости, определённой независимым оценщиком.
Определением от 2 октября 2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Хакасия (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Республике Хакасия).
В судебном заседании представитель административного истца Пономарева А.С., действующая на основании доверенности от 12сентября 2018 г., требования административного искового заявления поддержала, приводя изложенные в нем доводы.
Представители административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Республике Хакасия Синюкина И.А., действующая на основании доверенности от 8 октября 2018 г. N 57,заинтересованного лица администрации г. Абакана Варламова А.Ю., действующая на основании доверенности от 9января 2018 г., возражений по требованиям административного иска не заявили.
Административный истец Тамазашвили Т.П., представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее - УправлениеРосреестра по Республике Хакасия), Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия (далее - Минимущество Хакасии)в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
Представитель административного ответчикаМинимущества Хакасии Зубец Н.В., действующая на основании доверенности от 5 октября 2017 г. N 020-78-д, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала на отсутствие оснований для удовлетворения требований к Минимуществу Хакасии, являющегося, по мнению представителя, ненадлежащим административным ответчиком.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Республике Хакасия Музалева Н.А., действующая на основании доверенности от 9 ноября 2017 г. N 03-30-5352/17, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котом указала на отсутствие у ответчика спора с истцом по его праву на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, а также просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, с учетом мнения представителей административного истца и заинтересованного лица, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав пояснения представителей административного истца и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В общей долевой собственностиТамазашвили Т.П. (доля в праве 2/5) и ФИО11 (доля в праве 3/5) находитсяобъект недвижимости - нежилое помещение площадью ....., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый N, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 14 января 2009 г. N и от 12 декабря 2012 N.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 9июня 2018 г. сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым N в сумме 21976060,6 рублей внесены в государственный кадастр недвижимости 19июля 2017 г. в соответствии с Актом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 19июля 2017 г. N, утвержденным ФГБУ "ФКП Росреестра". Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости определена по состоянию на 9февраля 2016 г.
В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчёта об определении рыночной стоимости данного объекта недвижимости по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость.
В указанном случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определённой в отчёте об оценке.
Согласно пункту 3 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 г. N 508, кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости.
Кадастровая оценка, как правило, осуществляется методами массовой оценки (пункты 6 и 7 ФСО N 4), при которых могут не учитываться специфические характеристики объекта недвижимого имущества, что может привести к несоответствию кадастровой и рыночной стоимости данного объекта.
В силу статьи 19 Закона об оценочной деятельности, при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Порядок определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней кадастровой оценки и датой проведения очередной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденный приказом МинэкономразвитияРоссии от 18 марта 2011 г. N 113 предполагают при определении кадастровой стоимости помещения при образовании, создании здания, сооружения, объекта незавершенного строительства или его изменения в здании, сооружении, объекте незавершенного строительства в случае, если кадастровая стоимость помещений, расположенных в них, не установлена, применение среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости соответствующего назначения по кадастровому кварталу, в котором расположено здание либоудельного показателя кадастровой стоимости этого здания (пункты 3.2, 2.1. и 2.2.Порядка), полученных с использованием методов массовой оценки.
Административным истцом представлен отчет ООО "Старт Сибири", оценщик ФИО12, от 26 июля 2018 г. N об определении рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости с указанием рыночной стоимости по состоянию на 9февраля 2016 г. в размере 13107000 рублей, свидетельствующий о том, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости, определённая с применением методов массовой оценки, значительно превышает его рыночную стоимость.
Указанное обстоятельство затрагивает права и законные интересы Тамазашвили Т.П., поскольку размер уплачиваемого ею налога на имущество физических лиц зависит от его кадастровой стоимости (статьи 400, 401, пункт 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 12, 15 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательствомРоссийской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Оценщик обязан при осуществлении оценочной деятельности соблюдать требования Федеральных законов, федеральные стандарты оценки, а также стандарты и правила оценочной деятельности, утверждённые саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.
Возражения по представленному отчетуадминистративными ответчиками, заинтересованным лицом не представлены.
Проверив представленный отчет на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, суд не находит оснований для признания его недопустимым доказательством.
Выводы оценщика мотивированы, подтверждены необходимыми доказательствами о состоянии рынка недвижимости, и суд принимает за основу указанную в отчете рыночную стоимость спорногообъекта недвижимости.
В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьёй 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его рыночная стоимость.
Административным истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие в соответствии с требованиями статей 246, 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рыночную стоимость вышеуказанных объектов недвижимости по состоянию на дату, на которую установлена их кадастровая стоимость.
Из содержания части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
В абзаце 3 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Согласно приказам Росреестра от 26 декабря 2011 года N П/531 и от 12 мая 2015 года N П/210 ФГБУ "ФКП Росреестра" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик.
Таким образом, административным ответчиком по делу является ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Республике Хакасия, как орган, осуществляющий функции по определению кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик.
При таких обстоятельствах административные исковые требования ООО Тамазашвили Т.П. кФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Республике Хакасия об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым N, равной его рыночной стоимости в размере 13107000 рублейпо состоянию на 9февраля 2016 г. подлежат удовлетворению.
Управление Росреестра по Республике Хакасия и Минимущество Хакасииявляются ненадлежащими ответчиками, поскольку ими не утверждалась оспариваемая кадастровая стоимость, а также Росреестром, как указано выше, функции по определению кадастровой стоимости вновь образованных объектов недвижимости переданы ФГБУ "ФКП Росреестра".
При таких обстоятельствах требования административного искового заявления к Управлению Росреестра по Республике Хакасия и Минимуществу Хакасии удовлетворению не подлежат.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 177, 249, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования административного искового заявления Тамазашвили Татьяны Павловны к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Хакасияоб оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, поданного 18сентября 2018 г., - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым N, площадью ....., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 13107000 (тринадцать миллионов сто семь тысяч) рублей.
В удовлетворении требований административного искового заявления к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия -отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия в месячный срок со дня составления в мотивированной форме.
Председательствующий Вениченко О.В.
В мотивированной форме решение составлено 26 октября 2018 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка