Определение Пермского краевого суда от 21 января 2021 года №3а-2151/2020, 3а-234/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 3а-234/2021
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Коротаевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаревой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Давыдова Эдуарда Сергеевича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Давыдов Э.С. обратился в суд с административным иском (с учетом уточнённого искового заявления) к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью 780 кв.м. (согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта по состоянию на 20 ноября 2020 года), расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 3928136 рублей по состоянию на 1 января 2019 года.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником указанного выше земельного участка, соответственно, плательщиком земельного налога. Кадастровая стоимость данного земельного участка, определенная по состоянию на 01 января 2019 года, не соответствует рыночной стоимости данного объекта недвижимости, что подтверждается отчетом об оценке независимого оценщика. Данное обстоятельство, нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет уплату земельного налога в завышенном размере.
В рамках рассмотрения административного дела административный истец и административный ответчик достигли соглашения по вопросу о распределении понесенных каждой стороной судебных издержек по настоящему делу, представив в судебное заседание соответствующее соглашение от 15 января 2021 года, по условиям которого: судебные расходы административного истца, связанные с оплатой государственной пошлины, услуг представителя и услуг на проведение оценки, относятся на административного истца и не подлежат взысканию с административного ответчика; судебные расходы административного ответчика, связанные с оплатой услуг представителя и услуг экспертных организаций, относятся на административного ответчика и не подлежат взысканию с административного истца.
В судебное заседание, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, административный истец и представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельностью К. представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили утвердить соглашение о примирении. Истец и представитель ответчика в заявлениях указали, что последствия его утверждения, предусмотренные положениями п. 13 ст. 137.1, п. 4 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, им понятны.
Исследовав материалы административного дела, изучив заявления представителей административного истца и административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Решением Пермского краевого суда от 21 января 2021 года по настоящему административному делу требования административного истца в части установления кадастровой стоимости в размере, равном рыночной по состоянию на дату кадастровой оценки спорного земельного участка удовлетворены в полном объеме.
В соответствии с положениями статей 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истец, в пользу которого принято решение имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов.
Вместе с тем, по смыслу положений ч. 4 статьи 46, ч. 3 статьи 137 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороны могут урегулировать спор, заключив соглашение о примирении в рамках рассматриваемого административного дела как основным материально-правовым требованиям, так и по производным требованиям, в частности о возмещении судебных издержек. Соглашение о примирении сторон в таком случае заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них соответствующих полномочий. Соглашение о примирении сторон должно содержать условия, на которых стороны пришли к примирению.
В силу требований части 1 статьи 137.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации соглашение о примирении утверждается судом, в производстве которого находится дело.
Суд не утверждает соглашение о примирении, если оно противоречит закону или нарушает права, свободы и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 137.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При рассмотрении вопроса об утверждении соглашения о примирении суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав, свобод и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 137.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 8 статьи 137.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не вправе утверждать соглашение о примирении в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.
Утверждение соглашения о примирении в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части. Утверждение соглашения о примирении, заключенного при рассмотрении заявления по вопросу о распределении судебных расходов, понесенных в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, влечет за собой прекращение производства по заявлению о распределении судебных расходов (часть 13 статьи 137.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Положениями п. 4 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если стороны заключили соглашение о примирении и оно утверждено судом.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также нормы административного процессуального законодательства, принимая во внимание, что распределением судебных расходов между сторонами спора путем заключения соглашения о примирении в порядке, установленном статьей 137.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не будут нарушены права и законные интересы иных лиц, непосредственно содержание заключаемого соглашения требованиям закона не противоречит, проверив полномочия представителей административного истца и административного ответчика на совершение настоящего процессуального действия и подписания процессуального документа, суд полагает возможным утвердить представленное соглашение о примирении, о распределении судебных расходов, в связи с чем производство по делу в данной части прекратить.
Последствия утверждения подписанного сторонами соглашения о примирении судом представителям сторон разъяснены и им понятны.
Руководствуясь статьями 103, 106, 111, 137.1, 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
Утвердить заключенное между административным истцом Давыдовым Эдуардом Сергеевичем и ответчиком Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края соглашение о примирении в части распределения судебных расходов по административному делу N 3а-234/2021 (N 3а-2151/2020) по иску Давыдова Эдуарда Сергеевича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером **, равной его рыночной стоимости в размере 3928136 рублей, на следующих условиях:
Судебные расходы административного истца, связанные с оплатой государственной пошлины, услуг представителя и услуг на проведение оценки, относятся на административного истца и не подлежат взысканию с административного ответчика.
Судебные расходы административного ответчика, связанные с оплатой услуг представителя и услуг экспертных организаций, относятся на административного ответчика и не подлежат взысканию с административного истца.
Производство по делу в части распределения судебных расходов подлежит прекращению.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в части распределения судебных расходов не допускается.
Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.
Определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его вынесения.
Мотивированное определение изготовлено 4 февраля 2021 года.
Судья: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка