Решение Забайкальского краевого суда от 28 декабря 2021 года №3а-214/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2021 года Дело N 3а-214/2021
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,
при помощнике Никифоровой Е.В.,
с участием:
административных истцов Науменко Л.С., Постниковой А.А.,
представителя административного ответчика администрации сельского поселения "Смоленское" Девятериковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Науменко Л.С., Постниковой А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании судебных расходов,
установил:
9 декабря 2021 года Науменко Л.С. и Постникова А.А. обратились в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на длительное неисполнение решения Читинского районного суда Забайкальского края от 18 ноября 2014 года, которым на администрацию сельского поселения "Смоленское" возложена обязанность предоставить по договору социального найма Постниковой (М.) А.А., Науменко Л.С. вне очереди жилое помещение в границах сельского поселения "Смоленское", отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не ниже 57,6 кв.м.
В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что на основании выданного исполнительного листа 28 января 2015 года возбуждено исполнительное производство N. Решением Забайкальского краевого суда от 6 августа 2019 года в пользу административных истцов была взыскана компенсация за нарушение права на исполнение данного судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей каждой, однако решение о предоставлении жилого помещения до настоящего времени не исполнено. Общая продолжительность производства по исполнению судебного акта составила 6 лет 8 месяцев, с момента взыскания компенсации - 2 года 1 месяц 15 дней.
Административные истцы полагают, что должник длительное время безосновательно не исполняет решение суда о предоставлении жилого помещения, что влечет для административных истцов необходимость снимать жилое помещение за счет собственных средств. На основании изложенного просят присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере по 40 000 рублей каждой, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей каждой и расходы по оплате юридических услуг в размере по 1500 рублей каждой.
В судебном заседании административные истцы Науменко Л.С., Постникова А.А. заявленные требования о присуждении компенсации в размере по 40 000 рублей поддержали, пояснив, что в настоящее время проживают отдельно со своими семьями в жилых помещениях, принадлежащих их супругам, однако сохраняют интерес в предоставлении им жилья по решению суда.
Представитель административного ответчика администрации сельского поселения "Смоленское" муниципального района "Читинский район" Забайкальского края Девятерикова Е.В. с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором указала на отсутствие вины администрации сельского поселения в неисполнении судебного решения, а также на то, что дом, в котором проживали административные истцы, был включен в Региональную программу переселения из ветхого и аварийного жилья со сроком расселения до 1 декабря 2023 года.
Заинтересованное лицо Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил.
Изучив материалы административного дела, гражданского дела, материалы исполнительного производства, заслушав участвующих в деле лиц, суд полагает требования Науменко Л.С., Постниковой А.А. подлежащими частичному удовлетворению.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 1 КАС РФ требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. При этом рассмотрение административных исковых заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок положениями пункта 14 части 1 статьи 20 КАС РФ отнесено к подсудности краевого суда.
Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона).
Аналогичные положения закреплены в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) указано, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации, которая, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц.
Согласно положениям части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Частью 4 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен двухмесячный срок для исполнения судебных актов, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).
В обоснование своих требований Науменко Л.С., Постникова А.А. указывают на нарушение сроков исполнения решения Читинского районного суда Забайкальского края от 18 ноября 2014 года по гражданскому делу N 2-1453/2014, согласно которому на администрацию сельского поселения "Смоленское" возложена обязанность предоставить по договору социального найма М. (Постниковой) А.А., Науменко Л.С. вне очереди жилое помещение в границах сельского поселения "Смоленское", отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не ниже 57,6 кв.м.
При этом Науменко Л.С., Постникова А.А. ранее обращались в Забайкальский краевой суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок.
Решением Забайкальского краевого суда от 6 августа 2019 года по административному делу N 3а-85/2019 Науменко Л.С. и Постниковой А.А. за счет средств муниципального образования "Смоленское"" присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей каждой и судебные расходы в размере 1 900 рублей каждой; исполнение решения возложено на администрацию сельского поселения "Смоленское". Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 9 октября 2019 года решение Забайкальского краевого суда от 6 августа 2019 года оставлено без изменения.
В соответствии с частью 4 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.
Вступившим в законную силу решением Забайкальского краевого суда от 6 августа 2019 года по административному делу N 3а-85/2019 установлено, что общий срок исполнения решения суда с момента возбуждения исполнительного производства (28 января 2015 года) до обращения Науменко Л.С., Постниковой А.А. с административным исковым заявлением (28 июня 2019 года) составил 4 года 5 месяцев, срок исполнения, исчисляемый до момента вынесения решения суда (6 августа 2019 года), - 4 года 6 месяцев 9 дней, срок исполнения требований исполнительного документа превышен на 4 года 4 месяца 9 дней. Указанный срок признан судом не отвечающим признакам разумности, что послужило основанием для присуждения в пользу административных истцов компенсации.
Таким образом, обстоятельства продолжительности исполнения судебного акта с момента возбуждения исполнительного производства (28 января 2015 года) до даты, учтенной при вынесении решения по ранее рассмотренному делу (6 августа 2019 года), при рассмотрении настоящего административного дела в предмет исследования не входят.
Из представленного Межрайонным отделом по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее - МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю) исполнительного производства N усматривается следующее.
Исполнительное производство N в отношении администрации сельского поселения "Смоленское" возбуждено судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю 28 января 2015 года.
Начиная с 6 августа 2019 года исполнение решения Читинского районного суда Забайкальского края от 18 ноября 2014 года осуществлялось следующим образом.
23 ноября 2019 года, 11 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о назначении должнику администрации сельского поселения "Смоленское" новых двухмесячных сроков исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления.
До настоящего времени решение Читинского районного суда Забайкальского края от 18 ноября 2014 года по гражданскому делу N не исполнено, жилое помещение Науменко Л.С., Постниковой А.А. не предоставлено.
Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Продолжительность исполнения решения суда с момента вынесения решения Забайкальского краевого суда от 6 августа 2019 года до обращения с настоящим административным исковым заявлением (9 декабря 2021 года) составила 2 года 4 месяца 3 дня, до момента рассмотрения настоящего административного дела (28 декабря 2021 года) - 2 года 4 месяца 22 дня. При этой общий срок исполнения решения суда с момента возбуждения исполнительного производства (28 января 2015 года) до обращения Науменко Л.С., Постниковой А.А. с настоящим административным исковым заявлением (9 декабря 2021 года) составил 6 лет 10 месяцев 11 дней, срок исполнения, исчисляемый до момента вынесения решения суда (28 декабря 2021 года), - 6 лет 11 месяцев, срок исполнения требований исполнительного документа превышен на 6 лет 9 месяцев.
Указанный срок исполнения решения суда более 2 лет после принятия Забайкальским краевым судом 6 августа 2019 года решения о присуждении компенсации, с учетом общей продолжительности исполнения судебного акта о предоставлении жилого помещения 6 лет 11 месяцев нельзя признать разумным. Сведений о том, что исполнение решения суда связано с действиями взыскателей, материалы дела не содержат.
Ссылка представителя администрации сельского поселения "Смоленское" на то, что дом, в котором проживали административные истцы, был включен в Региональную программу переселения из ветхого и аварийного жилья со сроком расселения до 1 декабря 2023 года, не может быть принята во внимание, поскольку не отменяет общеобязательность судебного решения и не предоставляет отсрочки его исполнения.
Таким образом, до настоящего времени Науменко Л.С., Постникова А.А. жилым помещением в соответствии с решением суда не обеспечены, исполнительное производство N в отношении администрации сельского поселения "Смоленское" фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в отношении административных истцов Науменко Л.С., Постниковой А.А., выступающих взыскателями по исполнительному производству, вновь допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, что служит основанием для присуждения в их пользу компенсации.
При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу административных истцов, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, согласно которому размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 18 ноября 2014 года имеет целью восстановление нарушенного права на обеспечение жилым помещением Науменко Л.С., Постниковой А.А. по договору социального найма взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания.
При таких обстоятельствах исполнение судебного постановления, направленного на обеспечение административных истцов жилым помещением, является обязанностью органа местного самоуправления и не может быть поставлено в зависимость от организации работы органов и должностных лиц, исполняющих судебный акт, отсутствия необходимых для исполнения денежных средств.
Вместе с тем суд не может не принять во внимание то обстоятельство, что исполнение подобного рода обязанности для сельского поселения, выступающего в спорных правоотношениях в роли должника, имеет свои особенности, поскольку предполагает осуществление совокупности процедурных требований и ограничений, связанных с приобретением готового либо возведением нового жилья, подлежащего последующей передаче взыскателям.
Учитывая продолжительность нарушения прав Науменко Л.С., Постниковой А.А., установленный факт неисполнения судебного акта в разумный срок, приняв во внимание значимость последствий его неисполнения для взыскателей, а также ранее принятое решение Забайкальского краевого суда о компенсации, суд считает, что требуемая заявителями сумма по 40 000 рублей является чрезмерной, и, с учетом принципов разумности и справедливости, практики Европейского суда по правам человека, определяет размер компенсации равным 20 000 рублей каждой.
При этом принимается во внимание то, что в соответствии с частью 4 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не предполагает возмещение материального ущерба, компенсации судебных расходов и издержек.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 присуждение компенсации представляет собой возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию прав граждан в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов и их должностных лиц, и не предполагает своей целью возмещение имущественного вреда, причиненного неисполнением решения суда, и не заменяет его.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Частью 4 статьи 4 Закона о компенсации предусмотрено, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
В соответствии с Уставом сельского поселения "Смоленское" муниципального района "Читинский район" Забайкальского края структуру органов местного самоуправления сельского поселения "Смоленское" составляют: Совет сельского поселения, глава сельского поселения, администрация сельского поселения (статья 26). Структура администрации сельского поселения утверждается Советом сельского поселения по представлению главы сельского поселения (статья 29).
Из пояснений представителя администрации сельского поселения "Смоленское" Девятериковой Е.В. установлено, что нормативного правового акта об утверждении структуры администрации сельского поселения "Смоленское" не принято, отдельного финансового органа в администрации не имеется.
С учетом приведенных норм настоящее решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств бюджета сельского поселения "Смоленское" муниципального района "Читинский район" Забайкальского края администрацией сельского поселения "Смоленское" муниципального района "Читинский район" Забайкальского края.
Понесенные Науменко Л.С., Постниковой А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и за составление административного искового заявления в размере 3 000 рублей в соответствии со статьями 103, 106, 111, 112 КАС РФ подлежат взысканию в их пользу. Несение данных расходов подтверждено договором на оказание услуг от 21 сентября 2021 года, распиской от 21 сентября 2021 года, чеками-ордерами от 19 и 24 ноября 2021 года на сумму 300 рублей.
Доказательств того, что заявленная сумма расходов носит явно неразумный (чрезмерный) характер, на что указано административным ответчиком, в материалы дела не представлено.
Таким образом, в пользу административных истцов подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 300 (300+3 000) рублей - по 1 650 рублей каждой.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Науменко Л.С., Постниковой А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Присудить Науменко Л.С. за счет средств сельского поселения "Смоленское" муниципального района "Читинский район" Забайкальского края компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, перечислив их на счет Науменко Л.С. N N, открытый в Читинском отделении N 8600 ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, БИК 047601637, КПП 753602002, к/с 30101810500000000637).
Присудить Постниковой А.А. за счет средств сельского поселения "Смоленское" муниципального района "Читинский район" Забайкальского края компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, перечислив их на счет Постниковой А.А. N, открытый в Читинском отделении N 8600 ПАО Сбербанк г. Чита (ИНН 7707083893, БИК 047601637, к/с 30101810500000000637).
Решение подлежит исполнению администрацией сельского поселения "Смоленское" муниципального района "Читинский район" Забайкальского края за счет средств бюджета сельского поселения "Смоленское" муниципального района "Читинский район" Забайкальского края.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.
Судья О.Ч. Цыдендамбаева
Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка