Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 декабря 2018 года №3а-214/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 6 декабря 2018 года Дело N 3а-214/2018
Именем Российской Федерации



6 декабря 2018 года


г. Ижевск УР




Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
судьи Бурова А.И.,
при секретаре Токаревой М.В.,
с участием: административного истца Долгова А.В., представителя административного истца Боголюбского В.В., представителя административного ответчика Министерства финансов Удмуртской Респуболики Козловой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Долгова А. В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
Долгов А.В. (далее по тексту административный истец) обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к Министерству финансов Удмуртской Республики (далее по тексту Минфин УР) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 11 мая 2017 года на Министерство образования и науки Удмуртской Республики (далее по тексту Министерство ОиН УР) возложена обязанность предоставить Долгову А.В. в пользование по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение в виде жилого дома или квартиры, не менее 18 кв.м и не более 36 кв.м на территории г.Ижевска. Решение суда вступило в законную силу 12 июля 2017 года, 07 августа 2017 года возбуждено исполнительное производство; в настоящее время решение суда не исполнено, Долгов А.В. не обеспечен жилым помещением. Должником не предпринято достаточных мер для исполнения решения суда, в связи с чем у административного истца имеются основания на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Пригодного для проживания жилого помещения на праве собственности, ином праве Долгов А.В. не имеет, он вынужден снимать комнату на свои средства. Считает, что в общую продолжительность срока исполнения решения суда необходимо включить период с 12 июля 2017 года по дату рассмотрения административного дела.
В предварительном судебном заседании 23 ноября 2018 года определением суда с согласия административного истца произведена замена ненадлежащего ответчика Минфина УР на надлежащего - Удмуртскую Республику с представителем Минфина УР.
В судебном заседании Долгов А.В., его представитель Боголюбский В.В. поддержали заявленные требования в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просили их удовлетворить.
Представитель Минфина УР в качестве представителя Удмуртской Республики Козлова Т.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что предъявление иска к Минфину УР неправомерно, министерство не может повлиять на исполнение решения суда, в его компетенцию не входит обеспечение детей-сирот жилыми помещениями; обязанность по предоставлению жилого помещения административному истцу возложена на Министерство ОиН УР, которое является должником по исполнительному производству и главным распорядителем средств бюджета УР и с которого при наличии оснований подлежит взысканию компенсация; Минфин УР при удовлетворении иска о компенсации лишь организует исполнение и исполняет решение суда; требуемая административным истцом сумма является чрезмерной, расчет истцом не представлен.
Представитель заинтересованного лица Министерства Образования и науки УР в судебное заседание не явился.
Выслушав лиц, участвующих в административном деле, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в административном деле, Верховный Суд Удмуртской Республики приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее по тексту - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ), лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 11 мая 2017 года по гражданскому делу иск Долгова А.В. к Министерству ОиН УР о предоставлении жилого помещения удовлетворен, судом на Министерство ОиН УР возложена обязанность предоставить в пользование Долгову А.В. по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное применительно к условиям г.Ижевска жилое помещение в виде жилого дома или квартиры, не менее 18 квадратных метров и не более 36 квадратных метров, на территории города Ижевска. Основанием для удовлетворения иска послужило то, что Долгов А.В. включен в республиканский список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в Удмуртской Республике, нуждается в предоставлении жилого помещения, окончил образовательное учреждение, достиг возраста 18 лет, право истца на предоставление жилого помещения в г.Ижевске - по месту жительства, подтвердилось материалами дела.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 июля 2017 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства ОиН УР - без удовлетворения.
В подпункте "б" пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 года N 11) разъяснено, что Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством, в том числе, по административным исковым заявлениям, заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.
В связи с этим суд считает, что административный истец Долгов А.В. обладает субъективным правом на обращение в суд с иском о компенсации за нарушение разумного срока исполнения судебного акта.
По делам такой категории подлежит проверке вопрос о сроке обращения лица в суд за защитой нарушенного права.
В силу части 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу N, возбуждено 07 августа 2017 года, доказательств исполнения решения суда ответчиком не представлено. В части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Специальных сроков для исполнения требований, возложенных на Министерство ОиН УР, действующее законодательство, в том числе в главе 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не содержит. Ко дню подачи административного искового заявления (22 октября 2018 года) прошло более шести месяцев после истечения двухмесячного срока для исполнения судебного акта, следовательно, административный истец обратился в суд с административным иском в пределах установленного законом срока.
Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств: достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта.
Пунктом 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - БК РФ) или Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1, 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, п. 7 ст. 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).
Долгов А.В. обратился в Октябрьский районный суд г.Ижевска с иском к Министерству ОиН УР о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения 14 апреля 2017 года.
Решение по делу вынесено 11 мая 2017 года и вступило в законную силу с учетом его обжалования в апелляционном порядке 12 июля 2017 года.
26 июля 2017 года по делу выдан исполнительный лист N, что подтверждается записью в справочном листе дела N.
К исполнению исполнительный лист предъявлен административным истцом 7 августа 2017 года, это следует из постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.81).
Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП по УР от 7 августа 2017 года на основании исполнительного листа серии N возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Министерства ОиН УР, которому установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.9).
В соответствии со справкой Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (л.д.76) в данном подразделении ФССП находится исполнительное производство по исполнению решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 11 мая 2017 года, однако по состоянию на 29 ноября 2018 года требования не исполнены.
Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 04 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Право на судебную защиту, гарантированное вышеназванной нормой международного права, как неотъемлемый элемент предполагает обязательность исполнения судебных решений.
Исходя из чего, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлено, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6 ФКЗ "О судебной системе РФ").
Неправомерная задержка исполнения судебного акта, в силу вышеуказанных правовых норм, рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость соответствующей компенсации лицу, которому причинён вред нарушением данного права.
Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении такой компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Решение суда от 11 мая 2017 года, принятое в пользу административного истца Долгова А.В. и вступившее в законную силу, не исполнено до настоящего времени по причинам, не зависящим от взыскателя, что не оспаривается административным ответчиком.
Установление факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, по смыслу части 3 статьи 258 КАС РФ, является основанием для присуждения компенсации.
Из материалов настоящего административного дела, а также материалов исполнительного производства, следует, что МРО по ОИП УФССП по УР, равно как и Министерством ОиН УР принимались определённые меры по исполнению требований исполнительного документа, возбужденного на основании решения суда от 11 мая 2017 года. Вместе с тем, реализация указанных мероприятий в течение чуть менее 16 месяцев не привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению Долгову А.В. по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенного, применительно к условиям населённого пункта г. Ижевска, жилого помещения в виде жилого дома или квартиры, не менее 18 кв.м и не более 36 кв.м, поэтому такие меры не могут быть признаны достаточными, своевременными и эффективными в смысле, придаваемом судебной практикой, в том числе судебной практикой Европейского суда по правам человека.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что административный истец совершал какие-либо действия, препятствующие своевременному исполнению судебного решения.
Пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).
В связи с этим доводы представителя заинтересованного лица Министерства ОиН УР о нахождении на стадии формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот в Удмуртии, об отсутствии жилых помещений для предоставления детям-сиротам, а также о недостаточном выделении денежных средств на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, не могут быть приняты и отклоняются судом, так как не являются основаниями для освобождения должника от исполнения судебного акта.
Суд признаёт, что общая продолжительность неисполнения решения суда от 29 марта 2017 года, исчисленного в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 года N 11 (с момента обращения административного истца в службу судебных приставов с исполнительным документом до дня рассмотрения настоящего административного дела в суде), составила чуть менее 16 месяцев, в течение которых должником не предпринято конкретных, своевременных, достаточных и эффективных мер для исполнения решения суда, в связи с чем, суд считает, что у административного истца возникло право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека.
Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимость для административного истца, суд приходит к выводу, что данная компенсация не направлена на восполнение его имущественных потерь и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) государственных органов.
Действия должника по исполнению судебного акта нельзя признать достаточными и эффективными.
При этом достаточных доказательств, подтверждающих выполнение должником каких-либо действий, направленных на реальное и своевременное исполнение судебного постановления, административным ответчиком суду не представлено.
Оценивая вышеприведённые обстоятельства дела, суд исходит из того, что при определении разумности срока исполнения судебного акта и наличия оснований для взыскания компенсации за нарушение этого срока применяется принцип ответственности государства в целом за действия всех органов и организаций, последовательные действия которых должны обеспечить гарантированное государством своевременное исполнение вынесенных против него судебных постановлений.
С учётом совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия Министерства ОиН УР по исполнению данного судебного решения нельзя оценить как эффективные и достаточные для своевременного исполнения судебного акта в разумный срок.
При этом следует учесть, что длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).
Таким образом, суд считает, что срок исполнения судебного акта в конкретном случае не является разумным и право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено. Следовательно, его требование о присуждении в связи с этим компенсации является правомерным.
В случае установления факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, причинение вреда интересам административного истца презюмируется.
Исследуя критерий значимости своевременного исполнения судебного решения для административного истца, суд учитывает, что в результате его длительного неисполнения Долгов А.В. лишен гарантированного ему законом и установленного вступившим в законную силу решением суда права на жилище.
При этом суд принимает во внимание то, что административный истец относится к категории социально незащищенных граждан, включен в республиканский список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства.
Однако требуемый административным истцом размер компенсации в сумме 300 000 рублей, по мнению суда, является завышенным.
Учитывая обстоятельства, связанные с неисполнением судебного решения, недостаточность и неэффективность мер, принятых органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, отношение административного ответчика к вопросу исполнения судебного решения, общую продолжительность срока его неисполнения, значимость его последствий для Долгова А.В., а также практику Европейского суда по правам человека, суд считает необходимым взыскать в пользу Долгова А.В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей, которая подлежит перечислению на банковский счёт административного истца.
Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Пунктом 35 Постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что согласно статье 6 БК РФ финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).
В силу пункта 29 раздела II Положения о Министерстве финансов Удмуртской Республики, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 22 декабря 2014 года N 522 (редакция от 29 июня 2018 года) Минфин УР организует исполнение и исполняет требования судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета Удмуртской Республики.
Исходя из этого решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счёт средств бюджета Удмуртской Республики Минфином УР.
Доводы представителя Минфина УР в судебном заседании о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу являются Министерство ОиН УР, является несостоятельным и подлежит отклонению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
Согласно пункту 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации, при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является субъект Российской Федерации - Удмуртская Республика, чьи интересы представляет Минфин УР.
Доводы представителя Министерства ОиН УР о том, что принятие решения о предоставлении жилого помещения Долгову А.В. без учета формируемого уполномоченным органом списка повлечет нарушение прав и свобод других лиц, являются необоснованными, поскольку, как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 года N 11, при рассмотрении дел о присуждении компенсации не подлежат проверке законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.
Доводы представителя Министерства ОиН УР в отзыве о том, что решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 5 сентября 2018 года с министерства в пользу Долгова А.В. взысканы убытки за наем жилья, подлежат отклонению, поскольку возмещение убытков в правовой связи с компенсацией за нарушение права на исполнение судебного решения в разумный срок не состоит.
В силу части 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учётом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинён вред, КАС РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
На основании пункта 15 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления Долгов А.В. уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д.6).
В связи с этим в соответствии со статьей 111 КАС РФ суд считает необходимым взыскать с административного ответчика указанные судебные расходы, возложив исполнение обязанности по возмещению административному истцу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей на Минфин УР.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Долгова А. В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счет средств бюджета Удмуртской Республики в пользу административного истца Долгова А. В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Перечисление указанной суммы компенсации Министерству финансов Удмуртской Республики осуществить по следующим реквизитам банковского счета Долгова А. В.:
счет получателя: N, наименование банка: <данные изъяты>, БИК банка: N, корреспондентский счёт N, ИНН: N, КПП: N.
Взыскать с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счет средств бюджета Удмуртской Республики в пользу административного истца Долгова А. В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Удмуртской Республики в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 11 декабря 2018 года.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.И. Буров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка