Решение Самарского областного суда от 11 марта 2019 года №3а-2138/2018, 3а-257/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2019 года Дело N 3а-257/2019
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Непопалова Г.Г.,
при секретаре Арсеньевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-257/2019 по административному исковому заявлению Ермолаева А.В. к Правительству Самарской области и Управлению Росреестра по Самарской области об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере равном его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Ермолаев А.В. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере равном его рыночной стоимости, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание - Баня ВСО, с кадастровым номером N, площадью 732,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость указанного выше объекта недвижимости определена по состоянию на 6 июня 2011 года и составляет 28 200 312 рублей 06 копеек.
Административный истец не согласен с указанной выше кадастровой стоимостью нежилого здания, считает ее завышенной и не соответствующей действительной рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика налога на имущество.
Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, подготовленному оценщиком ООО "Центр оценки и права "Визит", рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 6 июня 2011 года составляет 10 556 332 рубля.
При таких обстоятельствах, Ермолаев А.В. полагает, что имеются предусмотренные законом основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости в судебном порядке.
На основании изложенного, административный истец просит суд: восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления; а также установить кадастровую стоимость нежилого здания - Баня ВСО, с кадастровым номером N, площадью 732,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 6 июня 2011 года в размере 10 556 332 рубля.
В судебном заседании представитель административного истца Каликинская Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, изменила и уточнила заявленные административные исковые требования, просит суд: восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления; а также установить кадастровую стоимость нежилого здания - Баня ВСО, с кадастровым номером N, площадью 732,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 6 июня 2011 года в размере 14 726 463 рубля. В обоснование своих требований привела доводы, изложенные выше, и дополнила, что с заключением эксперта ООО "Агентство оценки "Гранд Истейт" от ДД.ММ.ГГГГ N она согласна, не оспаривает его, полагает возможным установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере, определенным названным выше заключением эксперта.
Представители Правительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области и Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем суд, в соответствии с положениями статей 150 и 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определилрассмотреть дело без их участия.
Представитель Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области представил письменные пояснения на административный иск, в которых оставил разрешение административных исковых требований по существу на усмотрение суда.
Иные участвующие в деле лица письменных возражений в адрес суда не направили.
Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, проверив дело, полагает административный иск Ермолаева А.В. к Правительству Самарской области и Управлению Росреестра по Самарской области об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере равном его рыночной стоимости обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Из материалов дела следует, что Ермолаеву А.В. на праве собственности принадлежит нежилое здание - Баня ВСО, с кадастровым номером N, площадью 732,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N.
Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N определена в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 14 марта 2012 года N 118 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области" и по состоянию на 6 июня 2011 года составляет 28 200 312 рублей 06 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N.
Административный истец, будучи собственником спорного объекта недвижимости, является плательщиком налога на имущество физических лиц, зачисляемого в бюджет городского округа Самара. Налоговой базой для исчисления налога на имущество физических лиц является кадастровая стоимость объекта недвижимости.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
Таким образом, административный истец, являясь собственником указанного выше нежилого здания, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его действительной рыночной стоимости.
Согласно статье 24.18 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде или комиссии, в случае если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
Не согласившись с кадастровой стоимостью нежилого здания, Ермолаев А.В. 26 декабря 2018 года обратился в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно абзацу первому статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка. Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Поскольку на момент обращения Ермолаева А.В. в суд в Единый государственный реестр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик спорного нежилого здания, повлекшие изменение его кадастровой стоимости, суд полагает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости рассматриваемого объекта недвижимости.
Ввиду этого, обращение Ермолаева А.В. в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости по состоянию на 6 июня 2011 года, то есть на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в полной мере согласуется с положениями статей 400-402 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 24.15 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление их кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Административным истцом в обоснование своих требований представлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, подготовленный оценщиком ООО "Центр оценки и права "Визит", из которого усматривается, что объектом оценки являлось нежилое здание с кадастровым номером N, итоговая величина рыночной стоимости которого по состоянию на 6 июня 2011 года составляет 10 556 332 рубля.
В ходе судебного разбирательства судом удовлетворено ходатайство представителя заинтересованного лица - Администрации городского округа Самара, о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления действительной рыночной стоимости спорного нежилого здания.
Согласно заключению эксперта ООО "Агентство оценки "Гранд Истейт" от ДД.ММ.ГГГГ N, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 6 июня 2011 года составляет 14 726 463 рубля.
Давая оценку представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что заключение эксперта должно соответствовать положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", требованиям федеральных стандартов оценки ФСО N 1 "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки", ФСО N 2 "Цель оценки и виды стоимости", ФСО N 3 "Требования к отчету об оценке", утверждённым приказами Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года NN 297-299, ФСО N 7 "Оценка недвижимости", утверждённому приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611.
В данном случае судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными знаниями в области исследований, имеющим соответствующую квалификацию, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в установленном процессуальным законом порядке.
Оценивая экспертное заключение ООО "Агентство оценки "Гранд Истейт" от 14 ДД.ММ.ГГГГ N по правилам статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд учитывает, что исследование проводилось экспертом путем изучения материалов административного дела, где представлена необходимая и достаточная информация об объекте оценки. Определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке земельного участка эксперт руководствовался федеральными стандартами оценки, заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки, в заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.
Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости объектов капитального строительства, описание качественных и количественных характеристик объекта исследования, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость; анализ наиболее эффективного использования объекта исследования; описание процесса оценки объекта в рамках сравнительного и доходного подходов, обоснование выбора используемых подходов к оценке объекта исследования, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленный вопрос с возможностью проверки его обоснованности.
Эксперт пришел к выводу, что итоговая рыночная стоимость спорного нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 6 июня 2011 года составляет 14 726 463 рубля.
Оценивая представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости, установленной в заключении судебной экспертизы ООО "Агентство оценки "Гранд Истейт" от ДД.ММ.ГГГГ N.
Названное выше заключение судебной экспертизы отвечает требованиям статей 79, 82, 84, 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, выводы эксперта последовательны, логичны, аргументированы, эксперт обладает соответствующей квалификацией в области оценки объектов недвижимости, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела.
Каких-либо доказательств в опровержение выводов заключения судебной экспертизы ООО "Агентство оценки "Гранд Истейт" от 14 ДД.ММ.ГГГГ N не представлено. Ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертиз сторонами и заинтересованными лицами не заявлено.
Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению в соответствии с результатами судебной экспертизы.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Из материалов административного дела следует, что датой обращения Ермолаева А.В. в суд является 26 декабря 2018 года, что подлежит указанию в резолютивной части настоящего решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Ермолаева А.В. к Правительству Самарской области и Управлению Росреестра по Самарской области об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере равном его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания - Баня ВСО, с кадастровым номером N, площадью 732,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 6 июня 2011 года в размере 14 726 463 рубля.
Датой подачи Ермолаевым А.В. заявления в суд считать 26 декабря 2018 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 марта 2019 года.
Председательствующий: Непопалов Г.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка