Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 апреля 2021 года №3а-213/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 3а-213/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Черниковой Л.С.,
с участием прокурора Зоричевой Д.В.,
при секретаре Гулиевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чуприной Антонины Владимировны к Департаменту финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании не действующими в части Приказов Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2016г. N 133-нп, от 10.11.2017 N 27-нп, от 20.11.2018 N 18-нп,
установил:
Приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2016г. N 133-о утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год, Приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.11.2017г. N 27-нп утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 год, Приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.11.2018г. N 18-нп утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год.
В указанные перечни объектов недвижимого имущества под пунктами 5388, 5635, 5697 соответственно, включено здание с кадастровым номером 86:10:0101243:223 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Федорова, д. 66А.
12 марта 2021г. Чуприна А.В., являющаяся собственником указанного здания обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействующими приведенных пунктов указанных Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017, 2018 и 2019г.г., ссылаясь на то, что спорное задание не обладает предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости.
Включение здания в Перечни неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога в завышенном размере.
Административный истец в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее- Депфин ХМАО-Югры) Минина С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Указала, что объект включен в Перечни по основанию п.п. 1 п. 1 ст. 378.2 НК РФ на основании сведений ЕГРН, технической документации о наименовании и назначении здания, помещения в котором более 20 % предусматривают размещение объектов торговли и общественного питания. Здание расположено на земельном участке с видом разрешенного использования: под гостиницу "Геолог" со встроенно-пристроенным магазином и кафе-баром на 25 мест. Площадь помещений 185,8 кв.м. (кафе -бар, горячий цех, моечная, холодный цех, выставочный зал, санузел, тамбур, бойлерная), определенных в техпаспорте как "общепит" и "торговое" составляет 23,3 % от общей площади здания. Акт фактического обследования от 2020 года, правого значения для дела не имеет. Представила письменные возражения (л.д. 88-131).
Представитель заинтересованного лица - Администрации г. Сургута просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве возражал против удовлетворения требований ( л.д. 154-156)
Представитель ИФНС по г. Сургуту ХМАО - Югры в судебном заседании участи не принимал, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.
Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам.
В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
В силу положений подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.
Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 11.04.2014 N 42 "Об исполнительном органе государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, уполномоченном на осуществление отдельных полномочий в целях реализации статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации" Департамент финансов ХМАО - Югры наделен полномочиями по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ признаваемых объектами налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень).
Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со ст. 47 Устава ХМАО - Югры, ст. 13.1, 42.1 Закона ХМАО от 25.02.2003 N 14-оз "О нормативных правовых актах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", подпунктом 33.3 п. 9 Положения о Департаменте финансов ХМАО - Югры (утв. Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 06.06.2010г. N 101), Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 01.11.2008 N 224-п "О подготовке нормативных правовых актов исполнительных органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и их государственной регистрации" Депфин ХМАО - Югры принимает нормативные правовые акты, в том числе определяющие перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в форме приказов, подлежащих государственной регистрации и официальному опубликованию на официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) и информационно-аналитическом интернет-портале ugra-news.ru ("Новости Югры").
Приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2016г. N 133-о утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год, приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.11.2017г. N 27-нп утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 год, приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.11.2018г. N 18-нп утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год.
Приказы размещены на официальном сайте Департамента https//depfin.admhmao.ru 01.12.2016г., 16.11.2017, 23.11.2018 г., внесены в государственный реестр нормативных правовых актов исполнительных органов государственной власти ХМАО - Югры 13.02.2017г. за N 3278, 15.11.2017 г. за N 3564, 22.11.2018 г. за N 4040 и официально опубликованы в издании "Собрание законодательства Ханты-Мансийского автономного округу - Югры" 15.02.2017г. N 2 ( часть1, том 2), стр.145, 15.11.2017, N 11 (часть I, том 5), ст. 1181, 30.11.2018, N 11 (часть II, том 4), ст. 1240, а также на официальном информационно-аналитическом интернет-портале ugra-news.ru ("Новости Югры"), соответственно.
Компетенция Депфина ХМАО-Югры, порядок принятия и опубликования оспариваемых нормативных правовых актов ранее были проверены и подтверждены судом (решение суда ХМАО - Югры от 21.02.2019г. по делу N 3а-8/2019 оставленное без изменения апелляционным определением ВС РФ от 31.07.2019г. N 69-АПА19-3, решение суда ХМАО - Югры от 13.1.2019 по делу N 3а-433/2019, оставлено без изменения апелляционным определением 2АСОЮ от 06.05.2020г N 66а-211/2020 и др.) и по существу административным истцом не оспариваются.
Таким образом, оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, с соблюдением установленного порядка, в пределах его компетенции, в той форме, в которой этот орган вправе принимать нормативные правовые акты, с соблюдением процедуры опубликования.
Оценивая обоснованность включения нежилого здания, принадлежащего административному истцу на праве собственности, в оспариваемые Перечни, суд приходит к следующему.
Пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
В соответствии Налоговым кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов, налог на имущество физических лиц является местным налогом ( ст. 15).
Налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (ст. 399)
Налоговая база в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц определяется по общему правилу исходя из их кадастровой стоимости. Переход к указанному порядку определения налоговой базы может быть осуществлен после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества на основе нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований (законов городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя). При этом законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Кодекса (п.1 ст. 402). Кадастровая стоимость используется для определения налоговой базы в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Кодекса (п.3 ст. 402 ).
Законом ХМАО - Югры от 17.10.2014 N 81-оз "Об установлении единой даты начала применения на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" единой датой начала применения на территории автономного округа определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения определено - 1 января 2015 года.
Решением Думы города Сургута от 30.10.2014 N 601-V ДГ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых нормативных актов) "О введении налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования городской округ город Сургут" на территории муниципального образования городской округ город Сургут в отношении объектов налогообложения, включенных в Перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка установлена в размере 2 % исходя из кадастровой стоимости.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-делового центра и торгового центра (комплекса) и помещений в них.
Торговым центром (комплексом) в силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2020 N 46-П подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Кодекса признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).
В ходе судебного разбирательства установлено, подтверждается письменными доказательствами, что в оспариваемые пункты Перечней включен принадлежащий административному истцу на праве собственности объект недвижимого имущества с кадастровым номером 86:10:0101243:223, который представляет собой 2-х этажное нежилое здание, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Федорова, д. 66А.
Согласно копиям свидетельств о государственной регистрации права от 16.05.2007г., 20.09.2011г., выписке из единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от 19.03.2021 года, нежилое здание с кадастровым номером 86:10:0101243:223, имеет наименование: гостиница "Геолог" в микрорайоне N 23 со встроено-пристроенным магазином и кафе -баром на 25 мест, площадью 706,3 кв.м., расположено на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101243:155, площадью 1867 кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под гостиницу "Геолог" в микрорайоне N 23 со встроено-пристроенным магазином и кафе-баром на 25 мест.
Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 (действовавшего на момент приятия оспариваемых Перечней) утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, который устанавливает наименование вида разрешенного использования земельного участка, его описание и числовое обозначение в виде кода.
В соответствии с указанным классификатором под кодом 4.4 значится вид разрешенного использования земельного участка "магазины", который предполагает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м.; вид разрешенного использования под кодом 4.6 - "общественное питание"- предполагает размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары); вид разрешенного использования "гостиничное обслуживание" - размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них, имеет код 4.7.
Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101243:155, на котором расположено здание с кадастровым номером 86:10:0101243:223, предусматривает возможность размещения на нем объектов различного назначения - и объектов гостиничного обслуживания, и объектов торговли (код 4.4. - магазин), и объектов общественного питания ( код 4.6 - кафе, бар и т.д.).
В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" торговым объектом признается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров
Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения" относит магазин к стационарным торговым объектам, предназначенным для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.
Согласно "ГОСТ 31985-2013" Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения" общественное питание (индустрия питания) - это самостоятельная отрасль экономики, состоящая из предприятий различных форм собственности и организационно-управленческой структуры, организующая питание населения, а также производство и реализацию готовой продукции и полуфабрикатов как на предприятии общественного питания, так и вне его, с возможностью оказания широкого перечня услуг по организации досуга и других дополнительных услуг. При этом под предприятием общественного питания (предприятие питания) понимается объект хозяйственной деятельности, предназначенный для изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров (в том числе пищевых продуктов промышленного изготовления) как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг, в том числе по организации досуга потребителей.
В силу пункта 3 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 г. N 1036 (действовавших до 01.01.2021г), услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров также их классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом.
ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования" устанавливает общие требования и классификацию предприятий (объектов) общественного питания различных типов. К объектам общественного питания относится, в том числе, "кафе" - предприятие (объект) питания, предоставляющее потребителю услуги по организации питания и досуга или без досуга, с предоставлением ограниченного, по сравнению с рестораном, ассортимента продукции и услуг, реализующее фирменные блюда, кондитерские и хлебобулочные изделия, алкогольные и безалкогольные напитки, покупные товары, "бар" - предприятие (объект) питания, оборудованное барной стойкой и реализующее, в зависимости от специализации, алкогольные и (или) безалкогольные напитки, горячие и прохладительные напитки, блюда, холодные и горячие закуски в ограниченном ассортименте, покупные товары.
Из технического паспорта, составленного Сургутским отделением филиала ФГУП "Ростехнинвентаризация" по ХМАО-Югре по состоянию на 04 октября 2006г., наименование здания указано как гостиница "Геолог" в микрорайоне N 23 со встроено-пристроенным магазином и кафе -баром на 25 мест.
Из экспликации к поэтажному плану, следует, что помещения в здании имеют назначение: "общественное питание" общей площадью 89,0 кв.м. (кафе-бар 45,6 кв.м., горячий цех 10кв.м., холодный цех 16,6 кв.м., моечная 5,3 кв.м., санузел 2,6 кв.м., два холодных пристроя 3,6 кв.м. и 5,3кв.м.); "торговые" общей площадью 96,8 кв.м. ( два выставочный зала 43,8 кв.м. и 29,9 кв.м., тамбур 2,3 кв.м., санузел 6,6 кв.м., бойлерная 8 кв.м., два холодных пристроя 3,4 кв. и 2,8 кв.м.), кабинет, помещение администратора, коридор, санузел, прачечная, тамбур, лестница, бытовое помещение, электрощитовая, комната; лестничная клетка, комната, санузел, коридор.
С учетом схемы поэтажного плана 1 этажа здания и требований приведенных выше национальных стандартов и ГОСТов, суд признает правомерным отнесение указанных помещений к категории "торговые" и "общественное питание", поскольку их расположение и функциональное назначение предназначено исключительно для обслуживания магазина и кафе-бара.
Таким образом, на момент включения объекта в оспариваемые Перечни, помещения площадью 185,8 кв.м. (89+96,8), что составляет более 20 процентов общей площади нежилого здания (706,3 кв.м.), предусматривали размещение объектов общественного питания и торговли.
Данных о том, что на момент формирования Перечней в документы технического учета были внесены изменения о перепланировке и переустройстве помещений площадью 96,8 кв.м. относящихся к магазину, и соответствующие изменения зарегистрированы в ЕГРН, административным истцом не представлено.
Такими сведениями Департамент финансов ХМАО - Югры при принятии оспариваемых Приказов не располагал.
Указанные в совокупности обстоятельства в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации позволяли отнести объект недвижимого имущества его к торговому центру (комплексу), а также являлись основанием, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации для включения здания в оспариваемые Перечни.
При таком положении, акт обследования и фактического использования объекта, составленный по состоянию на 21 октября 2020 года ( л.д. 62), то есть после принятия оспариваемых Приказов, а также доводы административного истца о том, что здание используется для оказания гостиничных услуг, правового значения не имеют.
Поскольку включение здания в Перечни не противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и права административного истца не нарушает, предусмотренных законом оснований для удовлетворения административных исковых требований Чуприной А.В. не имеется.
В соответствии со ст. 111 КАС РФ понесенные административным истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 900 рублей возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 213, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований Чуприной А.В. о признании не действующим со дня принятия пункта 5388 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2017 год, утвержденного Приказ Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 ноября 2016 года N 133-о, пункта 5635 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 год, утвержденного Приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.11.2017г. N 27-нп, пункта 5697 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год, утвержденного Приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.11.2018г. N 18-нп, ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы, представления в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2021 года.
Судья суда ХМАО - Югры Л.С. Черникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка