Определение Пензенского областного суда от 22 июля 2020 года №3а-213/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 3а-213/2020
Пензенский областной суд в составе
судьи Мартыновой Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Емелиной И.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс" к правительству Пензенской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Спецтранс" (далее - ООО "Спецтранс", общество) обратилось в Пензенский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: земельный участок, предназначенный для захоронения и утилизации твердых бытовых отходов и нежилыми зданиями (контора, гараж-склад, сторожевая будка), площадью 214 316 кв.м., расположенного относительно ориентира - нежилого здания, адрес ориентира <адрес>, по основанию недостоверности сведений о категории земель, использованных при государственной кадастровой оценке.
Просило суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 47 149 рублей 52 копеек, а также считать датой определения кадастровой стоимости и началом ее применения 6 марта 2015 г.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель административного истца изменил основание и предмет административного иска, указав, что при определении кадастровой стоимости указанного ранее земельного участка были использованы недостоверные сведения, а именно: допущено искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась кадастровая стоимость; неправильно определены условия, влияющие на его стоимость (местоположение, целевое назначение, разрешенное использование, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территорий и иные условия), неправильно применены данные при расчете кадастровой стоимости, не использованы сведения о специальном статусе объекта оценки, в связи с чем просил суд изменить кадастровую стоимость земельного участка в связи с недостоверностью сведений о категории земель в период с 6 марта 2015 г. по 17 октября 2018 г.
Указанные административные исковые заявления были поданы представителем административного истца в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 8 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
В предварительном судебном заседании 14 июля 2020 г. определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, представителю административного истца было предложено устранить недостатки административного искового заявления в срок до 22 июля 2020 г., указав, недостоверные сведения о спорном земельном участке были использованы при определении его кадастровой стоимости (пункт 5 части 2 статьи 125 КАС РФ), представить документы, подтверждающие недостоверность сведений о земельном участке, использованных при определении его кадастровой стоимости (пункт 3 части 2 статьи 246 КАС РФ), а также подлинники документов, приложенных к административному исковому заявлению.
Для обеспечения возможности устранить недостатки административного искового заявления представителю административного истца в предварительном судебном заседании был объявлен перерыв до 22 июля 2020 г.
После перерыва в предварительном судебном заседании представитель административного истца Тюрина О.Н. (доверенность от 5 сентября 2019 г.) просила суд оставить административное исковое заявление ООО "Спецтранс" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости без рассмотрения в виду невозможности представления подлинников документов, приложенных к административному иску, и устранения недостатков административного искового заявления.
Представители административных ответчиков - правительства Пензенской области Савельева Е.В. (доверенность от 10 октября 2019 г.), управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области Серикова В.В. (доверенность от 16 октября 2019 г.), а также заинтересованных лиц ФГБУ "ФКП Росреестра" Семина О.Г. (доверенность от 27 февраля 2020 г.), администрации г.Пензы Шмегеровская Н.М. (доверенность от 7 октября 2019 г.) не возражали против оставление административного искового заявления без рассмотрения.
Представитель управления муниципального имущества г.Пензы, привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, после перерыва в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству на основании пункта 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судом общей юрисдикции и арбитражных судом" судом было предложено административному истцу, подавшему административное исковое заявление посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представить подлинники документов, приложенных к административному исковому заявлению, среди которых выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка, без которой невозможно рассмотрение дела.
Также судом было предложено устранить недостатки административного искового заявления, указав недостоверные сведения о спорном земельном участке, которые были использованы при определении его кадастровой стоимости (пункт 5 части 2 статьи 125 КАС РФ), представить документы, подтверждающие недостоверность сведений о земельном участке, использованных при определении его кадастровой стоимости (пункт 3 части 2 статьи 246 КАС РФ).
Согласно части 5 статьи 247 КАС РФ обязанность доказывания недостоверности сведений о земельном участке, использованных при определении его кадастровой стоимости, лежит на административном истце.
Однако административный истец в срок, установленный судом, не представил подлинники документов, приложенных к административному исковому заявлению, а также не устранил недостатки административного искового заявления.
Указанное обстоятельство в силу пункта 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судом общей юрисдикции и арбитражных судом", а также пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ является основанием для оставлении без рассмотрения административного искового заявления ООО "Спецтранс" к правительству Пензенской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.
Государственная пошлина, уплаченная ООО "Спецтранс" при подаче административного иска, подлежит возврату в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 196-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс" к правительству Пензенской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецтранс" государственную пошлину в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению N 248 от 1 июня 2020 г.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Спецтранс" справку для возврата государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.А. Мартынова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка