Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: 3а-213/2019
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N 3а-213/2019
Именем Российской Федерации
2 декабря 2019 г.
Пензенский областной суд в составе
судьи Мартыновой Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Емелиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Нижнеломовский электромеханический завод" к Департаменту государственного имущества Пензенской области, государственному бюджетному учреждению Пензенской области "Государственная кадастровая оценка" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,
установил:
акционерное общество "Нижнеломовский электромеханический завод" (далее - АО "НЛЭМЗ", общество) обратилось в Пензенский областной суд с административным иском к Департаменту государственному имущества Пензенской области, государственному бюджетному учреждению Пензенской области "Государственная кадастровая оценка" (далее - ГБУ ПО "Государственная кадастровая оценка") с требованием об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных относительно ориентира, адрес ориентира: <адрес>, г.ФИО1, <адрес>, а именно:
- с кадастровым номером N, общей площадью 119 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленной площадки N;
- с кадастровым номером N, общей площадью 16 915 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилых помещений;
- с кадастровым номером N, общей площадью 475 018 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленной площадки N.
Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость названных земельных участков не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что, в свою очередь, нарушает права общества, поскольку размер земельного налога исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельных участков.
Просило суд установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости: с кадастровым номером N - 13923000 рублей, с кадастровым номером N - 2351000 рублей, с кадастровым номером N - 50352000 рублей.
В судебном заседании представитель административного истца Илюшина О.В. (доверенность от 22 июля 2019 г.) по результатам проведенной по делу судебной экспертизы изменила предмет иска и просила установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровым номером N - 15827000 рублей, с кадастровым номером N - 3484490 рублей, с кадастровым номером N - 87403312 рублей.
Представитель административного ответчика - Департамента государственного имущества Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что возражает против удовлетворения иска.
Представитель ГБУ ПО "Государственная кадастровая оценка" Жукова О.М. (доверенность от 9 сентября 2019 г.) с административным иском также не согласилась, полагая, что заключение эксперта о величине рыночной стоимости спорных земельных участков является недопустимым доказательством.
Представитель заинтересованного лица - администрации г.Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области Михейкина О.А. (доверенность от 11 ноября 2019 г.) полагала разрешение спора на усмотрение суда.
Представители администрации Нижнеломовского района Пензенской области Соколова Е.В. (доверенность от 8 апреля 2019 г.) и Мещеринова М.А. (доверенность от 31 октября 2019 г.) возражали против удовлетворения административного иска, поскольку уменьшение кадастровой стоимости спорных земельных участков приведет к уменьшению доходов бюджета муниципального образования город Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области.
Представитель заинтересованного лица - Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
С учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определилрассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Судом установлено, что АО "НЛЭМЗ" является собственником трех земельных участков, расположенных относительно ориентира, адрес ориентира: <адрес>, г.ФИО1, <адрес>, а именно:
- с кадастровым номером N, общей площадью 119 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленной площадки N;
- с кадастровым номером N, общей площадью 16 915 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилых помещений;
- с кадастровым номером N, общей площадью 475 018 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленной площадки N, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ N (т.2, л.д.18-25).
В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Как собственник земельных участков административный истец несет обязанность по уплате земельного налога, размер которого зависит от их кадастровой стоимости, следовательно, он вправе оспаривать кадастровую стоимость земельных участков.
Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из положений пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ, в силу которого для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно части 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не является обязательным.
Оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков утверждена приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от 26 ноября 2018 г. N 673-пр "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категории "земли населенных пунктов" и объектов недвижимого имущества - сооружений, расположенных на территории Пензенской области" и составляет по состоянию на 1 января 2018 г. у земельного участка с кадастровым номером N - 43678950 рублей, у земельного участка с кадастровым номером N - 7214000,7 рубля, у земельного участка с кадастровым номером N - 168500542,35 рубля. Сведения об указанной кадастровой стоимости земельных участков внесены в Единый государственный реестр недвижимости 1 января 2019 г. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 17 июля 2019 г. (т.1, л.д. 10-12) и выпиской из указанного ранее приказа (т.2, л.д.36).
Согласно данным выпискам, датой, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость названных земельных участков, является 1 января 2018 г.
В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельного участка административный истец представил отчеты от 22 июля 2019 г. N, от 26 июля 2019 г. N, от 8 августа 2019 г. N, подготовленные оценщиком ИП ФИО8, согласно которым рыночная стоимость спорных земельных участков на дату оценки - 1 января 2018 г. составила в отношении земельного участка с кадастровым номером N - 13923000 рублей; с кадастровым номером N - 2351000 рублей; с кадастровым номером N - 50352000 рублей (т.1, л.д.43-106, 108-167, 169-229).
В ходе рассмотрения дела в связи с поступившим от представителей ответчиков возражениями относительно представленных административным истцом отчетов судом по ходатайству представителя Департамента государственного имущества Пензенской области назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на 1 января 2018 г., проведение которой поручено эксперту <данные изъяты>.
По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому рыночная стоимость спорных земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: с кадастровым номером N - 15827000 рублей; с кадастровым номером N - 3484 490 рублей; с кадастровым номером N - 87403 312 рублей (т.2, л.д.70-154).
Представитель административного истца по доверенности Илюшина О.В. выводы экспертного заключения не оспаривала, на основании результатов экспертизы изменила требования в порядке статьи 46 КАС РФ и просила установить кадастровую стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2018 г. в размере равном его рыночной стоимости, определенной заключением эксперта.
Суд, исследовав заключение эксперта ФИО13 от 12 ноября 2019 г. N применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, принимает во внимание, что указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит подробное описание проведенного исследования и все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельного участка, выводы эксперта согласуются с проведенным исследованием, заключение соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.
Заключение базируется на достоверных данных об объекте оценки, содержащих количественные и качественные характеристики оцениваемого объекта; определение рыночной стоимости в рамках использованного экспертом сравнительного подхода является мотивированным и корректным; в качестве ценообразующих факторов экспертом отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объектов оценки от объектов сравнения; экспертом последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.
Так, в качестве исходных данных для расчета рыночной стоимости земельного участка использована информация о ценах продажи (ценах предложений) земельных участков под производственно-складское использование.
После проведения анализа рынка было отобрано четыре аналога, наиболее сопоставимых с объектами исследования. По каждому объекту-аналогу были проведены корректировки, сглаживающие их отличие от оцениваемых земельных участков.
Возражения ГБУ ПО "Государственная кадастровая оценка" не свидетельствуют о порочности заключения (т.2, л.д.173).
Факт искажения экспертом информации о местоположении объекта-аналога N не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В качестве объекта-аналога N при определении рыночной стоимости спорных земельных участков сравнительным подходом экспертом был использован земельный участок, располагающийся по адресу: <адрес>, в то время как в объявлении, приложенном к заключению эксперта, предлагается к продаже земельный участок в районе <адрес> того же района (т.2, л.д.121-122, 135оборот).
Вместе с тем, экспертом ФИО9 указано, что земельный участок, использованный им в качестве объекта-аналога N согласно данным публичной кадастровой карты юридически располагается в <адрес>, которое граничит с <адрес> того же района. При этом, объект-аналог N фактически примыкает к жилой зоне <адрес>, на что указано в объявлении о его продаже (т.2, л.д.105).
Также, по мнению суда, являются необоснованными возражения ответчика о том, что расчеты эксперта основаны на неподтвержденной информации об объектах аналогах, в том числе о качестве подъездных путей (пункты 1 и 3 возражений ГБУ ПО "Государственная кадастровая оценка" (т.2, л.д.173).
В экспертном заключении (т.2, л.д.105-107) содержатся скрин-шоты публичной кадастровой карты, содержащие сведения об основных характеристиках объектов-аналогов, наличии подъездных путей к ним, их форме, наличии на них строений.
В судебном заседании эксперт ФИО10 подтвердил, что лично осматривал земельные участки, использованные им в качестве объектов-аналогов N, 2, 3, в связи с чем вся информация в его заключении об этих объектах, в том числе о качестве подъездных путей к ним, не является произвольной. Объект-аналог N, использованный им при оценке спорных земельных участков, располагается на территории действовавшего ранее предприятия в <адрес>, к которому проложены подъездные пути со стороны <адрес> в <адрес>, что отражено в его заключении (т.2, л.д.108)
В ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств, опровергающих характеристики объектов-аналогов, на основании которых экспертом были применены корректировки.
Также судом не добыто доказательств того, что экспертом использовались недостоверные данные относительно наличия коммуникаций на объекте-аналоге N (земельный участок по адресу: <адрес>), поскольку он располагается на удалении от какой-либо застройки, на что указано в пункте 2 возражений ГБУ ПО "Государственная кадастровая оценка" (т 2., л.д.173).
При проведении исследования в целях определения рыночной стоимости земельного участка оценивается только возможность подключения к коммуникациям. Стоимость коммуникаций, являющихся самостоятельным объектом недвижимости, не включается в расчет, на что было обращено внимание экспертом ФИО9 в ходе судебного разбирательства.
Данные объяснения эксперта соответствует требованиям пункта 20 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которым застроенный земельный участок оценивается как незастроенный, предназначенный для использования в соответствии с видом его фактического использования.
Кроме того, экспертом ФИО9 указано, что объект-аналог N располагается в <адрес> - в одном из крупных городов <адрес> с развитой сетью коммуникаций, в связи с чем отсутствие застройки по границе земельного участка, использованного в качестве аналога, не свидетельствует о невозможности подключения коммуникаций, что делает его сопоставимым с объектами оценки.
Доказательств невозможности подключения коммуникаций к объекту-аналогу N представителями ответчика и иными лицами, участвующими в деле не представлено.
Оценивая возражения представителя ответчика в части выводов эксперта ФИО9, суд полагает, что им не приведено достаточных, допустимых и достоверных доказательств необоснованности выводов, сделанных в рамках экспертного заключения.
Поскольку оснований для назначения повторной экспертизы, предусмотренных частью 2 статьи 83 КАС РФ, не установлено, в удовлетворении соответствующего ходатайства представителя административного ответчика Департамента государственного имущества <адрес> судом отказано.
Назначение повторной экспертизы лишь в целях получения иной оценки спорных объектов недвижимости не допустимо.
В силу предписаний статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 КАС РФ, суд соглашается с изложенными в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ N выводами и полагает, что рыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ надлежит установить с учетом выводов, изложенных в данном заключении эксперта, в размере 15827000 рублей, 3484 490 рублей, 87403 312 рублей соответственно.
При таких обстоятельствах, требование административного истца об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере его рыночной стоимости, указанной в заключении эксперта, является законным и подлежит удовлетворению.
Сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных земельных участков в суд является 12 сентября 2019 г.
В силу пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, в связи с чем установленная судом кадастровая стоимость спорного земельного участка подлежит применению, начиная с 1 января 2019 г. до внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов новой государственной кадастровой оценки.
Доводы административных ответчиков о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверность результатов государственной кадастровой оценки земельного участка не входит в предмет проверки при рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Возражения представителей администрации Нижнеломовского района Пензенской области, о том, что уменьшение кадастровой стоимости земельного участка приведет к существенному изменению налогооблагаемой базы, следовательно, к уменьшению поступлений в местный бюджет не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку возможность установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной, прямо предусмотрена законом.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходил из следующего.
По настоящему делу по ходатайству представителя Департамента государственного имущества Пензенской области была назначена экспертиза в целях определения рыночной стоимости земельного участка, производство которой было поручено эксперту <данные изъяты>.
Согласно счету и смете затрат <данные изъяты> стоимость проведения экспертизы составила <данные изъяты> рублей (т.2, л.д. 155, 156).
Счет, выставленный Департаменту государственного имущества Пензенской области, за производство экспертизы не оплачен. Каких-либо возражений относительно размера стоимости проведенной по делу экспертизы и доказательств ее неразумности не поступило.
Административным истцом при подаче административного искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (т.1, л.д.7-9).
В силу статей 103 и 106 КАС РФ стоимость проведения экспертизы вместе с государственной пошлиной, оплаченной при подаче иска, относится к судебным расходам.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснил, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Вместе с тем, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. N 20-П), Верховного Суда Российской Федерации (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости") судебные расходы взыскивается с административного ответчика только в случае, если он оспаривал право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной по основаниям возникновения или по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), либо кадастровая стоимость определена по недостоверным сведениям, либо настолько превышает рыночную, что это может означать ошибку в методике ее определения или в применении методики, либо расходы не связаны с процессуальным поведением истца.
Поскольку Департамент государственного имущества Пензенской области, утвердивший оспариваемые результаты государственной кадастровой оценки земельных участков, возражал против удовлетворения иска, оспаривая размер рыночной стоимости, то на него возлагается обязанность по возмещению судебных расходов по настоящему делу.
В связи с чем, с Департамента государственного имущества Пензенской области взыскиваются в пользу <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, а в пользу административного истца - расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление акционерного общества "Нижнеломовский электромеханический завод" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельных участков, расположенных относительно ориентира, адрес ориентира: <адрес>, в размере, равном их рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
- с кадастровым номером N, общей площадью 119 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленной площадки N - 15827000 (пятнадцать миллионов восемьсот двадцать семь тысяч) рублей;
- с кадастровым номером N, общей площадью 16 915 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилых помещений - 3484490 (три миллиона четыреста восемьдесят четыре тысячи четыреста девяносто) рублей;
- с кадастровым номером N, общей площадью 475 018 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленной площадки N - 87403312 (восемьдесят семь миллионов четыреста три тысячи триста двенадцать) рублей.
Датой подачи акционерным обществом "Нижнеломовский электромеханический завод" заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков считать ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Департамента государственного имущества Пензенской области в пользу акционерного общества "Нижнеломовский электромеханический завод" расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Департамента государственного имущества Пензенской области в пользу ООО "Межрегиональный центр независимой оценки" расходы по проведению экспертизы <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2019 г.
Судья Е.А. Мартынова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
