Решение Волгоградского областного суда от 10 марта 2016 года №3а-213/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 марта 2016 года Дело N 3а-213/2016
 
Именем Российской Федерации
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Курниковой А.В.,
при секретаре Поклонском Р.С.,
с участием:
административного истца ИП Стекольниковой Н.И.,
представителя административного истца <.......>
представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - <.......> действующей на основании доверенности от 21 сентября 2015 года,
рассмотрев 10 марта 2016 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИП Стекольниковой Нины Ивановны о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......>,
установил:
3 февраля 2016 года ИП Стекольникова Н.И. обратилась в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> общей площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......>, равной его рыночной стоимости в размере <.......> рублей по состоянию на <.......>.
В обоснование требований указала, что пользуется вышеуказанным земельным участком на основании договора аренды <.......> от <.......> с учётом дополнительного соглашения <.......> от <.......>. Полагает, что установленная кадастровая стоимость земельного участка в несколько раз превышает рыночную стоимость, что возлагает обязанность по уплате арендной платы в необоснованно завышенном размере.
В судебном заседании административный истец - ИП Стекольникова Н.И. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель административного истца <.......> заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» <.......> возражений относительно установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости не заявила, полагалась на усмотрение суда.
Иные административные ответчики и заинтересованные лица надлежащим образом извещены, явку представителей в суд не обеспечили, возражений по заявленным требованиям не представили.
Учитывая, что участие представителей иных административных ответчиков и заинтересованных лиц не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав административного истца, представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Пунктом 3 ст. 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ, статьи 375, 390, 402 НК РФ, глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельных участков, внесённой в государственный кадастр недвижимости, посредством указания их рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельных участков и законность нормативного акта о её утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Из материалов дела следует, что административный истец на основании договора аренды <.......> от <.......> с учётом дополнительного соглашения <.......> от <.......> пользуется земельным участком с кадастровым номером <.......> общей площадью <.......> кв.м., расположенным по адресу: <.......> (т. 1 л.д. 13-24, 25-29).
Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года № 46-н утверждены очередные результаты государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области по состоянию на 1 января 2015 года.
Согласно данных кадастровой справки, а также сообщения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области» от 18 февраля 2016 года, кадастровая стоимость для земельного участка с кадастровым номером <.......>, поставленного на учёт <.......> года, установлена на <.......> года в размере <.......> рублей.
При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац 4 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности).
Из представленных в суд письменных доказательств, в том числе из сообщения Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области следует, что количественные и качественные характеристики спорного объекта оценки после 1 января 2015 года не изменялись, его кадастровая стоимость определена на указанную дату.
Таким образом, датой, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость спорного земельного участка, является дата, установленная Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года № 46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области», - 1 января 2015 года.
Согласно положениям ч. 1 ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Пунктом 1 ст. 66 ЗК РФ предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года.
Не согласившись с произведённой оценкой земельного участка и полагая, что его кадастровая стоимость должна быть определена равной рыночной стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику для получения заключения о рыночной стоимости земельного участка на <.......>
Административным истцом суду представлен отчёт, подготовленный оценщиком <.......> по определению рыночной стоимости земельного участка, согласно которому по состоянию на <.......> рыночная стоимость спорного земельного участка составляет <.......> рублей (т. 1 л.д. 30-114).
Указанный отчёт получил положительное экспертное заключение саморегулируемой организации <.......> № <.......> от <.......>, из которого следует, что отчёт соответствует требованиям закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и другим актам федеральных органов, а выводы, сделанные оценщиком о величине рыночной стоимости земельного участка являются обоснованными (т. 1 л.д. 115-124).
Каких-либо данных о несоответствии названного отчёта Закону об оценочной деятельности либо федеральным стандартам оценки, свидетельствующих о занижении оценщиком рыночной стоимости оценённого земельного участка, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведённой оценки, участвующие в деле лица суду не представили, не заявили ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы.
Давая оценку отчёту и экспертному заключению, суд исходит из того, что они содержат все предусмотренные законодательством сведения, в них указана необходимая общая информация, идентифицированы объекты оценки, приведены анализ рынка объектов оценки, описание процесса оценки, анализ наилучшего и наиболее эффективного использования, результаты, полученные при оценке, итоговая величина стоимости объектов оценки.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанные в отчёте оценщика выводы подтверждают доводы административного истца о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, а заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
С учётом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ № 28 от 30 июня 2015 года, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения следует указывать дату подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Как следует из материалов дела, датой подачи искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения административного истца в суд - 3 февраля 2016 года (т. 1 л.д. 4).
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ИП Стекольниковой <.......> о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> общей площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......>, равной его рыночной стоимости в размере <.......> рублей по состоянию на <.......>
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости ИП Стекольниковой Н.И. считать 3 февраля 2016 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Курникова
Справка: мотивированное решение изготовлено 11 марта 2016 года.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка