Решение Самарского областного суда от 18 марта 2019 года №3а-2130/2018, 3а-249/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2019 года Дело N 3а-249/2019
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Калинниковой О.А.,
при секретаре судебного заседания Князькиной А.С.,
с участием представителя административного истца - Асеева И.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело N 3а-249/2019 по административному исковому заявлению Арестова В.А. об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства в размере их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Арестов В.А. обратился в Самарский областной суд с административным иском, в котором просит восстановить срок на обращение с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости и установить кадастровую стоимость объектов капитального строительства с кадастровыми номерами N, N равной их рыночной стоимости по состоянию на 06.06.2011 года, также просит взыскать с административных ответчиков судебные расходы в размере 75 600 рублей.
В обоснование требований указано, что административный истец является собственником вышеуказанных нежилых зданий, кадастровая стоимость которых существенно превышает размер их рыночной стоимости, тем самым затронуты права и обязанности истца как плательщика налога на имущество, исчисляемого из кадастровой стоимости объектов капитального строительства.
На основании изложенного, административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий в судебном порядке. Просит требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель административного истца Асеев В.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, выразив согласие с результатами судебной экспертизы.
Представители Правительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области, администрации сельского поселения Большая Черниговка муниципального района Большая Черниговка Самарской области, министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области в письменном отзыве оставил рассмотрение заявленных требований на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Иные участвующие в деле лица отзывов и возражений в адрес суда не направили.
В соответствии с положениями ст.ст. 150, 247 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению в соответствии с результатами судебной экспертизы, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Установлено, что Арестов В.А. является собственником:
- нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 329,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;
- нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 491,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости.
Кадастровая стоимость объектов капитального строительства определена в соответствии с удельными показателями, утвержденными постановлением Правительства Самарской области 14.03.2012 N 118 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области" и по состоянию на 06.06.2011 года составила:
- нежилого здания с кадастровым номером N - 6 758 875 рублей 84 копейки,
- нежилого здания с кадастровым номером N - 14 140 737 рублей 08 копеек, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Арестов В.А., будучи собственником спорных объектов капитального строительства, является плательщиком налога на имущество физических лиц, зачисляемого в бюджет муниципального образования. Налоговой базой для исчисления налога на имущество физических лиц является кадастровая стоимость объектов капитального строительства.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
Таким образом, административный истец, являясь собственником нежилых зданий, имеет законный интерес в установлении их кадастровой стоимости в размере действительной рыночной стоимости.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
При этом, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
С учетом требований ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" пропуск указанного выше срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
По делу установлено, что сведения о кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости внесены в ЕГРН 15.04.2012 года.
Так как очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости Самарской области, в порядке, установленном ст. 24.12 Федерального закона N 135-ФЗ, не проведена, расчет налоговых платежей на объекты недвижимости производится исходя из ранее установленной кадастровой стоимости, то с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что прежние результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости продолжают затрагивать права административного истца, в связи с чем считает причину пропуска им срока обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в суд уважительной и полагает возможным этот срок восстановить.
Административным истцом в обоснование своих требований отчеты об оценке N N от 13.11.2018г., NN от 15.11.2018г., подготовленные независимым оценщиком ООО "Центр оценки и судебной экспертизы".
Из отчетов усматривается, что объектами оценки являлись объекты капитального строительства, рыночная стоимость которых по состоянию на 06.06.2011 года составила:
- объекта с кадастровым номером N - 3 281 034 рубля 34 копейки,
- объекта с кадастровым номером N - 4 473 095 рублей 71 копейка.
В ходе судебного разбирательства представителем заинтересованного лица - администрации сельского поселения Большая Черниговка рыночная стоимость объектов недвижимости, определенная в Отчете об оценке, оспаривалась, заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Согласно заключению эксперта АНО "Самарский региональный центр судебных экспертиз" от 20.02.2019 года N N, итоговая величина рыночной стоимости объектов составила:
- КН N - 4 300 208 рублей,
- КН N - 6 539 565 рублей.
Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из того, что заключение эксперта должно соответствовать положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", требованиям федеральных стандартов оценки.
Оценивая экспертное заключение АНО "Самарский региональный центр судебных экспертиз" по правилам ст. 168 КАС РФ, суд учитывает, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов экспертизы не является произвольной, при оценке объектов недвижимости эксперт руководствовался федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.
Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, описание качественных и количественных характеристик объектов исследования, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость; анализ наиболее эффективного использования объектов исследования; описание процесса оценки, обоснование выбора используемых подходов к оценке, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленный вопрос с возможностью проверки его обоснованности.
Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, выводы эксперта последовательны, логичны, аргументированы, эксперт обладает соответствующей квалификацией в области оценки объектов недвижимости, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, его заинтересованность в исходе дела отсутствует.
Каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорных объектов, сторонами и заинтересованными лицами не представлено. Возражений относительно выводов судебной экспертизы, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертиз не заявлено.
Суд полагает, что оснований для установления кадастровой стоимости объектов капитального строительства в соответствии с Отчетами об оценке ООО "Центр оценки и судебной экспертизы" не имеется, поскольку заключение судебной экспертизы является наиболее полным и аргументированным
Установление кадастровой стоимости в размере равном его рыночной стоимости на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости без принятия какого-либо дополнительного решения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца с заявлением в суд является 25.12.2018г., что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
В связи с рассмотрением настоящего дела Арестовым В.А. понесены судебные расходы, что подтверждено представленными документами.
Для реализации своего права на судебную защиту Арестов В.А. воспользовался услугами представителя Асеева И.В., имеющего высшее юридическое образование, действующего на основании доверенности и договора.
На оплату услуг представителя административным истцом понесены расходы в размере 35 000 рублей, о чем представлен договор на оказание консультационных услуг по предоставлению интересов заказчика в суде от 29.10.2018 г., квитанция к приходному кассовому ордеру NN от 29.10.2018г. По условиям договора представитель обязуется оказывать юридические услуги по вопросу оспаривания кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание требования законодательства, учитывая категорию спора, не представляющего значительной сложности, длительность рассмотрения дела, объем подготовленных представителем по делу процессуальных документов, его занятость в судебных заседаниях в первой инстанции, суд приходит к выводу, что в пользу Арестова В.А. подлежат взысканию расходы на услуги представителя в сумме 8 000 рублей, полагая, что такой размер соответствует требованиям разумности.
Кроме того, в пользу Арестова В.А. подлежат взысканию в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины, в связи с подачей административного иска в суд в размере 600 рублей.
Поскольку услуги по составлению отчетов оказаны во исполнение обязанности заявителя по представлению доказательств, в связи с реализацией права на уточнение кадастровой стоимости объектов недвижимости, и, следовательно, являлись необходимыми, суд приходит к выводу, что заявление Арестова В.А. о взыскании расходов в размере 40 000 рублей, несение которых подтверждено представленными документами - договором на проведение оценки N N от 15.10.2018г., актом сдачи приемки оказанных услуг от 15.11.2018г., квитанциями к приходному кассовому ордеру от 13 и 15 ноября 2018г., подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, суд полагает, что с Правительства Самарской области, утвердившего результаты кадастровой стоимости объектов недвижимости, в пользу Арестова В.А. подлежат взысканию судебные расходы в размере 48 600 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Арестова В.А. удовлетворить частично.
Восстановить Арестову В.А. срок обращения в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объектов капитального строительства.
Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства - нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 329,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 06.06.2011 года в размере 4 300 208 рублей.
Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства - нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 491,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 06.06.2011 года в размере 6 539 565 рублей.
Датой подачи Арестовым В.А. заявления в суд считать 25.12.2018 года.
Взыскать с Самарской области в лице Правительства Самарской области за счет казны Самарской области в пользу Арестова В.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей, на оплату услуг представителя 8 000 (восемь тысяч) рублей, на подготовку отчетов об оценке рыночной стоимости нежилых зданий - 40 000 (сорок тысяч) рублей, а всего 48 600 (сорок восемь тысяч шестьсот) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Калинникова О.А.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.03.2019 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка