Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 3а-2126/2020, 3а-209/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 3а-209/2021
09 марта 2021 года Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,
при секретаре Гатиной О.Ф.,
с участием прокурора прокуратуры Пермского края Масленниковой И.А., представителя административного истца Свириденковой Е.Г., действующей на основании доверенности, представителя административного ответчика и заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельностью Пермского края Кыровой Н.В., действующей на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Хенкель Рус" к Правительству Пермского края о признании не действующим со дня принятия пункт 3570 таблицы N 1 приложения "Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" к Постановлению Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года N 874-п "Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",
УСТАНОВИЛ:
На основании статьи 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае" Правительством Пермского края принято Постановление от 28 ноября 2019 года N 874-п "Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - Постановление Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года N 874-п).
Нормативный правовой акт опубликован 09 декабря 2019 года в издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", за N 48, том 2, а также размещен 02 декабря 2019 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.
Пунктом 1 названного Постановления Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года N 874-п определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2020 год, согласно приложению к настоящему Постановлению.
Под пунктом 3570 таблицы 1 приложения "Перечень зданий (строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" к Постановлению Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года N 874-п включено здание с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****.
ООО "Хенкель Рус", являясь собственником указанного здания, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пункта 3570 Таблицы 1 "Перечень зданий (строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" к Постановлению Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года N 874-п, со дня его принятия, полагая, что данный объект недвижимого имущества не отвечают требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, оспариваемые правовые предписания противоречат приведенным законоположениям и нарушают права административного истца, так как незаконно возлагают обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.
Судебное заседание назначено на 01 марта 2021 года, в котором объявлен перерыв до 09 марта 2021 года.
Представитель административного истца Свириденкова Е.Г. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, в связи с тем, что административный ответчик добровольно устранил нарушение их прав путем признания утратившим силу оспариваемого положения.
Определением судьи от 15 декабря 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края.
Представитель административного ответчика Правительства Пермского края и заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельностью Пермского края Кырова Н.В. в судебном заседании пояснила, что постановлением Правительства Пермского края от 20 января 2021 года N 13-п "О внесении изменений в отдельные постановления Правительства Пермского края в сфере имущественных отношений", строка 3570 таблицы 1 указанного перечня, признана утратившей силу. В связи чем, полагала, что оспариваемое в части постановление перестало затрагивать и нарушать права административного истца.
Определением суда от 19 января 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.
Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Суд, исследовав доводы участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что возможно прекратить производство по административному делу, приходит к следующему.
В силу пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" содержатся обязательные для применения всеми судами общей юрисдикции разъяснения о том, что судья отказывает в принятии заявления, в случае, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.
Анализ положений статей 208, 213-215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующих порядок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании нормативного правового акта, порядок его принятия к производству и рассмотрения судом, с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по указанной категории дел позволяет сделать вывод о том, что предметом судебного рассмотрения в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут быть только нормативные правовые акты, которые на время их оспаривания в суде являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения, поскольку целью судебного нормоконтроля является прекращение действия нормативного правового акта в будущем, а недействующий нормативный правовой акт не требует судебного пресечения его юридической силы из-за отсутствия таковой.
Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе не порождают правовых последствий, основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются, и каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не могут, вследствие чего такие акты не могут быть предметом судебной проверки.
В судебном заседании установлено, что постановлением Правительства Пермского края от 20 января 2021 года N 13-п "О внесении изменений в отдельные постановления Правительства Пермского края в сфере имущественных отношений", строка 3570 таблицы N 1 приложения "Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" к Постановлению Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года N 874-п "Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" признана утратившей силу. При этом действие названных изменений распространено на правоотношения, возникшие с 1 января 2020 года.
При таких обстоятельствах, оспариваемая часть нормативного правового акта прекратила свое действие с начала ее применения.
Таким образом, оспариваемые положения постановления Правительства Пермского края, не порождает правовых последствий с момента введения их в силу, и в результате чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод административного истца и других лиц, что указывает на отсутствие условий, с которыми статьи 208, 213, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации связывают возможность рассмотрения по существу административного искового заявления юридического лица об оспаривании нормативного правового акта.
Поскольку оспариваются недействующие положения нормативного правового акта, не затрагивающие права и свободы административного истца, суд полагает, что имеются предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для прекращения производства по настоящему делу.
Из предписаний закона следует, что суд своим решением в случае выявления противоречия оспоренного нормативного акта закону прекращает действие такого акта, лишая его юридической силы на будущее время. Недействующий же нормативный правовой акт не требует судебного пресечения его юридической силы из-за отсутствия таковой.
При обращении в суд административным истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 500 рублей, которая подлежит возврату в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Хенкель Рус" к Правительству Пермского края о признании не действующим со дня принятия пункт 3570 таблицы N 1 приложения "Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" к Постановлению Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года N 874-п "Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Хенкель Рус" государственную пошлину, оплаченную платежным поручением от 16 декабря 2020 года N 67183, в размере 4 500 рублей.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья подпись
Определение изготовлено в окончательной форме 10 марта 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
