Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 22 октября 2018 года №3а-212/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2018 года Дело N 3а-212/2018
Верховный Суд Республики Хакасия в городе Абакане в составе:
председательствующего Соловьева В.Н.,
при секретаре Ербягиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Павлова ФИО6 к Правительству Республики Хакасия, министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия об оспаривании архивной кадастровой стоимости нежилого здания,
УСТАНОВИЛ:
Павлов Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Республики Хакасия, министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия об оспаривании архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 1 043 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> В обоснование иска указал, что кадастровая стоимость данного объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость, что повлекло необоснованное завышение размера налога на имущество физических лиц за 2016 год, затрагивая интересы административного истца. Уточнив в ходе судебного разбирательства свои требования, просит установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости - 7 067 000 руб., определенной по состоянию на 14.11.2011, для применения с 01.01.2016 до 01.01.2017.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Хакасия (далее- ФГБУ "ФКП Росреестра"), администрация города Черногорска.
В судебном заседании административный истец Павлов Е.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" Синюкина И.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, не оспаривала право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной и ее размер.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, письменных возражений против удовлетворения исковых требований в суд не направили.
Выслушав объяснения административного истца и представителя заинтересованного лица, всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Павлову Е.В. на праве собственности принадлежало нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 1 043 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
На кадастровый учет спорное нежилое здание поставлено 11.11.2011.
Право собственности Павлова Е.В. на указанное нежилое здание зарегистрировано в ЕГРН 27.10.2015.
С 19.04.2017 за Павловым Е.В. зарегистрирована ? доля в праве общей собственности на указанное нежилое здание.
Результаты оспариваемой государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Республике Хакасия утверждены постановлением Правительства Республики Хакасия от 25.09.2012 N638 по состоянию на 14.11.2011. В приложении к данному постановлению указано, в том числе, нежилое здание с кадастровым номером N, кадастровая стоимость - 19 298 046,54 руб.
Административный истец признается плательщиком налога на имущество физических лиц, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости объекта (статьи 400, 402 Налогового кодекса Российской Федерации), и относящегося к местным налогам.
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названного объекта недвижимости влияют на права и обязанности административного истца как плательщика налога.
Из налогового уведомления от 06.09.2017 NN следует, что Павлову Е.В. исчислен налог на имущество физических лиц, подлежащий уплате административным истцом за 2016 год, исходя из размера оспариваемой кадастровой стоимости.
Приказом министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 27.10.2016 N020-146п кадастровая стоимость спорного нежилого здания, определенная по состоянию на 01.01.2016, утверждена в размере 12 329 021,39 руб., которая подлежит применению, начиная с налогового периода 2017 года.
Не согласившись с размером кадастровой стоимости спорного нежилого здания, Павлов Е.В. 11.12.2017 обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Республике Хакасия.
Решением комиссии от 10.01.2018 N19 кадастровая стоимость спорного нежилого здания установлена в размере рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2016, в размере 5 466 000 руб.
Павлов Е.В. заявляет требование о пересмотре архивной кадастровой стоимости и установлении ее в размере 7 067 000 руб., определенной по состоянию на 14.11.2011, для применения в период с 01.01.2016 до 01.01.2017.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", разъяснено, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Таким образом, поскольку у Павлова Е.В. сохраняется право на применение кадастровой стоимости нежилого здания, являющегося объектом налогообложения, определенной исходя из величины рыночной стоимости, в связи с тем, что налоговым органом произведен расчет налога на имущество физических лиц за 2016 год, то требование Павлова Е.В. об оспаривании архивной кадастровой стоимости подлежит разрешению по существу.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее- Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ).
Согласно части 3 статьи 3 Закона об оценочной деятельности для целей настоящего Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ, которая в том числе распространяет свое действие на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ). Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 246 КАС РФ к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчет об определении рыночной стоимости объекта.
Таким образом, при разрешении дел об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Оспаривая установленную кадастровую стоимость нежилого здания, административный истец представил в суд отчет от 31.01.2018 N 9-2018/н, выполненный оценщиком ООО "Акцепт"- Камалдиновой Ю.С., согласно которому рыночная стоимость спорного нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 14.11.2011 составляет 7 067 000 руб.
Административные ответчики и заинтересованные лица не оспаривали представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества, его соответствие требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявили.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Суд полагает возможным принять указанный отчет в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку он составлен специалистом-оценщиком Камалдиновой Ю.С., имеющей специальное образование, являющейся членом саморегулируемой организации оценщиков; отчет содержит подробное описание проведенного исследования; ссылки на использованные при проведении оценки материалы; отвечает требованиям научности, обоснованности, логичности; выводы специалиста-оценщика понятны и соответствуют поставленному на его разрешение вопросу.
Анализ отчета об определении рыночной стоимости свидетельствует о том, что он соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки N1, 2, 3, 7, другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого нежилого здания сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки; суд считает, что приведенные в отчете сведения дают надлежащее представление о рынке недвижимости в регионе на дату оценки по спорному сегменту и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость такого рода недвижимости, о местоположении объектов, их количественных и качественных характеристиках; расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными; в отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве и дате ее подготовке, приложены копии необходимых материалов и распечатки; в отчете изложена и подтверждена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки; состав и последовательность представленных в заключении материалов и описание процесса оценки позволяет полностью воспроизвести расчет стоимости; итоговый результат получен при согласовании результатов применения подходов и проверен применительно к диапазону рыночной стоимости недвижимости аналогичного сегмента рынка; расчеты произведены в рамках используемых подходов и позволяют объективно определить стоимость объекта оценки по состоянию на 14.11.2011; содержание отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной.
В свою очередь административными ответчиками и заинтересованными лицами каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности отчета и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного объекта, не представлено, ошибок при составлении отчета не обнаружено. Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчики и заинтересованные лица не заявили.
При таких обстоятельствах оснований ставить под сомнение выводы представленного отчета об определении рыночной стоимости спорного объекта у суда не имеется.
Суд признает данное доказательство относимым, допустимым и достоверным.
С учетом изложенного проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что архивная кадастровая стоимость указанного нежилого здания по состоянию на 14.11.2011 превышала его рыночную стоимость.
Поскольку оспариваемая архивная кадастровая стоимость применена налоговым органом для расчета налога на имущество физических лиц за налоговый период 2016 года, то сведения о рыночной стоимости, установленной настоящим решением суда, определенной по состоянию на 14.11.2011, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в период с 01.01.2016 и до 01.01.2017.
В связи с изложенным суд признает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Надлежащим административным ответчиком по делу является Правительство Республики Хакасия, утвердившее оспариваемые результаты государственной кадастровой оценки.
В удовлетворении административных исковых требований к министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия следует отказать, так как оспариваемая кадастровая стоимость данными органами не определялась.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Павлова ФИО6 к Правительству Республики Хакасия об оспаривании архивной кадастровой стоимости нежилого здания удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 14 ноября 2011 года, в размере 7 067 000 руб.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении архивной кадастровой стоимости указанного нежилого здания с кадастровым номером: N. Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 года и до 01 января 2017 года.
Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать дату обращения в суд - 21 мая 2018 года.
В удовлетворении административных исковых требований к министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий В.Н.Соловьев
Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка