Апелляционное определение от 28 ноября 2018 г. по делу № 3А-212/2018

Апелляционное определение от 28 ноября 2018 г. по делу № 3А-212/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки). Торговым центром (комплексом) в силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации включению в Перечень подлежат нежилые здания (строения, сооружения) и помещения в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий: - здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; - здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения в целях делового, административного или коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения делового, административного или коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Судом установлено, что административный истец является собственником 2-этажного нежилого здания - административно-бытового корпуса площадью 1824,4 кв. м, расположенного на земельном участке, который согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости имеет вид разрешенного использования - для размещения промышленных объектов. Как правильно указал суд, приведенный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, следовательно, здание не подлежит включению в Перечень по данному критерию. Согласно техническому паспорту нежилого здания, составленному областным ГУБ «Центр технической инвентаризации Пермской области» по состоянию на 14 июля 2005 года, данный объект недвижимости имеет назначение: административно-бытовой корпус, использование: по назначению. Из экспликации к поэтажному плану следует, что здание состоит из двух этажей, на первом этаже имеется антресольный этаж. При этом общая площадь 1 этажа составляет 657,2 кв. м, из них: производственная - 566,7 кв. м, торговая - 146,8 кв. м; антресольного этажа 232,5 кв. м. Характеристика помещений: «цех», «тамбур», «кабинет», «мастерская», «коридор», «кладовая», «комната вахтера», «склад», «торговый зал» - 87,6 кв. м, «санузел», «туалет», «умывальная», «лестничная клетка», «диспетчерская», «архив». Площадь 2-го этажа составляет 787,9 кв. м, характеристика помещений: «кабинет», «лестничная клетка», «туалет», «умывальная», «коридор», «душевая», «раздевалка», «холодная камера», «овощной цех», «мясной цех», «столовая» - 209,1 кв.м, «кладовая», «моечная», «столовая», «санузел», «архив», «шкаф». Из технического паспорта нежилого здания, составленного ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» по состоянию на 5 июля 2013 года, следует, что здание имеет назначение: административно-бытовой корпус, использование: по назначению. Из экспликации к поэтажному плану следует, что помещения в здании имеют следующие назначения: «цех», «тамбур», «кабинет», «мастерская», «коридор», «кладовая», «комната вахтера», «склад», «торговый зал» - 78,8 кв. м, «санузел», «туалет», «умывальная», «лестничная клетка», «диспетчерская», «архив», «кабинет», «коридор», «душевая», «раздевалка», «холодная камера», «овощной цех», «мясной цех», «столовая» - 142,0 кв. м, «кладовая», «моечная», «архив», «шкаф». Судебная коллегия находит верным вывод суда о том, что на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и документах технического учета (инвентаризации), данное здание также не подлежит включению в Перечень, поскольку наименования расположенных в нем помещений общей площадью менее 20 процентов общей площади этого здания предусматривают размещение объектов торговли и общественного питания. Указание в техническом паспорте, в Едином государственном реестре недвижимости и свидетельстве о государственной регистрации права собственности на здание наименования здания - административно-бытовой корпус для отнесения его к категории административно-делового центра не достаточно. При этом административным ответчиком не представлено доказательств тому, что в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) здания в нем предусмотрено не только размещение офисов, но и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки). Доказательства, свидетельствующие о том, что проводились мероприятия по обследованию здания с целью определения вида его фактического использования на момент включения его в Перечень, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах, когда нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда об удовлетворении административного иска следует признать законным и обоснованным. По доводам апелляционной жалобы такое решение отменено быть не может, поскольку они направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Пермского краевого суда от 11 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу правительства Пермского края - без удовлетворен ия. ПредседательствующийСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО "Персей" Ответчики:




Правительство Пермского края Судьи дела:

Хаменков В.Б. (судья)