Решение Амурского областного суда от 25 января 2018 года №3А-212/2017, 3А-90/2018

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2018 года Дело N 3А-90/2018
Амурский областной суд в составе:
судьи Косарева Е.Н.,
секретаря судебного заседания Китаева И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление административного истца - - правительства Амурской области о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 13 июня 2017 года N634 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым N, здание общей площадью 2457,7 кв.м., по адресу: Амурская область г. Благовещенск ул. Пионерская д.N,
УСТАНОВИЛ:
Правительство Амурской области обратилось в Амурский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 13 июня 2017 года N634 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым N, здание общей площадью 2 457,7 кв.м., по адресу: Амурская область г. Благовещенск ул. Пионерская д.N, и установления в размере равном его рыночной стоимости.
В обоснование своих требований административный истец указал, что кадастровая стоимость объекта недвижимости: нежилое здание (склад N8) площадью 2 457,7 кв.м., кадастровый N, по адресу: Амурская область г. Благовещенск Пионерская д.N, утверждена в размере 70 460 661,49 рублей, по состоянию на 01 января 2016 года.
13 июня 2017 года на заседании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Амурской области (далее - Комиссия) принято решение N634 о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.
Названным решением Комиссии кадастровая стоимость объекта оценки: здание площадью 2 457,7 кв.м., кадастровый N, определена в размере его рыночной стоимости в сумме 38 025 941 рубль, согласно Отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 05 июня 2017 года NН-16/17-6 выполненному ООО "Амурский Оценщик" по состоянию на 01 января 2016 года
Таким образом, кадастровая стоимость объекта недвижимости пересмотрена в сторону уменьшения более чем на 46,03 %.
Правительство Амурской области полагает, что многократное снижение кадастровой стоимости объекта недвижимости свидетельствует о недостоверности Отчета, который не мог быть учтен Комиссией в качестве законного основания для пересмотра кадастровой стоимости.
Многократное снижение кадастровой стоимости объектов недвижимости ведёт к уменьшению поступающих в местный бюджет налоговых доходов, следовательно, к ограничению поступления в областной бюджет налоговых доходов.
Согласно п. 20 Приказа Минэкономразвития России "Об утверждении порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости" от 04 мая 2012 года N263, в случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение, соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям ст.11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.
Административный истец просит признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 13 июня 2017 года N634 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости: здание площадью 2 457,7 кв.м., кадастровый N, по адресу: Амурская область г. Благовещенск ул. Пионерская д.N.
Исключить из ЕГРН сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости: здание площадью 2 457,7 кв.м., кадастровый N, по адресу: Амурская область г. Благовещенск ул. Пионерская д.N, внесённое на основании решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 13 июня 2017 года N634.
Восстановить величину кадастровой стоимости объекта недвижимости: здание площадью 2 457,7 кв.м., кадастровый N, по адресу: Амурская область г. Благовещенск ул. Пионерская д.N, по состоянию на 01 января 2016 года в сумме 70 460 661,49 рублей.
В судебном заседании представитель административного истца Воронов В.Г. доводы, приведённые в административном исковом заявлении, поддерживает, судебное решение просит принять исходя из имеющихся в деле доказательств.
Заинтересованное лицо - Матвеева Е.В. требования административного истца не признает, в иске просит отказать.
Представитель Управления Росреестра по Амурской области в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
На основании ч.2 ст.150 КАС РФ, суд определилрассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Из материалов дела следует, ООО "Продторгинвест" на праве собственности принадлежит объект недвижимости: здание площадью 2 457,7 кв.м., кадастровый N, по адресу: Амурская область г. Благовещенск ул. Пионерская д.N.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым N утверждена постановлением правительства Амурской области "Об утверждении результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости (зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства) на территории Амурской области" от 29 ноября 2016 года N536 в размере 70 460 661,49 рублей.
17 мая 2017 года ООО "Продторгинвест" обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области с заявлением о пересмотре результатов кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым N.
ООО "Продторгинвест" представило в Комиссию Отчет от 10 мая 2017 года NН-16/17-6 об определении рыночной стоимости объекта недвижимости: здание площадью 2 457,7 кв.м., кадастровый N, согласно которому рыночная стоимость указанного объекта недвижимости определена в размере 38 025 941 рубля по состоянию на 01 января 2016 года.
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 13 июня 2017 года N634 кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым N утверждена в размере 38 025 941 рублей на основании Отчета об оценке от 10 мая 2017 года NН-16/17-6 выполненного ООО "Амурский Оценщик".
Изучив материалы дела, требования административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, пояснения в суде представителя административного истца Воронова В.Г., представителя заинтересованного лица ЗАО "Продторгинвест" Матвеевой Е.В., другие материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.245 КАС РФ, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В соответствии со ст.14 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций относится к региональным налогам.
Учитывая, что с кадастровой стоимости объекта недвижимости: нежилое здание общей площадью 2 457,7 кв.м., кадастровый N, по адресу: Амурская область г. Благовещенск ул. Пионерская д.N, исчисляется налог, поступающий в областной бюджет, правительство Амурской области вправе обратиться в суд с настоящим административным иском, так как кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости установленная решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости влияет на размер налога подлежащего начислению в областной бюджет (ст.15 НК РФ).
Установленный ч.1 ст.219 КАС РФ трёхмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд не пропущен.
Согласно ст.24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N135-ФЗ, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с положениями ст.246 КАС РФ и абз.5 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" от 30 июня 2015 года N28 разъяснено, что при подаче заявления об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости необходимым документом является отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, а также подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков положительное экспертное заключение в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Аналогичное положение было предусмотрено абз.6 ч.16 ст.24.18 Закона об оценочной деятельности, однако, Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 02 июня 2016 года N172-ФЗ названное положение закона, предусматривающее необходимость приложения к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости положительного экспертного заключения признано утратившим силу, следовательно, экспертиза отчетов об оценке саморегулирующими организациями в настоящее время носит добровольный характер.
В связи с чем, суд находит не основанными на нормах права доводы административного истца о нарушении административным ответчиком п. 20 Приказа Минэкономразвития России "Об утверждении порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости" от 04 мая 2012 года N263,. согласно которому в случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение, соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Исходя из приведенных положений Закона об оценочной деятельности, а также Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, комиссия наделена самостоятельными полномочиями по проверке достоверности отчета об оценке рыночной стоимости, в частности, соответствие отчета об определении рыночной стоимости статье 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N135-ФЗ.
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области (созданной приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25 октября 2012 года NП/467) от 13 июня 2017 года N634 по заявлению ООО "Продторгинвест" кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым N установлена в размере его рыночной стоимости в сумме 38 025 941 рубль.
В силу п.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно разъяснениям, содержащимися в п.19 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" от 30 июня 2015 года N28, обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе, а обязанность доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, - на заинтересованном лице, если оно возражает против удовлетворения заявления (ч.5 ст.247 и ч.1 ст.248 КАС РФ).
Судом установлено, что цель, которую преследует административный истец, обратившись в суд с настоящим административным иском, заключается в оставлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым N, по адресу: Амурская область г. Благовещенск ул. Пионерская д.N в размере 70 460 661,49 рублей, которая рассчитана исходя из средних показателей кадастровой стоимости объектов недвижимости зданий, помещений, сооружений в разрезе кадастровых кварталов муниципальных образований и городских округов утверждённых постановлением Правительства Амурской области "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства) на территории Амурской области" от 29 ноября 2016 года N536.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит, что нарушений порядка создания и работы комиссии, порядка проведения заседания и голосования по заявлению, а также каких-либо иных нарушений действующего законодательства, которые могли бы повлиять на законность принятого комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области решения от 13 июня 2017 года N634 не допущено.
В решении комиссии от 13 июня 2017 года N634 приведены основания пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым N и выводы о соответствии Отчёта NН-16/17-6 об оценке объекта оценки: нежилое здание площадью 2 457,7 кв.м., кадастровый N, по адресу: Амурская область г. Благовещенск ул. Пионерская д.N, требованиям законодательства Российской федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям федеральных стандартов оценки.
Административный истец, оспаривая решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 13 июня 2017 года N634 не согласился с её выводами о размере рыночной стоимости, указанной в Отчете об оценке от 10 мая 2017 года NН-16/17-6, обосновав не соответствием пункту 5 ФСО N3 - при расчёте стоимости объектов сравнительным подходом была сделана значительная корректировка у объектов аналогов на земельные участки, при том, что на скриншотах объявлений о продаже аналогов сведения о нахождении в собственности земельных участков отсутствуют. При этом, в нарушение ст.226 КАС РФ, административный истец не представил суду доказательств, опровергающих выводы комиссии об обоснованности установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости, а также не представил доказательства опровергающие результаты рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым N.
Судом по ходатайству административного истца была назначена и экспертом ООО "АмурОценка" проведена судебная экспертиза в области оценочной деятельности Отчета NН-16/17-6 об оценке объекта оценки с кадастровым N.
В соответствии со ст.2 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года N73-ФЗ (далее - Закон N73-ФЗ) задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.
Статьёй 41 указанного Закона N73-ФЗ установлено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2,4,6-8,16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.
Таким образом, действие Закона N73-ФЗ распространяется на судебно-экспертную деятельность ООО "АмурОценка".
На разрешение эксперта ООО "АмурОценка" судом поставлен вопрос о проверке Отчета об оценке от 10 мая 2017 года NН-16/17-6 на соответствие требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N135-ФЗ и федеральным стандартам оценки в отношении объекта недвижимости: нежилое здание общей площадью 2 457,7кв.м., кадастровый N, по адресу: Амурская область г. Благовещенск ул. Пионерская д.N, по состоянию на 01 января 2016 года.
Согласно заключению эксперта ООО "АмурОценка" от 25 декабря 2017 года N590-17/1 Отчет об оценке от 10 мая 2017 года NН-16/17-6 соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. Оценщиком не нарушены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчёта рыночной стоимости конкретного объекта оценки. Факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, определены верно, ошибки при выполнении математических действий не допускались. информация, использованная оценщиком является достоверной, достаточной, проверяемой.
В силу ч.1 ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Оценивая экспертное заключение эксперта ООО "АмурОценка" от 25 декабря 2017 года N590-17/1 на Отчет об оценке от 10 мая 2017 года NН-16/17-6 об оценке спорного объекта недвижимости с кадастровым N суд находит его допустимым доказательством, отвечающего требованиям ст.59 КАС РФ, полученным судом в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Квалификация эксперта ООО "АмурОценка" соответствует требованиям ст.13 Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года N73-ФЗ.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца об отмене решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 13 июня 2017 года N634.
Руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административному истцу - правительству Амурской области отказать в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 13 июня 2017 года N634 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым N, нежилое здание общей площадью 2 457,7 кв.м., по адресу: Амурская область г. Благовещенск ул. Пионерская д.N.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.Н. Косарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка