Решение Красноярского краевого суда от 29 января 2018 года №3А-212/2017, 3А-2/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2018 года Дело N 3А-2/2018



город Красноярск


29 января 2018 года







Красноярский краевой суд в составе:
судьи Красноярского краевого суда Пашковского Д.И.
при секретаре Козиной Е.Я.,




рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Барановой Светланы Александровны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок
установил:
Вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г.Красноярска от 01.08.2013 по гражданскому делу N 2а-2812/2013 частично удовлетворены исковые требования Барановой С.А. к администрации города Красноярска, признано незаконным формирование земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300277:177, на администрацию города Красноярска возложена обязанность произвести межевание (формирование) земельного участка под жилым домом по ул. Парижской Коммуны 8 "А", по заявлению лица уполномоченного на то общим собранием собственников.
Баранова С.А. обратилась в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000руб. ссылаясь на то, что решение Центрального районного суда г.Красноярска от 01.08.2013 до настоящего времени не исполнено, хотя производство по его исполнению длится с 30.10.2015.
В письменных возражениях на административное исковое заявление администрация города Красноярска указала, что ею были предприняты все меры для своевременного исполнения вступившего в законную силу решение суда и оно фактически было исполнено администрацией.
Заслушав административного истца Баранову С.А., поддержавшую заявленные требования, а также объяснения представителей по доверенности департамента финансов администрацию города Красноярска Гуськовой А.Е. и Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Зайчиковой Ю.А. возражавших против удовлетворения административного иска, исследовав материалы административного дела, Красноярский краевой суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
На основании части 2 статьи 2 Закона N 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных ст. 242. 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета.
В пунктах 1, 48 и 60 указанного постановления разъяснено следующее. Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не направлена на восполнение имущественных потерь лица и не заменяет собой возмещения причиненного ему имущественного вреда. Обстоятельства, связанные с организацией работы должностных лиц, исполняющих судебные акты, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств, не могут рассматриваться в качестве основания, оправдывающего нарушение разумных сроков исполнения судебного акта. В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер указанной компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств производства по исполнению судебного акта, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации. При определении размера компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека.
В постановлении от 15.01.2009 по делу "Бурдов (Burdov) против Российской Федерации" (N 2) (жалоба N 33509/04) Европейский Суд по правам человека указал, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Государственный орган (орган местного самоуправления) также не вправе ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г.Красноярска от 01.08.2013 по гражданскому делу N 2а-2812/2013 частично удовлетворены исковые требования Барановой С.А. к администрации города Красноярска, признано незаконным формирование земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300277:177, на администрацию города Красноярска возложена обязанность произвести межевание (формирование) земельного участка под жилым домом по ул. Парижской Коммуны 8 "А", по заявлению лица уполномоченного на то общим собранием собственников.
В добровольном порядке администрацией города Красноярска вышеуказанное решение суда исполнено не было.
13.10.2015 Центральным районным судом г.Красноярска был выдан исполнительный документ - исполнительный лист ФС N 0029145472 (л.д. 26-27).
28.10.2015 Баранова С.А. обратилась в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю (далее МОСП по ИИДНХ) с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу.
30.10.2015 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ возбуждено исполнительное производство N 40620/15/24097-ИП, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления (л.д. 28-29).
09.11.2015 постановление о возбуждении исполнительного производства N 40620/15/24097-ИП получено должником - администрацией города Красноярска (л.д. 28).
В установленный в постановлении 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнил.
В этой связи, 03.12.2015 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ должнику направлено требование, установлен 7-дневный срок предоставить сведения об исполнении решения Центрального районного суда г.Красноярска от 01.08.2013 по гражданскому делу N 2а-2812/2013 (л.д. 30).
Во исполнении требования от 03.12.2015 в адрес МОСП по ИИДНХ должником направлено письмо об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, с просьбой окончить исполнительное производство. В подтверждении чего представлены документы о том, что 23.01.2014 в администрацию города Красноярска от Барановой С.А. поступило заявление с протоколом общего собрания жильцов дома по ул.Парижской Коммуны, 8а от 21.11.2013. Распоряжением администрации города Красноярска от 18.11.2015 N 5870-недв утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 372,0 кв.м. с местоположением: г.Красноярск, Центральный район, ул.Парижской Коммуны, 8а. Указанным распоряжением утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, каталог координат на местности, площадь земельного участка, то есть - выполнены действия по индивидуализации земельного участка, (межеванию) формированию его границ. Таким образом, за счет средств бюджета города Красноярска были выполнены работы по определению границ и площади земельного участка под многоквартирным домом по ул.Парижской Коммуны, 8а, в связи, с чем исполнительное производство подлежит окончанию на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д. 31-34).
21.12.2015 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ Волковой Е.Ю., на основании документов полученных от должника принято решение об окончании исполнительного производства N 40620/15/24097-ИП, о чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 35).
В связи с неисполнением требований исполнительного документа, взыскатель обратилась с жалобой в МОСП по ИИДНХ на постановление об окончании исполнительного производства от 21.12.2015.
10.02.2016 начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ отменено постановление об окончании исполнительного производства N 40620/15/24097-ИП от 21.12.2015, исполнительное производство N 40620/15/24097-ИП возобновлено с присвоением нового номера N 680/16/24097-ИП, о чем также вынесено соответствующее постановление (л.д. 36).
12.02.2016 копия постановления начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ от 10.02.2016 вручена должнику (л.д. 36).
19.02.2016 должнику вручено новое требование об исполнении требований исполнительного документа, установлен 5-дневный срок для предоставления сведений об исполнении решения Центрального районного суда г.Красноярска от 01.08.2013 по гражданскому делу N 2а-2812/2013.
Письмом должника от 01.03.2016 в МОСП по ИИДНХ сообщено об исполнении решения Центрального районного суда г.Красноярска от 01.08.2013 по гражданскому делу N 2а-2812/2013.
14.10.2016 должнику вручено новое требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 25.10.2016 исполнить требования исполнительного документа (л.д. 40).
12.12.2016 должнику вручено новое требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 22.12.2016 исполнить требования исполнительного документа (л.д. 43).
16.02.2017 администрация города Красноярска обратилась в Центральный районный суд г.Красноярска с административным иском о признании незаконными требования и бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N 680/16/24097-ИП, обязании окончить исполнительное производство на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем также проинформировала МОСП по ИИДНХ письмом (л.д. 70-75).
21.02.2017 судебный пристав-исполнитель МОСП по ИИДНХ обратился в Центральный районный суд г.Красноярска с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (л.д. 58-59).
21.02.2017 должнику вручено новое требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 17.03.2017 исполнить требования исполнительного документа (л.д. 43).
06.03.2017 администрация города Красноярска обратилась с иском в Центральный районный суд г.Красноярска о признании незаконными требования и бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N 680/16/24097-ИП, обязании окончить исполнительное производство на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
26.09.2017 решением Центрального районного суда г.Красноярска, в удовлетворении требований администрации города Красноярска отказано в полном объеме (л.д. 107-110).
Определением Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 29.11.2017 решение Центрального районного суда г.Красноярска от 26.09.2017 по административному делу N 2а-3955/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Из решения Центрального районного суда г.Красноярска от 26.09.2017 по административному делу N 2а-3955/2017 следует, что требования исполнительного документа должником не исполнены, исполнительное производство N 680/16/24097-ИП не окончено.
На момент рассмотрения настоящего административного дела заочное решение Центрального районного суда г.Красноярска от 01.08.2013 по гражданскому делу N 2а-2812/2013 должником - администрацией города Красноярска также не исполнено, исполнительное производство N 680/16/24097-ИП не окончено.
Суд полагает, что на стадии исполнения судебного акта администрацией города Красноярска было допущено нарушение требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В период с 09.11.2015 по 29.01.2018, то есть на протяжении более 2 лет 2 месяцев и 29 дней, решение суда от 01.08.2013 не исполнялось по причинам, не зависящим от административного истца. Такая длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечает требованию разумного срока, что является основанием для присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Принимая во внимание указанные все вышеперечисленные обстоятельства, учитывая практику Европейского Суда по правам человека, Красноярский краевой суд полагает, что заявленный административным истцом размер суммы компенсации равный 30 000руб. является завышенным и подлежит снижению до 10 000руб.
Решение о присуждении Барановой С.А. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению, которое должно производиться за счет средств местного бюджета - департаментом финансов администрации города Красноярска (части 3, 4 статьи 4, часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд
решил:
административное исковое заявления Барановой Светланы Александровны - удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования город Красноярск в лице департамента финансов администрации города Красноярска за счёт средств местного бюджета в пользу Барановой Светланы Александровны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 рублей, путем перечисления на счет N <данные изъяты> открытый на имя Барановой Светланы Александровны в ПАО "Сбербанк России" (корреспондентский счёт <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>).
Взыскать с муниципального образования город Красноярск в лице департамента финансов администрации города Красноярска за счёт средств местного бюджета в пользу Барановой Светланы Александровны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.



Судья Красноярского краевого суда


Д.И. Пашковский




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка