Решение Кемеровского областного суда от 10 мая 2016 года №3а-212/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 мая 2016 года Дело N 3а-212/2016
 
Именем Российской Федерации
Кемеровский областной суд
в составе председательствующего судьи Евтифеевой О.Э.,
при секретаре Шандрамайло Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
« 10 » мая 2016 года
дело по административному исковому заявлению Рабе А. В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Рабе А.В. обратился с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером < данные изъяты>, расположенного по адресу: < адрес> (с учетом изменения сведений об адресе), площадью 2 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства магазина.
Согласно кадастровой справке кадастровая стоимость земельного участка, определенная по состоянию на 01 августа 2014 года составляет 4 926 720 руб.
Согласно отчету ООО «Независимая Профессиональная Оценка» № < данные изъяты> от 26.02.2016 года рыночная стоимость земельного участка на дату оценки 01 августа 2014 года составляет 556 000 руб., что существенно ниже кадастровой стоимости.
Являясь собственником земельного участка, Рабе А.В. платит земельный налог, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Полагает, что, поскольку кадастровая стоимость земельного участка выше его рыночной стоимости, оплата земельного налога в экономически не обоснованном размере нарушает его права.
В связи с этим, ссылаясь на нормы статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере равном его рыночной стоимости.
В судебное заседание административный истец Рабе А.В., не явился, извещен (л.д. 145).
Представитель административного истца Черниченко О.А., действующий на основании доверенности от 15 марта 2016 года (л.д. 11), представивший диплом о высшем юридическом образовании (л.д. 12), в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.
Представитель Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области в судебное заседание не явился. Извещены (л.д. 143).
Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра по Кемеровской области» в судебное заседание не явился. Извещены (л.д. 141). К материалам дела приобщены письменные возражения (л.д. 112-113), содержащие заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель Управления Росреестра по Кемеровской области в судебное заседание не явился. Извещены (л.д. 142). К материалам дела приобщены письменные возражения (л.д. 130), содержащие заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель Администрации Промышленновского городского поселения в судебное заседание не явился. Извещены (л.д. 144), к материалам дела приобщены письменные возражения (л.д. 134-135), содержащие заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии с требованиями статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе с учетом, представленным ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, что установлено в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения сведений о кадастровой стоимости, полученных при очередной кадастровой оценке, которая являлась предметом оспаривания. В рассматриваемом случае, с учетом обращения с заявлением в суд 30 марта 2016 года, с 01 января 2016 года.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Из представленных доказательств, следует, что Рабе А.В. на основании договора купли-продажи земельного участка № < данные изъяты> от 02 ноября 2007 года является собственником земельного участка с кадастровым номером < данные изъяты>, расположенного по адресу: < адрес>, площадью 2 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства магазина, право собственности Рабе А.В. зарегистрировано, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права от 18 декабря 2014 года (л.д. 15).Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 23 марта 2016 года (л.д. 152-154) и кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 23 марта 2016 года (л.д. 17), кадастровому делу (л.д. 118-129) кадастровая стоимость указанного земельного участка, поставленного впервые на кадастровый учет 07 апреля 2005 года определена на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 25.11.2015 N 4-2/3904 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области», т.е. в соответствии с пунктом 1 указанного решения по состоянию на 01 августа 2014 года. Сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости 31 декабря 2015 года.
Из представленного заявителем отчета ООО «Независимая Профессиональная Оценка» № < данные изъяты> от 26 февраля 2016 года об оценке рыночной стоимости земельного участка следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером < данные изъяты>, определенная по состоянию на 01 августа 2014 года составляет 556 000 рублей
Согласно положительному экспертному заключению № 139/03/016 от 10 марта 2016 года (л.д. 67-83), подготовленному экспертом Экспертного совета некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации оценщиков «Сибирь», членом которой является оценщик < данные изъяты>, подготовившая отчет, отчет № 160208 от 26 февраля 2016 года соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности. Экспертом подтверждена стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в отчете.
Оценивая относимость отчета оценщика, определившего рыночную стоимость земельного участка по состоянию на 01 августа 2014 года, к разрешаемым правоотношениям, суд приходит к следующему.
Представленный административным истцом отчет оценщика по определению рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01 августа 2014 года является относимым доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости земельного участка на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость.
Оценивая допустимость представленного отчета, суд принимает во внимание, что отчет № < данные изъяты> от 26.02.2016 года, получил положительное экспертное заключение, следовательно, в соответствии с требованиями статей 24.16 и 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» отчет следует признать допустимым доказательством.
Суд приходит к выводу, что в представленном отчете содержится подробное описание проведенных оценщиком исследований, указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки земельного участка, иные необходимые сведения, которые могут быть признаны достаточными, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования. Объекты оценки в полной мере идентифицированы, отчет содержит результат оценки при применении доходного подхода методом капитализации земельной ренты и сравнительного подхода оценки методом сравнения продаж. Использованные аналоги объекта соответствуют объекту оценки по основным экономическим, материальным и техническим характеристикам. Имеются основания полагать, что при выборе объектов - аналогов, оценщиком учтены все ценообразующие факторы, оказывающие влияние на выводы оценщика о рыночной стоимости объекта оценки. Примененные оценщиком корректировки обоснованы и содержат объяснения, отчет содержит сведения об источниках полученной информации. Отчет также содержит выводы оценщика при согласовании результатов расчета рыночной стоимости объекта оценки. Представленные отчет и экспертное заключение содержат сведения о соответствии уровня знаний оценщика и эксперта требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Доводы заинтересованного лица Администрации Промышленновского городского поселения о неверном определении рыночной стоимости земельного участка в отчете не могут быть приняты во внимание, поскольку объективных доказательств, опровергающих выводы оценщика, изложенные в отчете, не представлено. Доводы о проведении аукциона по продаже аналогичного земельного участка не подтверждены. Отсутствуют основания утверждать, что участок, указанный в возражениях, аналогичен земельному участку, принадлежащему административному истцу для целей оценки рыночной стоимости. Иных доводов, свидетельствующих о недостоверности выводов оценщика относительно величины установленной в отчете рыночной стоимости земельного участка, административными ответчиками и заинтересованными лицами не приведено. Оснований сомневаться в достоверности установленной в отчете рыночной стоимости земельного участка и оснований для назначения по делу судебной экспертизы, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предоставленные административным истцом отчет об оценке и положительное экспертное заключение соответствуют требованиями законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, отчет и положительное экспертное заключение следует признать допустимыми доказательствами.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка, его рыночной стоимости, указанные доводы нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. Рыночная стоимость земельного участка ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав административного истца, который несет обязанность оплачивать земельный налог в экономически не обоснованном размере, в связи с чем, Рабе А.В. вправе требовать установления кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Доводы Управления Росреестра по Кемеровской области, о том, что учреждение не является надлежащим административным ответчиком по делу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, поскольку противоречат требованиям части 4 статьи 38, части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (пункт 7).
Удовлетворение требований не связано с выявлением нарушений в действиях Управления Росреестра по Кемеровской области и не влечет для указанного лица каких-либо неблагоприятных последствий.
При таких обстоятельствах требования Рабе А.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Рабе А. В. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ФИО11, расположенного по адресу: < адрес>, площадью 2 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства магазина, в размере 556 000 рублей, равном его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 августа 2014 года.
Дата обращения Рабе А.В. в суд - 30 марта 2016 года.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 16 мая 2016 года.
Судья  
: Евтифеева О.Э.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка