Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 3а-21/2021
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 3а-21/2021
Пензенский областной суд в составе
судьи Шелахаевой Е.М.,
при ведении протокола помощником судьи Мещеряковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Эйвазова Галиба Бинната Оглы к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
Эйвазов Г.Б.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту государственного имущества Пензенской области, государственному бюджетному учреждению Пензенской области "Государственная кадастровая оценка" (далее - ГБУ Пензенской области "Государственная кадастровая оценка") об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 20 000 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешённого использования: для целей строительства объектов придорожного сервиса, расположенного по адресу: <адрес>.
Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 6 553 800 руб., сведения о которой внесены в ЕГРН, не соответствует его рыночной стоимости, что нарушает права административного истца, как налогоплательщика, поскольку налог исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец с учётом уточнения требований просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на 2 июня 2015 года - 2 260 000 руб. на период с 2 июня 2015 года по 31 декабря 2020 года.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве ответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), прекращён процессуальный статус административных ответчиков Департамента государственного имущества Пензенской области, ГБУ Пензенской области "Государственная кадастровая оценка", заинтересованного лица администрации Мокшанского района Пензенской области; в качестве заинтересованных лиц привлечены Правительство Пензенской области, Гурбанов Я.С.О.
Административный истец Эйвазов Г.Б.О., будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Рафикова А.М., требования административного искового заявления просил удовлетворить.
Представитель административного истца Эйвазова Г.Б.О. - Рафикова А.М. в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" Балакина О.А. в судебном заседании оставила разрешение требований на усмотрение суда, поддержала доводы письменного отзыва.
Заинтересованные лица Управление Росреестра по Пензенской области, администрация Юровского сельсовета Мокшанского района Пензенской области, Правительство Пензенской области, будучи надлежаще и своевременно извещёнными о дне, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От представителей заинтересованных лиц Управления Росреестра по Пензенской области Сериковой В.В., главы администрации Юровского сельсовета Мокшанского района Пензенской области Краснорепова А.В. поступили отзывы на административное исковое заявление и заявления с просьбой о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителей и вынесении решения на усмотрение суда.
Заинтересованное лицо Гурбанов Я.С.О., будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), суд определилрассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), положения которого подлежат применению при рассмотрении настоящего дела в силу части 7 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21 января 2021 года N КУВИ-002/2021-993996 земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 20 000 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешённого использования: для целей строительства объектов придорожного сервиса, расположенного по адресу: <адрес> находится в собственности у Эйвазова Г.Б.О. с 14 мая 2019 года (л.д. 110-112).
Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из положений пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которого для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии со статьёй 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 настоящего Кодекса.
Как собственник земельного участка административный истец несёт обязанность по уплате налоговых платежей, размер которых зависит от кадастровой стоимости, следовательно, он вправе оспаривать его кадастровую стоимость.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).
На основании абзаца 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка была определена на основании акта ФГБУ "ФКП Росреестра" от 2 июня 2015 года и составила 6 553 800 руб. по состоянию на 2 июня 2015 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 15 декабря 2020 года N КУВИ-002/2020-48640266. Согласно названной выписке датой, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость спорного земельного участка, является 2 июня 2015 года. Сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН также 2 июня 2015 года (л.д. 8).
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от 2 ноября 2020 года N 527-пр утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, земель особо охраняемых территорий и объектов, земель лесного фонда, земель водного фонда, земель запаса, расположенных на территории Пензенской области утверждены результаты очередной государственной кадастровой оценки названных выше земель по состоянию на 1 января 2020 года, в связи с чем, оспариваемая кадастровая стоимость является архивной. Поскольку названный приказ применяется к правоотношениям, возникшим с 1 января 2021 года (пункт 2 Приказа), оспариваемая кадастровая стоимость является архивной и действовала в период с 2 июня 2015 года по 31 декабря 2020 года.
В соответствии с названным выше приказом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2020 года составила 4 786 559,62 руб. (порядковый номер 230), что подтверждается выпиской о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 21 января 2021 года N КУВИ-002/2021-994379 (л.д. 109).
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации), согласно которой в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьёй 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Как собственник спорного земельного участка административный истец несёт обязанность по уплате налога, размер которого зависит от кадастровой стоимости, следовательно, он вправе оспаривать кадастровую стоимость земельного участка.
В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельного участка административный истец представил отчёт об оценке от 25 декабря 2020 года N 87/20-1, подготовленный индивидуальным предпринимателем Безруковым А.А., в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 2 июня 2015 года составила 2 260 000 руб. (л.д. 28-83).
Суд, исследовав отчёт, приходит к выводу о том, что он выполнен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного земельного участка.
Оценщик провёл анализ рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определилценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного земельного участка; провёл подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектами оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнил необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчёте сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтённых оценщиком при расчёте итоговой величины рыночной стоимости земельного участка. В отчёте объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объектов оценки и приводится обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов. Расчёты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными. В отчёте присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток.
Лицами, участвующими в деле, достоверность данных, содержащихся в отчёте, не оспаривалась, доводов, позволяющих подвергнуть сомнению выводы оценщика, не приводилось. Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данных об иной рыночной стоимости спорных земельного участка участвующими в деле лицами в суд не представлено, ходатайства о назначении экспертизы по делу не заявлено.
В силу предписаний статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости спорного земельного участка в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на 2 июня 2015 года - 2 260 000 руб.
При таких обстоятельствах требования Эйвазова Г.Б.О. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" следует, что если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.
Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка в суд является 30 декабря 2020 года.
В силу пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, в связи с чем установленная судом кадастровая стоимость спорного земельного участка подлежит применению, начиная с 2 июня 2015 года и по 31 декабря 2020 года.
Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Эйвазова Галиба Бинната Оглы об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 20 000 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешённого использования: для целей строительства объектов придорожного сервиса, расположенного по адресу: <адрес>, с/с Юровский, в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на 2 июня 2015 года, - 2 260 000 (два миллиона двести шестьдесят тысяч) рублей на период с 2 июня 2015 года по 31 декабря 2020 года.
Датой подачи заявления Эйвазовым Галибом Биннатом Оглы о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 30 декабря 2020 года.
Решение может быть обжаловано в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 9 марта 2021 года.
Судья Е.М. Шелахаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
