Решение Смоленского областного суда от 17 июня 2019 года №3а-21/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 3а-21/2019
Смоленский областной суд в составе
судьи Смоленского областного суда Ткаченко Д.В.,
при секретаре Андрющенковой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мартыненкова С.М. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
Мартыненков С.М. обратился в Смоленский областной суд с административным исковым заявлением к Администрации Лосненского сельского поселения ... ФИО5 ... (далее - ФИО8) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей, сославшись на то, что решением Починковского районного суда ФИО5 ... от (дата) на ФИО8 возложена обязанность предоставить административному истцу по договору социального найма жилое помещение согласно норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.
В связи с неисполнением судебного решения в добровольном порядке постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО5 ... (далее - МОСП по ОИП УФССП России по ФИО5 ...) от (дата) возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО8 с вышеназванным предметом исполнения.
Согласно проведенной прокуратурой ... ФИО5 ... проверки, предоставляемые административному истцу ФИО8 жилые помещения, не отвечали требованиям жилищного законодательства, в связи с чем в адрес ФИО8 было вынесено представление.
До настоящего времени решение суда не исполнено, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма истцу не предоставлено, что является нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Решением Смоленского областного суда от (дата) по делу Nа-15/2018 с администрации Лосненского сельского поселения в его пользу взыскано <данные изъяты> рублей в счет компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. С момента поступления в службу судебных приставов исполнительного листа до принятия вышеуказанного решения прошел 1 год 4 месяца 11 дней.
Вместе с тем решение Починковского районного суда ФИО5 ... от (дата) по-прежнему не исполнено. С момента вынесения решения ФИО5 областного суда от (дата) до (дата) прошло 8 месяцев. Общий срок неисполнения решения суда составил 2 года 11 дней.
В судебном заседании административный истец Мартыненков С.М. и его представитель Гавриленко С.В. административное исковое заявление поддержали.
Представитель Администрации Б.. административный иск не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях о том, что административному истцу (дата) было предложено заключить договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: ФИО5 ..., д.Лосня, .... от заключения которого истец отказался, в связи с тем что на тот момент квартира не отвечала требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, требовала ремонта. ФИО8 ремонт в указанной квартире был произведен и (дата) Мартыненкову вновь было предложено заключить договор социального найма вышеуказанной квартиры, однако он вновь отказался, мотивируя это тем, что в квартире отсутствует подключение к центральному газоснабжению и он не может проверить исправность газовой плиты, а так же потому, что, по его мнению, в санузле установлена сантехника ненадлежащего качества.
В возражениях представитель указал, что отказ Мартыненкова носит субъективный характер, доводы административного истца о непригодности жилых помещений не соответствуют действительности, поскольку последний не обладает специальными познаниями в этой области. Ответчиком истцу предоставлялось жилое помещение, отвечающее всем требованиям, предъявляемым к помещениям подобного трипа. Неисполнение судебного решения вызвано действиями самого истца уклоняющегося от заключения договора социального найма жилого помещения по надуманным основаниям и носит признаки злоупотребления правом.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, ФИО5 областной суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 6 Европейской Конвенции по правам человека, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ от (дата) "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" правом на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, обладают лица, являющиеся сторонами судебного процесса, взыскатели и должники, при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.
В силу части 2 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
В соответствии со статьей 36 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Мартыненков С.М. воспользовался своим правом и подал административное исковое заявление в суд в период исполнения судебного акта.
Из представленных доказательств и материалов гражданского дела N судом установлено, что решением Починковского районного суда ФИО5 ... от (дата) на Администрацию Лосненского сельского поселения ... ФИО5 ... возложена обязанность предоставить Мартыненкову С.М. по договору социального найма жилое помещение согласно норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.
В связи с неисполнением ФИО8 в добровольном порядке указанного решения суда, Мартыненков С.М. предъявил исполнительный лист N ФС 010364686 от 19 августа 2016 г., выданный Починковским районным судом Смоленской области, с предметом исполнения: обязать Администрацию Лосненского сельского поселения ... ФИО5 ... предоставить Мартыненкову С.М. по договору социального найма жилое помещение согласно норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, в МОСП по ОИП УФССП России по ФИО5 ... для принудительного исполнения.
(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по ФИО5 ... на основании исполнительного листа N ФС 010364686 возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Администрации Лосненского сельского поселения ... ФИО5 ....
(дата), (дата) и (дата) Мартыненкову С.М. трижды предлагались жилые помещения для заключения договора социального найма, от которых административный истец отказался.
Согласно ответу прокуратуры ... ФИО5 ... от (дата), в ходе проведенной прокурорской проверки жилые помещения, предлагаемые от (дата) и (дата) в нарушение положений ст. 87 Жилищного кодекса РФ не отвечали требованиям благоустроенного жилого помещения, в связи с чем в адрес Главы МО Лосненского сельского поселения ... ФИО5 ... было внесено представление.
Из письменного ответа Мартыненкова С.М. от (дата) следует, что предлагаемое ему (дата) жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО5 ..., д. Лосня, ... является непригодным для проживания и предоставления по договору социального найма: отсутствует газоснабжение; на стенах жилого помещения, потолке следы плесени и грибка; частично разрушен штукатурный слой, отслоение обоев; оконные блоки рассохлись, имеют следы гниения; помещение санузла в антисанитарном состоянии, ванная, раковина имеют следы коррозии, запорные устройства смесителя не работают, унитаз в нерабочем состоянии; требуется окраска труб и стояков отопительных приборов, водоснабжения, канализации и т.п.
Как следует из ответа УФССП России по ФИО5 ... от (дата), в связи с неисполнением ФИО8 требований исполнительного документа (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО8 исполнительского сбора, в котором установлен новый срок исполнения решения суда до (дата)
Согласно представленному ФИО8 акту обследования помещения от (дата), предлагавшееся административному истцу (дата) жилое помещение - ... ФИО5 ... пригодно для проживания только после проведения косметического ремонта.
(дата) ФИО8 был заключен договор с ООО "Горизонт" на проведение ремонта вышеуказанной квартиры и после его осуществления (дата) Мартыненкову вновь было предложено заключить договор социального найма ... ФИО5 ....
(дата) Мартыненков С.М. подал заявление в ФИО8 в котором указал, что в квартире отсутствует газовое снабжение, в связи с чем невозможно проверить работоспособность газовой плиты а так же в санузле установлена ванная в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии. После устранения недостатков готов заключить договор социального найма.
(дата) Мартыненкову С.М. ФИО2 сельского поселения ... ФИО5 ... был направлен ответ, в котором отражено, что капитальный ремонт помещения был осуществлен. Для начала газоснабжения наниматель должен заключить договор с газоснабжающей организацией на подключение, снабжение и оплату газоснабжения жилого помещения. Несоответствие ванной санитарно-техническим нормам носит субъективный характер. Мартыненкову С.М. будет предоставлено другое жилое помещение.
До настоящего времени исполнительное производство N-ИП не окончено, жилое помещение в соответствии с решением Починковского районного суда ФИО5 ... от (дата) ФИО3 не предоставлено.
В ходе рассмотрения дела была назначена судебная строительная экспертиза, из выводов которой следует, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ФИО5 ..., д.Лосня, ... соответствует санитарным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям подобного типа. Жилое помещение не соответствует строительным и иным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям подобного типа так как полы не соответствуют требованиям, определенным постановлением Госстроя РФ от (дата) N "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" и СП 29.13330.2011 "Полы". Оконные блоки не соответствуют ГОСТ 11214-2003 "Блоки оконные деревянные с листовым остеклением. Технические условия". Существующие дверные полотна не соответствуют ГОСТ 475-78 "Двери деревянные. Общие технические условия". Отсутствие газовой плиты подключенной к внутренней газовой сети препятствует пользованию коммунальными услугами в полном объеме, нарушение ЖК РФ от (дата) N188-ФЗ (ред.(дата) с изм. и доп. вступ. в силу (дата) ).
Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно статье 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества (ч. 2). Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения (ч. 3).
В силу пункта 1 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.
Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении (п. 2 ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем, как было установлено в результате судебного разбирательства, ФИО8 обязательства предусмотренные законом в полном объеме не выполнены.
Так, из заключения экспертизы следует, что жилое помещение не соответствует установленным строительным и иным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. В помещении отсутствует газовая плита подключенная к внутренней газовой сети.
Кроме того, как следует из ответа АО "Газпром газораспределение Смоленск" для подключения внутриквартирной системы газоснабжения необходимо получить разрешение в ООО "Смоленскрегионгаз" на подключение газового оборудования, состояние газового оборудования, акты ВДПО на вентиляцию и дымоходы, что собственником помещения и наймодателем сделано не было.
Таким образом, суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что предоставляемое органом местного самоуправления Мартыненкову С.М, по договору социального найма жилое помещение, не отвечает установленным техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Это нарушение создает угрозу жизни и здоровью нанимателя, препятствует реализации им прав, предусмотренных положениями статей 61, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В связи с этим, поскольку данное жилое помещение являлось непригодным для проживания, суд делает вывод о том, что неисполнение судебного решения вызвано неэффективными мерами ФИО8 по исполнению судебного акта и не связано с действиями административного истца по отказу от заключения договора социального найма жилого помещения.
В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, продолжительность исполнения решения суда от (дата) со дня вынесения решения ФИО5 областного суда от (дата) составляет 1 год 1 месяц 28 дней и общая продолжительность неисполнения решения суда со дня поступления в службу судебных приставов от взыскателя исполнительного листа N ФС 010364686 до дня принятия судебного акта по настоящему делу составила 2 года 6 месяцев 18 дней.
В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Европейский Суд также установил, что если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в которой лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (Постановление Европейского Суда по делу "Д. против Российской Федерации" от (дата), Постановление Европейского Суда по делу "К. против Российской Федерации" от (дата) , Постановление Европейского Суда по делу "К. и другие против Российской Федерации" от (дата) , и Постановление Европейского Суда по делу "К. и другие против Российской Федерации" от (дата) ).
С момента возбуждения исполнительного производства судебный акт не исполнен. Предлагаемые административному истцу для заключения социального найма жилые помещения не отвечали требованиям законодательства, предъявляемым к жилым помещениям, степени их благоустройства применительно к условиям населенного пункта муниципального образования, поэтому длительность неисполнения судебного решения не вызвана действиями административного истца.
При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше правовых позиций Европейского Суда по правам человека, а также принимая во внимание меры, принятые ФИО8, на которую возложена обязанность по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному статьей 6 Конвенции, а действия ФИО8 не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.
С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. При этом за данную задержку исполнения решения административный истец ответственности не несет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении права Мартыненкова С.М. на исполнение судебного акта в разумный срок и считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление.
При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, учитывая заявленные требования, меры, принятые ФИО8 по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, а также практику Европейского Суда по правам человека, приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма 80 000 рублей является завышенной и определяет размер компенсации административному истцу Мартыненкову С.М. в сумме <данные изъяты> рублей.
При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от (дата) N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.
Также в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с удовлетворением административного иска подлежат возмещению понесенные Мартыненковым С.М. расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей (л.д. 4).
Кроме того, Мартыненковым С.М. фактически понесены расходы на оплату услуг ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договорами на оказание юридических услуг от (дата) и квитанцией к приходному кассовому ордеру N.
Как установлено статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг ФИО1 в разумных пределах.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг ФИО1, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг ФИО1, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных ФИО1 услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).
Учитывая объем заявленных Мартыненковым С.М. требований, сложность дела о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, фактический объем оказанных юридических услуг и расходы на их оплату, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд приходит к выводу о том, что фактически понесенные административным истцом расходы на оплату юридических услуг ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей являются разумными.
Согласно положениям части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Согласно статьи 6 Бюджетного кодекса РФ финансовыми органами муниципальных образований являются органы (должностные лица) местных ФИО8 муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от (дата) N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 7 ФИО2 ФИО2 сельского поселения ... ФИО5 ... составление и рассмотрение проекта бюджета поселения, утверждение и исполнение бюджета поселения, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета поселения относится к вопросам местного значения ФИО2 сельского поселения.
В соответствии со статьей 2 закона ФИО5 ... от (дата) N-з "О наделении статусом муниципального района муниципального образования "..." ФИО5 ..., об установлении границ муниципальных образований, территории которых входят в его состав, и наделении их соответствующим статусом" и согласно статьи 1 ФИО2 ФИО2 сельского поселения ... ФИО5 ... ФИО2 сельское поселение ... ФИО5 ... является муниципальным образованием, наделенным статусом сельского поселения.
Согласно подпункту 3 пункта 2.1 статьи 7 ФИО2 ФИО2 сельского поселения ... ФИО5 ... в соответствии с областным законом от (дата) N-з "О закреплении за сельскими поселениями ФИО5 ... отдельных вопросов местного значения" к вопросам местного значения сельского поселения также относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
В силу пункта 1 статьи 28 ФИО2 сельского поселения ... ФИО5 ... - исполнительно-распорядительный орган сельского поселения, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения, исполнение которых осуществляется за счет местного бюджета.
Исполнение местного бюджета обеспечивается ФИО8 сельского поселения (статья 46 ФИО2).
Учитывая, что обязанность по исполнению указанного выше судебного акта возложена на ФИО2 сельского поселения ... ФИО5 ... и финансирование должно осуществляться за счет средств местного бюджета данного муниципального образования, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 сельского поселения ... ФИО5 ... за счет средств местного бюджета ФИО2 сельского поселения ... ФИО5 ... в пользу Мартыненкова С.М. подлежат взысканию компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей.
Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет Мартыненкова С.М., указанный в административном исковом заявлении.
Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление Мартыненкова С.М. к Администрации Лосненского сельского поселения ... ФИО5 ... о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 сельского поселения ... ФИО5 ... за счет средств местного бюджета ФИО2 сельского поселения ... ФИО5 ... в пользу Мартыненкова С.М. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Взысканные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей подлежат перечислению на банковский счет N в ФИО5 отделении N ПАО Сбербанк ..., ИНН банка N, КПП N БИК банка N
В удовлетворении административного искового заявления Мартыненкова С.М. в остальной части отказать.
Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 21 июня 2019 года.
Судья Д.В. Ткаченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка