Решение Липецкого областного суда от 04 июня 2019 года №3а-21/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 июня 2019 года Дело N 3а-21/2019
Именем Российской Федерации
Дело Nа-21/2019 г.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Липецкий областной суд в составе
председательствующего судьи Поддымова А.В.
при секретаре Акимове А.П.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Труфанова И.С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Труфанов И.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу N 1-2 /2018 (N) в разумный срок в размере 250000 рублей, ссылаясь на то, что уголовное преследование осуществлялось с 2013 года, имело место быть незаконное бездействие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нарушены его права на судопроизводства в разумный срок. Также административным истцом заявлено о восстановлении срока на подачу данного заявления со ссылкой на то, что о праве на обращение с таким иском он узнал недавно, о правовых нормах, регулирующих данный вопрос, он не знал. Под стражей находится с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) принят в 2015 году, поэтому законодательство он не мог знать. Он не имел постоянного места пребывания, периодически этапировался из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области (г. Липецк) в СИЗО ФКУ Т-2 г. Ельца, в ИВС ОМВД России по г. Ельцу, в ИВС ОМВД России по Усманскому району, в ФКУ Т-2 г. Ельца прибыл впервые ДД.ММ.ГГГГ. Он был обвиняемым по трем уголовным делам, находился в беспомощном, стрессовом состоянии.
В предварительном судебном заседании административный истец Труфанов И.С. поддержал административный иск и заявление о восстановлении срока на обращение в суд.
Представитель УМВД России по Липецкой области Данковцева А.В. возражала против удовлетворения административного иска и заявления о восстановлении срока на обращения в суд, указывая на отсутствие уважительных причин.
Представители Министерства финансов Российской Федерации, МВД России, СУ УМВД России по Липецкой области в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
Выслушав административного истца Труфанова И.С., представителя УМВД России по Липецкой области Данковцеву А.В., исследовав материалы уголовного дела N1-2/2018 (N), материалы административного дела, суд, рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление административного истца о восстановлении срока на обращение в суд, находит установленным факт пропуска установленного законом срока обращения в суд с административным иском без уважительных причин, и поэтому приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Согласно части 5 статьи 250 КАС РФ, части 6 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ) заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора.
До введения в действие 15 сентября 2015 года Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации аналогичные положения о шестимесячном сроке обращения с заявлением в суд были предусмотрены также ст.244.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").
В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с частью 2 статьи 257 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска названного срока без уважительных причин суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 29). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Труфанова И.С. Усманским районным судом Липецкой области постановлен обвинительный приговор (уголовное дело N 1-2/2018 (N).
ДД.ММ.ГГГГ Труфановым И.С. была получена копия приговора.
ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции Липецкого областного суда с участием административного истца рассмотрены его апелляционные жалобы и апелляционным определением суда апелляционной инстанции Липецкого областного суда приговор Усманского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, а апелляционные жалобы Труфанова И.С. - без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ Труфанову И.С. объявлено апелляционное определение суда апелляционной инстанции Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, приговор Усманского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Труфанова И.С. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Шестимесячный срок, предоставленный административному истцу для обращения с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, исчисляемый со дня вступления в законную силу приговора, истек ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Труфанов И.С. обращался в Усманский районный суд Липецкой области с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
ДД.ММ.ГГГГ определением Усманского районного суда Липецкой области производство по гражданскому делу по указанному иску Труфанова И.С. прекращено.
ДД.ММ.ГГГГ Труфанов И.С. обратился в Липецкий областной суд с настоящим административным исковым заявлением.
Таким образом, Труфанов И.С. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок с пропуском установленного законом шестимесячного срока.
Названные административным истцом причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными.
Порядок и сроки подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ и КАС РФ (до 15 сентября 2015 года - ГПК РФ), которые официально опубликованы для всеобщего сведения. Следовательно, у Труфанова И.С. не имелось препятствий для ознакомления с указанными нормативными правовыми актами.
Нахождение административного истца в местах содержания под стражей и отбывания наказания в виде лишения свободы, его неоднократное этапирование, предъявление ему обвинения по трем уголовным делам, не являлось препятствием для своевременного обращения в суд с заявлением. Из материалов дела следует, что указанные обстоятельства не препятствовали Труфанову И.С. обращаться в судебные инстанции с жалобами на приговор суда, на бездействие должностных лиц правоохранительных органов.
Доказательств нахождения административного истца в беспомощном состоянии, того, что он в указанный период находился в состоянии, исключающем возможность подачи заявления в суд, материалы дела не содержат.
Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших в установленный законом срок обратиться в суд, административный истец не указал, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного им процессуального срока, не имеется.
Поскольку предусмотренный законом срок на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен Труфановым И.С. без уважительных причин, суд, исходя из приведенных норм права, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 138, 175 - 180, 257, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство Труфанова И.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления оставить без удовлетворения.
В удовлетворении административного искового заявления Труфанова И.С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
судья (подпись) А.В. Поддымов
Мотивированное решение составлено 4 июня 2019 года.
Верно:
Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка