Дата принятия: 26 июля 2019г.
Номер документа: 3а-21/2019
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2019 года Дело N 3а-21/2019
Сахалинский областной суд в составе:
председательствующего судьи - Лихачевой С.А.,
при секретаре Столяровой Я.К.,
с участием прокурора Кравченко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сафронова Олега Николаевича об оспаривании отдельных положений Генерального плана и Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск",
установил:
14 мая 2019 года Сафронов О.Н., действуя через представителя Костанова М.А., обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать решение городского Собрания города Южно-Сахалинска от 04 июля 2012 года N 603/38-12-4 "Об утверждении генерального плана городского округа "Город Южно-Сахалинск", а также решение городского Собрания города Южно-Сахалинска от 30 января 2013 года N 744/44-13-4 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск", а именно статью 38 главы 11 данных Правил (Карта градостроительного зонирования территории города Южно-Сахалинска) несоответствующими требованиям Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 года N 74 (в редакции от 25 апреля 2014 года) "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.2.1/2.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" и недействующими в части распространения санитарно-защитной зоны от железной дороги шириной в 100 метров от железнодорожного полотна в обе стороны на территорию земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>
В обоснование административного иска указал, что санитарно-защитная зона в пределах указанного земельного участка установлена органом местного самоуправления с нарушением предусмотренной законодательством компетенции, что создает административному истцу препятствия для строительства на участке индивидуального жилого дома.
В судебном заседании представитель административного истца Костанов М.А., действуя в пределах полномочий, предоставленных нотариально удостоверенной доверенностью, подал в письменной форме заявление об отказе от административного иска.
Представитель административного ответчика Телепень Е.Н., представитель заинтересованных лиц Наймушина Т.В. и прокурор Кравченко И.В. не возражали против удовлетворения заявления.
Обсудив поступившее заявление, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В силу пункта 3 части 1 статьи 194 названного кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Отказ от административного иска заявлен представителем административного истца добровольно, обоснован устранением нарушения прав административного истца, для защиты которых был подан административный иск.
Последствия отказа от административного иска представителю административного истца судом разъяснены и понятны. Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа при указанных обстоятельствах, отсутствуют.
С учетом изложенного суд считает возможным принять отказ представителя административного истца от административного иска, в связи с чем производство по административному делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 46, 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
производство по административному делу по административному исковому заявлению Сафронова Олега Николаевича об оспаривании отдельных положений Генерального плана и Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск" прекратить.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья С.А.Лихачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
