Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2019 года №3а-21/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N 3а-21/2019
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:
судьи Матвеевой М.К.
при секретаре Яковлевой Н.А.
с участие прокурора Марковой Д.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кожуровой М.В. о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вступления решения суда в законную силу Правил землепользования и застройки городского округа "город Якутск", утвержденных решением Якутской городской Думы от 25 декабря 2013 года N 169-НПА в части отнесения земельного участка с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), .......... к двум территориальным зонам,
УСТАНОВИЛ:
25 декабря 2013 года решением Якутской городской Думы N РЯГД-5-9 принят нормативный правовой акт N 169-НПА "Правила землепользования и застройки городского округа "город Якутск" (далее - Правила). Данный нормативный правовой акт опубликован в официальном печатном издании "Эхо Столицы" от 31 декабря 2013 года N 108 (с Приложениями N 1 - 2.6), 14 января 2014 года N 3, 30 июня 2017 года N46.
Административный истец Кожурова М.В., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: .........., обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими вышеуказанных Правил землепользования и застройки городского округа "город Якутск" в части отнесения земельного участка к двум территориальным зонам - зоне Ж-2А (зона для индивидуального жилищного строительства на территории г.Якутска) и зоне Т-1 (зона улично-дорожной сети, межквартальные пространства), указывая, что нахождение земельного участка в двух территориальных зонах нарушает ее права и законные интересы и создает неопределенность правового режима земельного участка.
В судебном заседании прокурором, участвующим в деле заявлено ходатайство о прекращении производства по данному административному иску на основании ч.2 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, со ссылкой на то, что оспариваемая норма пересмотрена и перестала затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку 13 июня 2019 года Якутской городской Думой принято решение N417-НПА "О внесении изменений в нормативно-правовой акт Якутской городской Думы от 25 декабря 2013 года N 169-НПА "Правила землепользования и застройки городского округа "город Якутск", согласно которому земельный участок истца, находится в одной территориальной зоне - зоне Ж-2А.
Административный истец Кожурова М.В. против прекращения производства по делу не возражала.
Представитель административного ответчика - Якутской городской Думы - Доценко А.А. поддержал ходатайство прокурора о прекращении производства по делу и пояснил, что Якутской городской Думой внесены изменения в Правила землепользования и застройки городского округа "город Якутск" и оспариваемая истцом норма в действовавшей редакции, изменена.
Представитель окружной администрации города Якутска Спиридонов А.В. полагал вопрос прекращения производства по делу оставить на усмотрение суда.
Представитель МБУ "ГлавАпу" ГО город Якутск" Петухова Л.В. не возражала против прекращения производства по делу и пояснила, что в связи с снесением изменений в Правила землепользования и застройки городского округа "город Якутск" земельный участок истца находится в одной территориальной зоне Ж-2А, предполагающей индивидуальное жилищное строительство.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, заслушав прокурора Маркову Д.Р., полагавшей прекратить производство по административному делу, суд находит, что производство по административному делу подлежит прекращению.
Исходя из положений статей 208, 213, 215, 217.1 главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт или акт, содержащий разъяснения законодательства и обладающий нормативными свойствами, который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав и свобод, законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых таким актом.
Нормативный правовой акт, а равно акт, обладающий нормативными свойствами, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц повлечь не может, вследствие чего такой акт не может быть предметом судебной проверки.
Таким образом, предметом проверки в данном деле являются нормативные положения "Правила землепользования и застройки городского округа "город Якутск", утвержденные решением Якутской городской Думы от 25 декабря 2013 года N 169-НПА.
В период производства по данному делу Якутской городской Думой 13 июня 2019 года принято решение N417-НПА "О внесении изменений в нормативно-правовой акт Якутской городской Думы от 25 декабря 2013 года N 169-НПА "Правила землепользования и застройки городского округа "город Якутск", согласно которому земельный участок с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: .......... находится в одной территориальной зоне Ж-2А.
Таким образом, на дату судебного заседания "Правила землепользования и застройки городского округа "город Якутск", утвержденные решением Якутской городской Думы от 25 декабря 2013 года N 169-НПА в оспариваемой части изменены и не нарушают права и законные интересы административного истца.
Исходя из положений статей 208, 213 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт (его часть), который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав и свобод, законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.
Нормативный правовой акт (его часть), действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов граждан и юридических лиц повлечь не может, вследствие чего такой акт не может быть предметом судебной проверки.
В соответствии с частью 2 статьи 194, пунктом 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу части 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.
Как указано в разъяснениях, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", производство по делу подлежит прекращению, если оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.
Указанные в данной норме обстоятельства, препятствующие удовлетворению ходатайства и прекращению производства по административному делу, отсутствуют.
Государственная пошлина, уплаченная административным истцом в размере 300 (триста) рублей согласно чек-ордеру от 31 мая 2019 года, подлежит возврату согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по административному делу по административному исковому заявлению Кожуровой М.В. о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующими с момента вступления решения суда в законную силу Правил землепользования и застройки городского округа "город Якутск", утвержденных решением Якутской городской Думы от 25 декабря 2013 года N 169-НПА в части отнесения земельного участка с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: .......... к двум территориальным зонам, прекратить.
Возвратить Кожуровой М.В. уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей согласно чек-ордеру от 31 мая 2019 года.
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка