Решение Кировского областного суда от 30 мая 2018 года №3а-21/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2018 года Дело N 3а-21/2018
Кировский областной суд в составе:
судьи Сметаниной О.Н.,
при секретаре Шурминой Н.В.,
с участием прокурора Наймушина А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гусейнова А.Т. к министерству имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области о признании не действующим пункта 107 Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Кировской области, в отношении которых в 2016 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость,
установил:
распоряжением министерства государственного имущества Кировской области от 30 ноября 2015г. N 06-1557 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Кировской области, в отношении которых в 2016 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Данный Перечень 01 декабря 2015г. опубликован на официальном сайте министерства государственного имущества Кировской области (www.dgs.kirovreg.ru), который признан таковым постановлением Правительства Кировской области от 07 октября 2015г. N 64/641, пунктом 1.3 Положения о порядке подготовки, оформления и согласования проектов нормативных правовых актов министерства государственного имущества Кировской области, утвержденного распоряжением министерства государственного имущества Кировской области от 06 мая 2016г. N 01-452.
Распоряжением министерства государственного имущества Кировской области от 24 декабря 2015г. N 06-1674 в распоряжение министерства государственного имущества Кировской области от 30 ноября 2015г. N 06-1557 внесены изменения. Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Кировской области, в отношении которых в 2016 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость утвержден в новой редакции (далее - Перечень).
Перечень в новой редакции 29 декабря 2015г. опубликован на официальном сайте министерства государственного имущества Кировской области (www.dgs.kirovreg.ru).
Согласно Перечню в 2016 году налоговая база определялась как кадастровая стоимость в отношении объекта, указанного в пункте 107, расположенного по адресу: <адрес>", кадастровый номер N.
Постановлением Правительства Кировской области от 20 октября 2017г. N 31-П министерство государственного имущества Кировской области переименовано в министерство имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области (пункт 1.2).
Гусейнов А.Т.о обратился в Кировский областной суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) о признании недействующим пункта 107 Перечня, указав, что внесение в данный Перечень торгово-административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно, поскольку министерством не были проведены мероприятия по установлению его фактического использования. Включение здания в Перечень, наряду с административно-деловыми и торговыми центрами, нарушает права административного истца, поскольку неправомерно возлагает обязанность по исчислению и уплате налога на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости здания.
В судебном заседании представитель административного истца Питиримова С.Ю. на удовлетворении уточненных административных исковых требований настаивала.
Представитель министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области Токарев В.А. возражал против удовлетворения административных исковых требований.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора Наймушина А.Л., полагавшего необходимым отклонить заявленные требования, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как указано представителем административного ответчика, здание по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, принадлежащее на праве собственности Гусейнову А.Т.о, включено в оспариваемый Перечень как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс) на основании подпункта 1 пункта 1, абзаца 3 пункта 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку предназначено для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов.
Из письма Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову от 27 октября 2017г., налогового уведомления (уточненного) N 80759537 от 27 октября 2017г. следует, что Гусейнову А.Т.о отказано в освобождении от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год на здание по адресу: г<адрес>.
В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса.
На основании пункта 5 статьи 407, подпункта 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения не освобождаются от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Положением о министерстве государственного имущества Кировской области, утвержденным постановлением Правительства Кировской области от 27 мая 2015г. N 40/272, данная обязанность возложена на указанное министерство, которое вправе было издавать нормативные правовые акты в форме распоряжений (пункты 1.11, 3.1.7 Положения).
Оспариваемый в части Перечень принят уполномоченным органом с соблюдением формы и порядка принятия нормативных правовых актов, официального опубликования и по этим основаниям не оспаривается.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что объектами недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, являются административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.
По смыслу пункта 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент утверждения Перечня) отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
При этом здание (строение, сооружение) здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Из смысла данных норм следует, что если здание предназначено для использования в вышеприведенных целях и у уполномоченного органа нет сведений, указывающих на эксплуатацию здания иным образом, установление фактического использования здания в обязательном порядке налоговым законодательством не предусмотрено.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что по адресу: <адрес> располагается торгово-административное здание, введенное в эксплуатацию в 2010 году, которое передано по договору аренды ООО "<данные изъяты>". Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества являлась торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.
ООО "<данные изъяты>" 14 декабря 2016г. прекратило свою деятельность, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Из технического паспорта на торгово-административное здание по состоянию на 15 сентября 2010г. следует, что оно состоит из 4 этажей: цокольного, первого, второго и технического. Из экспликации к поэтажному плану строения усматривается, что общая площадь здания (2147,6 кв.м) делится на основную торговую площадь (1314,3 кв.м) и вспомогательную торговую площадь (833,3 кв.м).
Оспаривая включение торгово-административного здания в Перечень, представитель административного истца указала на использование менее 20% площадей здания под торговлю (377,1 кв.м). Пояснила, что фактически использовались три торговых зала в цокольном этаже (97,9 кв.м, 36,8 кв.м, 142,7 кв.м) и торговый зал на первом этаже (99,7 кв.м). Остальные помещения не использовались, поскольку требовали ремонта. Полагает, что вспомогательные торговые площади не должны включаться в процент используемой площади.
Суд полагает данные выводы неверными по следующим основаниям.
Так, согласно представленному договору аренды от <дата> ИП Гусейнов А.Т.о передал в аренду ООО "<данные изъяты>" помещения площадью 652,9 кв.м по адресу: <адрес> для использования под магазин для розничной торговли продовольственными и сопутствующими товарами, складские помещения и помещения для сдачи в субаренду. Документов, подтверждающих как использовалась остальная часть здания в 2016 году, в материалы дела представлено не было.
Согласно пункту 6.3 Национального стандарта Российской Федерации "ГОСТ Р 51773-2009. Услуги торговли. Классификация предприятий торговли", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2009г. N 771-ст, предприятия торговли могут быть расположены в отдельно стоящих зданиях, на первых этажах встроенно-пристроенных зданий, жилых домов или нежилых зданий, в структуре (составе) торговых центров и торговых комплексов.
Законодатель, в пункте 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент утверждения Перечня), для определения предназначения здания указал на необходимость наличия в здании не менее 20% помещений, занятых офисами и сопутствующей офисной инфраструктурой, торговыми объектами, объектами общественного питания и (или) объектами бытового обслуживания.
Согласно статье 2 Федерального закона от 28 декабря 2009г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", пункту 14 ГОСТ Р 51303-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения", утвержденного приказом Росстандарта от 28 августа 2013г. N 582-ст, торговый объект представляет собой здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров. По типу торгового объекта, используемого для осуществления торговой деятельности, различают стационарные торговые объекты и нестационарные торговые объекты.
Стационарный торговый объект - это торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения. При этом площадь торгового объекта представляет собой помещение, предназначенное для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей (статья 2 Федерального закона от 28 декабря 2009г. N 381-ФЗ, пункт 15 ГОСТ Р 51303-2013).
Часть площадей торгового объекта занимают торговые залы.
Из экспликации к поэтажному плану строения технического паспорта следует, что в цокольном этаже здания по адресу: <адрес> имеются 5 торговых залов (356,5 кв.м), на 1 этаже - 5 торговых залов (365,4 кв.м), на 2 этаже - 4 торговых зала (280,3 кв.м). Сумма площадей торговых залов - 1002,2 кв.м, что составляет 46,66% от общей площади здания.
Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером N имеет вид разрешенного использования "для строительства объекта (торгово­административное здание)".
Доводы представителя административного истца о наличии пустующих в 2016 году помещений в торгово-административном здании по адресу: <адрес> не могут быть приняты судом во внимание, поскольку это не имеет правового значения для проверки законности нормативного правового акта, принятого в 2015 году, исключительно исходя из предназначения здания.
В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Поскольку оспариваемый в части Перечень принят с соблюдением процедуры и полномочий принявшего его органа, а также требований к его форме, содержанию и официальному опубликованию, несоответствие в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не установлено, данный нормативный правовой акт не нарушает прав и законных интересов административных истцов, то заявленные требования о признании его частично недействующим не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Гусейнова А.Т. к министерству имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области о признании не действующим пункта 107 Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Кировской области, в отношении которых в 2016 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением министерства государственного имущества Кировской области от 30 ноября 2015г. N 06-1557 (в редакции распоряжения министерства государственного имущества Кировской области от 24 декабря 2015г. N 06-1674), с даты принятия распоряжения отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Сметанина О.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка