Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 03 апреля 2018 года №3а-21/2017, 3а-2/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 3 апреля 2018 года Дело N 3а-2/2018
Верховный Суд Республики Марий Эл в лице судьи Попова Г.В.,
при секретаре Демаковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:
административного истца Бурлаченко Д.С.,
представителя административного истца Бурлаченко Д.С. - адвоката Ильина Н.А.,
представителя административного ответчика Правительства Республики Марий Эл и заинтересованного лица Министерства государственного имущества Республики Марий Эл Мякишевой Т.Г.,
представителя административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Кондратенко Н.В.,
административное дело по административному иску Бурлаченко Дмитрия Савельевича к Правительству Республики Марий Эл, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Марий Эл об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества: магазина со складом, назначение: нежилое здание, общей площадью 527,7 кв.м., количество этажей: 2, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер <...>, равной его рыночной стоимости, в размере 10294063 рубля, по состоянию на 25 июля 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Бурлаченко Д.С. (далее также административный истец) обратился в суд с административным иском к Правительству Республики Марий Эл, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Марий Эл об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества: магазина со складом, назначение: нежилое здание, общей площадью 527,7 кв.м., количество этажей: 2, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, равной его рыночной стоимости, в размере 10294063 рубля, по состоянию на 25 июля 2016 года. В обоснование административного иска (с учетом последующего уточнения) были приведены следующие доводы и обстоятельства.
Бурлаченко Д.С. является собственником вышеуказанного объекта недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из ЕГРН N <...> от 6 октября 2017 года. По данным государственного кадастра недвижимости стоимость этого объекта недвижимого имущества определена на основании постановления Правительства Республики Марий Эл от 11 декабря 2012 года N 464, в дальнейшем изменена филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Марий Эл в связи с изменением количественных характеристик и составляет по состоянию на 25 июля 2016 года 17232518,43 рублей. Согласно отчету от 25 октября 2016 года N <...> рыночная стоимость магазина со складом, назначение: нежилое здание, общей площадью 527,7 кв.м., количество этажей: 2, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, составляет 6853000 рублей по состоянию на 25 июля 2016 года. Таким образом, кадастровая стоимость превышает размер рыночной стоимости, что нарушает права и законные интересы Бурлаченко Д.С., поскольку влечет увеличение налоговых обязательств. Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл от 1 декабря 2016 года N <...> заявление Бурлаченко Д.С. о пересмотре кадастровой стоимости данного объекта недвижимого имущества отклонено.
Судом к участию в административном деле привлечены в качестве заинтересованных лиц Министерство государственного имущества Республики Марий Эл, администрация муниципального образования "Городской округ "Город Йошкар-Ола".
В судебном заседании Бурлаченко Д.С. административный иск с учетом дополнения поддержал, просил удовлетворить.
Представитель Бурлаченко Д.С. адвокат Ильин Н.А. (<...>) административный иск с учетом уточнения поддержал, просил установить кадастровую стоимость в размере 10294063 рубля по состоянию на 25 июля 2016 года.
Представитель административного ответчика Правительства Республики Марий Эл и заинтересованного лица Министерства государственного имущества Республики Марий Эл Мякишева Т.Г. (<...>) против удовлетворения административных исковых требований с учетом дополнения не возражала.
Представитель административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Кондратенко Н.В. (<...>) оставила рассмотрение административного иска на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица - администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" в судебное заседание не явился, от администрации поступило письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя и об отказе в удовлетворении административного иска.
Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, от данного лица поступило письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя и об оставлении принятия решения на усмотрение суда.
В судебном заседании от 2 апреля 2018 года представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл Берестов А.Н. (<...>) пояснил, что Управление права и законные интересы административного истца не нарушало, разрешение административного дела оставил на усмотрение суда.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в административном деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог на имущество физических лиц (далее - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 401 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.
Статьей 16.1 Закона Республики Марий Эл от 27 октября 2011 года N 59-З "О регулировании отношений в области налогов и сборов в Республике Марий Эл" установлено, что 1 января 2017 года является единой датой начала применения на территории Республики Марий Эл порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
Согласно частям 2, 3 и 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как предусмотрено частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: 1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; 2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Бурлаченко Д.С. является собственником объекта недвижимого имущества: магазина со складом, назначение: нежилое здание, общей площадью 527,7 кв.м., количество этажей: 2, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН N <...> от 6 октября 2017 года.
Кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимого имущества определена по состоянию на 25 июля 2016 года актом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости N <...>, утвержденным ведущим инженером отдела определения кадастровой стоимости филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в Республике Марий Эл Т. Н.В., и составляет 17232518,43 рублей.
Согласно представленному стороной административного истца отчету от 25 октября 2016 года N <...> об оценке рыночной стоимости магазина со складом, назначение: нежилое здание, общей площадью 527,7 кв.м., количество этажей: 2, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, составленному ООО <...> рыночная стоимость указанного объекта недвижимого имущества по состоянию на 25 июля 2016 года составляет 6853000 рублей.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснил, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (пункт 23).
Судом по ходатайству стороны административного истца была назначена экспертиза для определения достоверности, правильности оценки рыночной стоимости вышеуказанного нежилого здания, проверки соответствия отчета от 25 октября 2016 года N <...> требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости нежилого здания, в отношении которого определена кадастровая стоимость.
Согласно заключению эксперта от 28 февраля 2018 года N 12/Э-18, выполненному экспертом ООО <...> И. И.Г., отчет от 25 октября 2016 года N <...> об оценке рыночной стоимости магазина со складом, назначение: нежилое здание, общей площадью 527,7 кв.м., количество этажей: 2, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер <...>, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки; действительная рыночная стоимость данного объекта по состоянию на 25 июля 2016 года составляет 10294063 рубля.
Как видно из дополнительно представленных уточнений к административному исковому заявлению от 2 апреля 2018 года, административный истец Бурлаченко Д.С. согласился с выводами эксперта о размере рыночной стоимости данного объекта недвижимого имущества.
Представителем Правительства Республики Марий Эл Мякишевой Т.Г., представителем ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Кондратенко Н.В., представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл Берестовым А.Н. возражения относительно правильности выводов эксперта о размере рыночной стоимости принадлежащего административному истцу на праве собственности объекта недвижимого имущества либо доказательства иного размера его рыночной стоимости не представлены.
В силу части 2 статьи 59 КАС РФ заключение эксперта является доказательством по административному делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами.
Как следует из заключения эксперта от 28 февраля 2018 года N 12/Э-18, экспертиза по определению рыночной стоимости нежилого здания выполнена на основании материалов административного дела с натурным исследованием данного объекта.
При определении рыночной стоимости нежилого здания эксперт применил затратный, доходный и сравнительный подходы. В заключении эксперта подробно изложены примененные методики и результаты использования данных подходов к оценке.
В частности, при использовании сравнительного подхода эксперт выбрал 7 объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки. Информация о характеристиках объектов-аналогов получена из объявлений в печатных изданиях, на интернет-сайтах. Характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения. Эксперт проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, произвел необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога и привел подробное обоснование поправок и расчет их значений.
Оснований не доверять выводам эксперта Игнашиной И.Г. не имеется, так как они являются методологически обоснованными и мотивированными. Экспертиза была назначена судом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, исследования проведены всесторонне и в полном объеме. Эксперт Игнашина И.Г. имеет высокую квалификацию и необходимый стаж работы в области оценочной и экспертной деятельности. Заключение эксперта соответствует требованиям частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.
От лиц, участвующих в административном деле, ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы не поступило.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, суд определяет кадастровую стоимость вышеуказанного нежилого здания в размере его рыночной стоимости, установленной заключением эксперта от 28 февраля 2018 года N <...>.
Согласно части 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснил, что резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости. Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (пункт 25).
Как следует из решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл от 1 декабря 2016 года N 4, заявление Бурлаченко Д.С. о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости было подано в комиссию 9 ноября 2016 года.
Таким образом, суд приходит к итоговому выводу о том, что административный иск Бурлаченко Д.С. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества: магазина со складом, назначение: нежилое здание, общей площадью 527,7 кв.м., количество этажей: 2, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер <...>, равной его рыночной стоимости, в размере 10294063 рубля, по состоянию на 25 июля 2016 года, подлежит удовлетворению.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснил, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (пункт 28).
Руководствуясь статьями 175 - 178, 180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск Бурлаченко Дмитрия Савельевича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества: магазина со складом, назначение: нежилое здание, общей площадью 527,7 кв.м., количество этажей: 2, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер <...>, равную его рыночной стоимости, в размере 10294063 рубля, по состоянию на 25 июля 2016 года.
Датой подачи заявления считать обращение Бурлаченко Д.С. в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл - 9 ноября 2016 года.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества: магазина со складом, назначение: нежилое здание, общей площадью 527,7 кв.м., количество этажей: 2, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер <...>.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.В. Попов
Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2018 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка