Решение Верховного Суда Республики Карелия от 01 октября 2020 года №3а-211/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 1 октября 2020 года Дело N 3а-211/2020
Верховный Суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Галашевой И.Н.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кулешовой О.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 1 июля 2014 года на Администрацию Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) возложена обязанность предоставить Филиной О.Г. (в настоящее время - Кулешовой) и ФИО на семью из двух человек на условиях социального найма жилое помещение в Петрозаводском городском округе, отвечающее требованиям Свода правил (...), общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека с учетом права ФИО на дополнительную жилую площадь (...).
Административный истец,ссылаясь на длительное неисполнение указанного решения суда, просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200 000 рублей.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Административный ответчик в отзыве на иск указал, что Администрация принимает все возможные меры для исполнения решения суда; размер компенсации, заявленный в иске, является чрезмерно завышенным и необоснованным; просит в удовлетворении иска отказать.
Заинтересованные лица УФССП России по Республике Карелия и Федеральная служба судебных приставов России в отзыве на административный иск указали, что истребуемый размер компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости, в связи с чем оснований для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в заявленном размере не имеется.
Суд, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы административных дел NN 3а-72/2017, 3а-74/2019, гражданского дела N 2-5524/11-2014, материалы исполнительного производства N (...), приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 1 июля 2014 года на Администрацию Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) возложена обязанность предоставить Филиной О.Г. (в настоящее время - Кулешовой) и ФИО на семью из двух человек на условиях социального найма жилое помещение в Петрозаводском городском округе, отвечающее требованиям Свода правил (...), общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека с учетом права ФИО на дополнительную жилую площадь (...).
Решение суда вступило в законную силу 8 августа 2014 года.
Во исполнение решения суда8 августа 2014 года выдан исполнительный лист, предъявленный к принудительному исполнению 3 сентября 2014 года.
Судебным приставом-исполнителем 4 сентября 2014 года возбуждено исполнительное производство N 7390/14/10013-ИП.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Карелия от 1 декабря 2017 года (административное дело N 3а-72/2017) установлено длительное неисполнение вышеуказанного решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 1 июля 2014 года, в связи с чем в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300 000 рублей.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Карелия от 11 апреля 2019 года (административное дело N 3а-74/2019) вновь установлено длительное неисполнение вышеуказанного решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 1 июля 2014 года, в связи с чем в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей.
После вынесения указанных решенийВерховного Суда Республики Карелия в связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя 8 мая 2019года в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодексаоб административных правонарушениях Российской Федерации. Постановлением от 20 мая 2019 годаАдминистрация привлечена к административной ответственности с назначением штрафа в размере 70000 рублей.
Требованием судебного пристава-исполнителя от 26 ноября 2019 года должнику установленновый срок для исполнения требований исполнительного документа.
26 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем в адрес Главы администрации Петрозаводского городского округа Мирошник И.Ю. вынесено предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда.
25 февраля 2020 года в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Постановлением от 25 августа 2020 года Администрация вновь привлечена к административной ответственности с назначением штрафа в размере 50000 рублей.
Также из материалов исполнительного производства следует, что в целях исполнения решения суда 25 июля 2020 года Администрацией Петрозаводского городского округа было принято постановление о предоставлении Кулешовой О.Г.жилого помещения, расположенного по адресу: (...), общей площадью (...) кв.м.
От предложенного жилого помещения Кулешова О.Г. отказалась, поскольку данное жилое помещение не соответствует требованиям Свода правил (...).
До настоящего времени решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 1 июля 2014 года не исполнено.
Отсрочка исполнения решения суда должнику не предоставлялась.
По состоянию на 21 сентября 2020 года семья Кулешова О.Г. состоит в графике очередности исполнения судебных актов под номером 2.
Решением Верховного Суда Республики Карелия от 1декабря 2017 года установлена общая продолжительность исполнения судебного акта на день принятия решения - 3 года 2 месяца 27 дней (с 4 сентября 2014 года по 1 декабря 2017 года).
Решением Верховного Суда Республики Карелия от 11 апреля 2019 года установлена общая продолжительность исполнения судебного акта со дня, следующего за днем вынесения решения Верховным Судом Республики Карелия от 1 декабря 2017 года,и на день принятия решения суда от 11 апреля 2019 года - составила 1 год 4 месяца
10 дней (со 2 декабря 2017 года по 11 апреля 2019 года).
Продолжительность исполнения судебного акта со дня, следующего за днем вынесения решения Верховного Суда Республики Карелия от 11 апреля 2019 года о присуждении компенсации, до даты рассмотрения настоящего дела составила 1 год 5 месяцев 19 дней (с 12 апреля 2019 года по 1 октября 2020 года).
Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела общая продолжительность исполнения решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 1 июля 2014 года составила 6 лет 26 дней (с 4 сентября 2014 года по 1 октября 2020 года).
В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.
Согласночасти 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года
N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон
N 68-ФЗ) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Поскольку срок неисполнения решения суда, прошедший после вынесения Верховным Судом Республики Карелия решения о присуждении взыскателю компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта превысил шесть месяцев, решение суда не исполнено, а права взыскателя продолжают нарушаться, в силу положений части 8 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ и разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", административный истец имеет право на предъявление настоящего иска.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона
N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Вина административного истца в длительном неисполнении судебного акта, принимая во внимание своевременное инициирование им процедуры принудительного исполнения, отсутствие доказательств того, что невозможность своевременного предоставления жилого помещения была вызвана действиями или бездействием взыскателя, отсутствует.
Как следует из части 3 статьи 1 Федерального законаN 68-ФЗ и из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
В этой связи судом отклоняются доводы административного ответчика о том, что неисполнение решения суда обусловлено отсутствием в бюджете муниципального образования денежных средств на исполнение судебных решений.
Как разъяснено в пунктах 40, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
Оценивая действия административного ответчика, направленные на исполнение судебного акта, суд полагает, что такие действия не могут быть признаны достаточно эффективными, поскольку они не привели к достижению желаемого результата и реальному восстановлению нарушенного права административного истца, за защитой которого она обращалась в суд.
В материалах исполнительного производства не имеется доказательств чинения административным истцом препятствий к исполнению исполнительного документа.
Доказательств предоставления должником взыскателю жилого помещения, отвечающего требованиям исполнительного документа, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что продолжительность исполнения вступившего в законную силу судебного решения является значительной, не соответствующей требованию разумности, в связи с чем требования о взыскании компенсации подлежат удовлетворению.
В силу части 2 статьи 2 Федерального закона N 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что за период с 4 сентября 2014 года по 11 апреля 2019 года нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок было компенсировано.
Учитывая продолжительность нарушения прав административного истца, установленный факт неисполнения судебного решения, последствия неисполнения судебного акта для административного истца и ее несовершеннолетней дочери(...), вынужденных длительное время проживать в помещениях, не отвечающих требованиям Свода правил (...), суд полагает возможным, основываясь на принципах разумности и справедливости, за период с 12 апреля 2019 года по 1 октября 2020 года определить размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в пользу Кулешовой О.Г. в размере 70000 рублей.
По мнению суда, именно указанная сумма позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.
При рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета (пункт 5 части 9 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ).
В соответствии со статьей 5.1 Положения о бюджетном процессе в Петрозаводском городском округе, утвержденного решением Петрозаводского городского Совета от 24 сентября 2009 года N 26/33-655, бюджетные полномочия финансового органа, включая исполнение судебных актов по искам к Петрозаводскому городскому округу в случаях и порядке, установленных федеральным законодательством, ведение учета и осуществление хранения исполнительных и иных документов, связанных с их исполнением, возложены на Администрацию Петрозаводского городского округа.
Таким образом, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице Администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета данного муниципального образования.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению (пункт 4 статьи 4 Федерального закона N 68-ФЗ, часть 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице Администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета данного муниципального образования подлежат взысканию понесенные административным истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего административного иска в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180, 259Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Кулешовой Оксаны Геннадьевны удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице Администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа в пользу Кулешовой О.Г. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Взыскать с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице Администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа в пользу Кулешовой О.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Н. Галашева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка