Решение Нижегородского областного суда от 30 мая 2019 года №3а-211/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N 3а-211/2019
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 30 мая 2019 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Гущевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Новоженине Б.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Панахова ФИО12 и Анисимова ФИО13 об оспаривании кадастровой стоимости нежилого здания,
УСТАНОВИЛ:
Панахов ФИО14 и Анисимов ФИО15 обратились в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - блока зимних почвенных теплиц с кадастровым номером N, общей площадью 24473,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей по состоянию на 05.06.2011.
В обоснование Панахов И.Я. оглы и Анисимов А.В. указали, что данный объект недвижимости принадлежит им на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии N и серии N от 20.03.2007, а также договорами купли-продажи от 04.04.2005, заключенного между ООО "Агрофирма "<данные изъяты>" с Панаховым И.Я. оглы, Анисимовым А.В. и ФИО5, договором купли-продажи от 19.02.2007, заключенного между ФИО5 с Панаховым И.Я. оглы, и Анисимовым А.В.
Кадастровая стоимость указанного здания была установлена согласно Постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 N 331 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области", и составляет 53 590 050,98 рублей по состоянию на 05.06.2011.
Заявленный размер рыночной стоимости подтвержден отчетом об оценке оценщика ИП ФИО6 N от 15 декабря 2018 года.
Ссылаясь на положения ст.390 Налогового кодекса РФ, ст.ст.24.11, 24.18, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Панахов И.Я. оглы и Анисимов А.В. указывают, что размер земельного налога, рассчитываемый на основании установленной кадастровой стоимости, для них, физических лиц, чрезвычайно высок. Сама кадастровая стоимость завышена и не соответствует рыночной оценке объекта недвижимости, в связи с чем, для защиты нарушенного права, они вынуждены обратиться в суд.
Панахов И.Я. оглы и Анисимов А.В. просят установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - блока зимних почвенных теплиц с кадастровым номером N, общей площадью 24473,4 кв.м., этажность - 1, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей по состоянию на 05.06.2011.
Кроме того, представителем административных истцов Ежовой И.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока на рассмотрение административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д.180-181 т.1).
Также Панаховым И.Я. оглы и Анисимовым А.В. заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие и в отсутствие их представителя Ежовой И.В.
Правительство Нижегородской области представило отзыв, в котором указало, что Постановлением Правительства Нижегородской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области" от 07.06.2012 N 331 утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области по состоянию на 05.06.2011.
Полномочия Правительства Нижегородской области по изданию постановления Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 N 331 определены Федеральным законом от 29.07.1998 N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент принятия постановления Правительств Нижегородской области от 07.06.2012 N 331.
Таким образом, результаты кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (л.д.158-163 т.1).
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" представило в суд отзыв, из которого следует, что Приказом Росреестра от 12.05.2015 N П/210 Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с 20.06.2015 была наделена полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик.
Сооружение блока зимних почвенных теплиц с кадастровым номером N было поставлено на государственный кадастровый учет 06.07.2011. Объект недвижимости с кадастровым номером N вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 05.06.2011.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N утверждена Приложением 1 к Постановлению Правительства Нижегородской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области" от 07 июня 2012 года N 331.
В соответствии со ст.24.20 Закона об оценочной деятельности, на основании Постановления N 331 Учреждением, в лице филиала, в рамках полномочий, в государственный кадастр недвижимости 25.07.2013 были внесены сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере 53 590 050,98 рублей по состоянию на 05.06.2011.
Учитывая вышеизложенное, просит суд рассмотреть данное дело в отсутствие представителя филиала с учётом позиции, закрепленной в настоящем отзыве.
Составу суда доверяет, отводов не имеет (л.д.182-187 т.1).
Заинтересованным лицом - Администрацией городского округа <адрес> Нижегородской области отзыв на административное исковое заявление Панахова И.Я. оглы и Анисимова А.В. в суд не представлен.
Представителем Панахова И.Я. оглы и Анисимова А.В. - Ежовой И.В. было подано ходатайство о назначении экспертизы по настоящему делу (л.д.152-166 т.1).
В соответствии с определением областного суда от 20.03.2019 по данному делу была назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта (л.д.193-195 т.1).
Определением от 27.05.2019 производство по делу возобновлено.
В судебное заседание Панахов И.Я. оглы и Анисимов А.В., представители Правительства Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 КАС РФ. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, согласно представленным позициям по делу.
Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы административного искового заявления, письменных позиций административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Статьей 11 Гражданского кодекса РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
В силу требований ст.62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
В соответствии со ст.24.11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу ст.24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 N 331 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков)" результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), вошедших в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 5 июня 2011 года, согласно приложению 1 к настоящему постановлению.
Из материалов дела следует, что Панахов И.Я. оглы и Анисимов А.В. являются сособственниками блока зимних почвенных теплиц, с кадастровым номером N, этажность - 1, общей площадью 24 473,4 п.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Право общей долевой собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии N и серии N от 20.03.2007, а также договорами купли-продажи от 04.04.2005, заключенного между ООО "Агрофирма "<данные изъяты>" с Панаховым И.Я. оглы, Анисимовым А.В. и ФИО16, договором купли-продажи от 19.02.2007, заключенного между ФИО17 с Панаховым И.Я. оглы, и Анисимовым А.В. (л.д.24-27, 30-35 т.1), а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N от 13.02.2019, представленной суду ФГБУ "ФКП Росреестра" по Нижегородской области, согласно которой право на спорный объект недвижимости Панахова И.Я. оглы, и Анисимова А.В. составляет по 1/3 доли каждого (152-157).
На основании ч.1 ст.399 Налогового кодекса РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В связи с чем, суд полагает, что административные истцы Панахов И.Я. оглы и Анисимов А.В. являются лицами, правомочными оспорить результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости - сооружения, так как такие результаты затрагивают права и обязанности данных физических лиц как сособственников вышеуказанного объекта недвижимости.
Приходя к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения административного искового заявления Панахова И.Я. оглы и Анисимова А.В. по существу, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное административными истцами ходатайство и восстановить предусмотренный ч.3 ст.245 КАС РФ, частью десятой ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" срок для подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, поскольку усматривает для этого наличие уважительных причин, обусловленных введением на территории Нижегородской области нового порядка исчисления налоговой базы по налогу на имущество физических лиц (исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости), а также сроками уплаты налога на имущество физических лиц.
Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменена предусмотренная статьей 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" периодичность проведения государственной кадастровой оценки, а именно, исключены положения о том, что она подлежит проведению не реже чем один раз в течение пяти лет. Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", указанный пятилетний срок обусловлен исключительно закрепленной законом периодичностью проведения государственной кадастровой оценки, в отношении которой с 15 июля 2016 года требования о ее проведении не реже чем один раз в течение пяти лет отсутствуют.
По делу установлено, что сооружение - блок зимних почвенных теплиц с кадастровым номером N включено в перечень объектов недвижимости (за исключением земельных участков), прошедших государственный кадастровый учет на территории Нижегородской области, результаты государственной кадастровой оценки которых, определенные по состоянию на 05 июня 2011 года, утверждены Постановлением N 331.
В соответствии с Приложением N 1 кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N была установлена по состоянию на 05.06.2011 и составляет 53 590 050,98 рублей (п.<данные изъяты> раздела "<адрес> муниципальный район" - л.д.161 т.1).
Как следует из представленной в материалы дела информации ФГБУ "ФКП Росреестра", объект капитального строительства (нежилое здание), с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, внесен в реестр объектов недвижимости как ранее учтенный 06.07.2011.
Изменений кадастровой стоимости объекта капитального строительства, с кадастровым номером N, по настоящее время в Единый государственный реестр недвижимости не вносилось (л.д.150-151 т.1).
Следовательно, юридически значимой датой, по состоянию на которую подлежит установлению кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, является 05.06.2011.
По ходатайству представителя Панахова И.Я. оглы и Анисимова А.В. - Ежовой И.В. определением суда от 20.03.2019 была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о рыночной стоимости блока зимних почвенных теплиц с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 05 июля 2011 года (л.д.193-195 т.1).
Как следует из представленного заключения эксперта ООО "Инвестконсалтинг" N от 24.04.2019, при расчете стоимости объекта оценки методом сравнительной единицы в рамках затратного метода, экспертом были определены рассчитаны корректировки на объем здания, на площадь здания - использованием Справочника Оценщика "Промышленные здания" ("Ко-Инвест, 2008 г.), рассчитана прибыль предпринимателя - на основании Справочника оценщика недвижимости, "Характеристики рынка. Прогнозы. Поправочные коэффициенты", Нижний Новгород, 2011 г.
Также представлен расчёт величины накопленного износа, который включает в себя устранимый физический и неустранимый физический износы, функционального и экономического устаревания объекта оценки (таблица на стр.60-64 Экспертного заключения - (л.д.35-37 т.2).
Далее произведен расчёт стоимости земельного участка методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода. Для этогоэкспертом для сравнения было отобрано 4 объекта-аналога. С учетом имеющихся различий между аналогами и объектом оценки, оценщиком применены корректировки: на торг, на расположение вдоль "красной линии" - на основании Справочника оценщика недвижимости, "Характеристики рынка. Прогнозы. Поправочные коэффициенты", Нижний Новгород, 2011 г.; на масштаб объекта - на основании данных, представленных в статье Власова Д.А. "Проблемы кадастровой оценки земельных участков под промышленными объектами в поселениях" журнал "Имущественные отношения", N 1 (40), 2005 г.; на местоположение - источник информации - статья "Оценка рыночной стоимости объектов недвижимости, находящихся в отдаленных районах" Лейфер Л.А., Кашников З.А и др., Профессиональный научно-практический журнал "Вопросы оценки" N 4, 2006 г.; на площадь, на наличие коммуникаций - по данным сайта http://www/rview.ru/segment.html (стр.67-76 Экспертного заключения - л.д.38 оборот - 43 оборот т.2).
При определении стоимости спорного объекта недвижимости с использованием сравнительного подхода, экспертом было отобрано 5 объектов-налогов и применены корректировки: корректировка на стоимость земельного участка - рассчитана ранее и на основании Справочника оценщика недвижимости "Корректирующие коэффициенты для оценки земельных участков", том 3, Нижний Новгород, 2014; на торг - на основании Справочника оценщика недвижимости, "Характеристики рынка. Прогнозы. Поправочные коэффициенты", Нижний Новгород, 2011 г.; на местоположение - источник информации - статья "Оценка рыночной стоимости объектов недвижимости, находящихся в отдаленных районах" Лейфер Л.А., Кашников З.А и др., Профессиональный научно-практический журнал "Вопросы оценки" N 4, 2006 г.; на физические характеристики, на наличие отопления - на основании Справочника оценщика недвижимости, "Характеристики рынка. Прогнозы. Поправочные коэффициенты", Нижний Новгород, 2011 г.; на группу капитального здания - в соответствии с общей частью сборников УПВС "Укрупненные показатели стоимости строительства. Общественные здания" ("Ко-Инвест, 2011 г.), на масштаб - рассчитана по формуле (табл. на стр.82 Экспертного заключения - л.д.46 т.2).
Обобщение результатов, полученных в рамках каждого из используемых подходов к оценке и определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки изложено в разделе 17 Отчета (стр.84 Экспертного заключения - л.д.47 т.2).
Эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость блока зимних почвенных теплиц с кадастровым номером N, общей площадью 24 473,4 п.м., этажность - 1, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 05 июня 2011 года, составляет 10 185 000 рублей.
Согласно статье 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования административных истцов Панахова И.Я. оглы и Анисимова А.В. подлежат удовлетворению, кадастровая стоимость нежилого здания - блока зимних почвенных теплиц, с кадастровым номером N, общей площадью 24473,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, подлежит установлению в размере его рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы, в размере 10 185 000 (десять миллионов сто восемьдесят пять тысяч) рублей.
Не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных Панахова И.Я. оглы и Анисимова А.В. требований доводы Правительства Нижегородской области о том, что установленные Постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 N 331 результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости, в данном случае - в отношении находящегося в собственности у Панахова И.Я. оглы и Анисимова А.В. вышеуказанного нежилого здания, его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), при определении которой кадастровая стоимость объекта недвижимости устанавливается равной этой рыночной стоимости.
В соответствии со ст.24.20 Закона об оценочной деятельности сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый указанной статьи).
Как следует из материалов дела, что Панахов И.Я. оглы и Анисимов А.В. в добровольном порядке с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения рыночной стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области не обращались.
С учетом разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению дата подачи административными истцами заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N, которая соответствует дате обращения административного истца в Нижегородский областной суд, то есть 26 декабря 2018 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Панахова ФИО18 и Анисимова ФИО19 об оспаривании кадастровой стоимости нежилого здания удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания - блока зимних почвенных теплиц с кадастровым номером N, этажность - 1, общей площадью 24473,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости - 10 185 000 (десять миллионов сто восемьдесят пять тысяч) рублей, по состоянию на 05.06.2011.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 26 декабря 2018 года.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Гущева
Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка