Решение Тамбовского областного суда от 16 мая 2019 года №3а-211/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 3а-211/2019
Именем Российской Федерации
*** ***
Тамбовский областной суд
в составе председательствующего судьи Ледовских И.В.,
при секретаре Сурмалян И.Д.,
с участием представителя административного истца Богдановича А.И., представителя административного ответчика *** Соловьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Антарес" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по *** и *** об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Антарес" обратилось в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором с учетом уточнения требований от *** просило установить кадастровую стоимость принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в размере 2 855 046 руб..
В обоснование требований административный истец указал, что кадастровая стоимость участка существенно превышает его рыночную стоимость, определенную независимым оценщиком, что влечет нарушение его прав как плательщика земельного налога.
В судебном заседании представитель административного истца Богданович А.И. поддержал административные исковые требования с учетом их уточнения.
Представитель административного ответчика *** Соловьева Е.А. возражала против удовлетворения требований, считая отклонение величины рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки, относительно размера кадастровой стоимости, существенным и вызывающим сомнения в достоверности представленного в дело отчета оценщика.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
С учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В письменных отзывах административные ответчики Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области), не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и размер рыночной стоимости участка, указали о том, что не осуществляли государственную кадастровую оценку, в связи с чем, считают себя ненадлежащими ответчиками по делу и возражают против предъявленных к ним требований по процессуальным основаниям. Кроме этого, обратили внимание на то обстоятельство, что в связи с утверждением очередной государственной кадастровой оценки приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 30 ноября 2018 года N854 по состоянию на 1 января 2018 года и внесением 1 января 2019 года в Единый государственный реестр недвижимости указанных данных, сведения об оспариваемой кадастровой стоимости в кадастре недвижимости являются погашенными.
Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, показания свидетеля Белоглазова А.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 24.18 Федерального закона от *** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности, в том числе, путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
Из материалов дела следует, что административному истцу с 2011 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под магазин повседневного спроса, расположенный по адресу: ***.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).
Являясь собственником вышеуказанного земельного участка и соответственно налогоплательщиком земельного налога, исчисляемого исходя из размера кадастровой стоимости объекта налогообложения, административный истец вправе оспаривать его кадастровую стоимость.
Земельный участок административного истца вошел в перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории ***, чья кадастровая стоимость утверждена Постановлением *** от *** *** "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории ***" по состоянию на *** в размере 9 001 903 руб. 30 коп..
Указанное обстоятельство никем не оспаривается и подтверждается как вышеуказанным нормативным правовым актом, так и выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Оспаривая кадастровую стоимость и соблюдая досудебный порядок урегулирования настоящего спора, административный истец *** обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия), представив выполненный оценщиками ООО "Антэкс" отчет *** от ***, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка по состоянию на *** составила 2 855 046 руб..
Решением Комиссии *** от *** отклонено заявление административного истца по причине несоответствия оформления и содержания отчета об оценке требованиям ст.11 Федерального закона от *** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку не подтверждена информация о площади объектов-аналогов *** и ***, которая вместо указанной 1000 кв.м. по данным Единого государственного реестра недвижимости составляет 1001 кв.м.; необоснованно введена корректировка в размере 0% по ценообразующему фактору на право собственности без ограничений и обременений объектов-аналогов; на страницах 61-63 приложены принт-скрины объектов-аналогов под индустриальную застройку, которые не используются оценщиком в процессе оценки.
Несмотря на решение Комиссии, которое к тому же в силу статьи 24.18 Федерального закона от *** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не может являться предметом рассмотрения при рассмотрении требований административного истца по настоящему делу, суд, оценив представленный отчет оценщика в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит его соответствующим требованиям действующего законодательства.
Так, оценка участка осуществлена лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, членом Саморегулируемой организации оценщиков, имеющим квалификационный аттестат по направлению "Оценка недвижимости", страховой полис обязательного страхования ответственности оценщика, в соответствии с подлежащими применению федеральными стандартами оценки, Федеральным законом от *** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.
Отчет об оценке содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка земельных участков в *** и в целом ***, в том числе сегмента рынка земельных участков, к которым относится объект оценки.
Оценщиком представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимися при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовке, к отчету приложены копии распечаток объявлений, размещенных в сети "Интернет" с указанием контактных номеров телефона их авторов, наименования Интернет-ресурса и даты ее подготовки, а также сведений, собранных в результате интервью с авторами предложений, в том числе относительно площади объектов-аналогов *** и ***.
Тем самым требования п.11 Федерального стандарта оценки *** "Требования к отчету об оценке", утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от *** ***, оценщиком выполнены.
Рыночная стоимость объекта оценки определялась оценщиком сравнительным подходом методом сравнения продаж.
Оценщиком были подобраны объекты-аналоги, которые по своим характеристикам сопоставимы с объектом оценки.
При этом оценщиком обоснованно были проведены корректировки цен объектов-аналогов по элементам сравнения, которые отличны от объекта оценки.
В отчете приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком, в том числе пояснения относительно перечня ценообразующих факторов, которые в рассматриваемом случае использовались оценщиком при определении стоимости объекта оценки, и применения тех или иных корректирующих данных.
Мотивы отказа от использования при оценке доходного и затратного подходов оценщиком приведены и сомнений у суда не вызывают.
Изложенные в отчете выводы оценщик Белоглазов А.Ю. подтвердил в судебном заседании, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний в качестве свидетеля.
Обстоятельств, которые могли бы существенным образом повлиять на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки, участвующими в деле лицами не приведено, не являются таковыми и доводы Комиссии, изложенные в решении, по которым было отклонено заявление административного истца о пересмотре кадастровой стоимости.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Доказательств тому, что вышеуказанный отчет оценщика является недопустимым доказательством рыночной стоимости объекта оценки, в ходе рассмотрения дела суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости участка его рыночной стоимости подтверждены доказательствами, удовлетворяющими критериям относимости и допустимости, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Доводы административных ответчиков о том, что оспариваемый результат кадастровой стоимости в настоящее время не действует, в связи с утверждением новой кадастровой стоимости участка, не влечет отказ в удовлетворении предъявленных требований.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 14-15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ***), требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей установленных законодательством; дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Федеральным законом от *** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию, то есть для административного истца - *** (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ***).
Учитывая дату обращения административного истца в Комиссию, несмотря на утверждение приказом Комитета по управлению имуществом *** от *** *** нового результата государственной кадастровой оценки земельного участка административного истца по состоянию на ***, сведения о котором применяются с ***, у административного истца сохраняется право на пересчет суммы налоговой базы, исчисленной из размера оспариваемого результата кадастровой стоимости, а соответственно и право на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Доводы филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области и Управления Росреестра по Тамбовской области о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку не имеют никакого отношения к государственной кадастровой оценке, несостоятельны и противоречат положениям действующего на момент определения и утверждения оспариваемых результатов кадастровой стоимости законодательства, в частности статьи 24.11 Закона об оценочной деятельности; пунктов 1 и 5 Положения о Росреестре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457; пунктов 1 и 7 Положения об Управлении Росреестра по Тамбовской области, утвержденного Приказом Росреестра от 28 октября 2009 года N 327; Приказов Росреестра от 11 марта 2010 года N П/93, от 12 мая 2015 года N П/210; пунктов 1 и 12 Устава ФГБУ "ФКП Росреестра", утвержденного приказом Росреестра от 1 сентября 2011 года N П/331; подпункта 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которым названные государственные органы осуществляли функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются надлежащими административными ответчиками наряду с Администрацией Тамбовской области, утвердившей оспариваемые результаты государственной кадастровой оценки земельного участка.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Антарес", поданное в Тамбовский областной суд *** после обращения *** в Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в размере 2 855 046 руб., периодом ее действия до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Ледовских И.В.
Мотивированное решение изготовлено ***.
Судья Ледовских И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка