Решение Кемеровского областного суда от 27 мая 2019 года №3а-211/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N 3а-211/2019
Именем Российской Федерации
Кемеровский областной суд
в составе председательствующего судьи Пушкаревой Н.В.,
при секретаре Куйлибаевой З.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
"27" мая 2019 года
административное дело по административному исковому заявлению Ворожбит Павла Ивановича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Ворожбит П.И. обратился в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Требования мотивированы тем, что административный истец является потерпевшим по уголовному делу N 14012742, возбужденному по части 4 статьи 159 УК РФ. Заявление о совершении преступления поступило в орган предварительного расследования 25 мая 2014 год, уголовное дело возбуждено 12 декабря 2014 года, потерпевшим Ворожбит П.И. признан 5 марта 2015 года. Производство по делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось после отмены постановлений о приостановлении предварительного расследования. Срок предварительного расследования превысил 4 года, в течении указанного времени должные меры по изобличению лица, совершившего преступление, органами предварительного расследования не были предприняты.
Полагает, что неэффективные действия органов предварительного расследования нарушили его право на уголовное судопроизводство в разумный срок, вследствие чего у него возникло право на присуждение компенсации.
Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 2 500 000 руб., судебные расходы в размере 300 руб.
В судебном заседании административный истец Ворожбит П.И., его представитель заявленные требования поддержали.
Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации Муллаярова О.С. требования административного истца не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Представитель МВД России и Главного управления МВД России по Кемеровской области Тимофеева Н.С. заявленные требования не признала, указав, что действия органов предварительного расследования были эффективными и своевременными, срок предварительного расследования с учетом обстоятельств дела, его сложности, является разумным.
Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Прокуратуры Кемеровской области Самойлов А.А. пояснил, что полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела N 14012742, суд находит требования административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, (заключенной 04 ноября 1950 года в г. Риме), закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Статьей 1 Закона о компенсации установлено, что потерпевшие в уголовном судопроизводстве, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 1).
В соответствии с части 2 статьи 1 указанного выше закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с требованиями статьи 7.1. Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Согласно статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
Согласно пункту 51 Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.
Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком.
В случае, если в нарушение требований части 1 статьи 42 УПК РФ лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении.
В соответствии с частью 4 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:
1) правовая и фактическая сложность дела;
2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;
3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;
4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.
Согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Как следует из материалов уголовного дела N 14012742, заявление Ворожбит П.И. о совершенном в отношении него преступлении поступило в прокуратуру г. Кемерово 13 мая 2014 года, 22 мая 2014 года было перенаправлено для дальнейшего разбирательства прокурору Центрального района г. Кемерово, 29 мая 2014 года направлено начальнику отдела полиции "Центральный" УМВД России по г. Кемерово для проведения проверки в порядке статей 144, 145 УПК РФ. 1 июня 2014 года следователем срок проведения проверки сообщении о преступлении был продлен до 10 суток, 6 июня 2014 года продлен до 30 суток. 27 июня 2014 года следователем вынесено постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Клейменова М.В. признаков состава преступления. 1 сентября 2014 года заместителем прокурора Центрального района г. Кемерово постановлением от 27 июня 2014 года отменено как незаконное. 5 октября 2014 года следователем, после проведения проверки, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 10 ноября 2014 года было отменено как незаконное.
12 декабря 2014 года по заявлению Ворожбит П.И. было возбуждено уголовное дело N 14012742 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. 15 декабря 2014 года следователем приобщены к уголовному делу вещественные доказательства, произведен их осмотр. 20 декабря 2014 года дано поручение начальнику ОУР отдела полиции "Центральный" УМВД России по г. Кемерово об установлении местонахождения ФИО16 ФИО17, ФИО18., ФИО19 12 февраля 2015 года срок предварительного расследования продлен до 12 марта 2015 года. 5 марта 2015 года допрошены свидетели ФИО14, признан потерпевшим и допрошен Ворожбит П.И. 12 марта 2015 года производство предварительного следствия по уголовному делу N 14012742 приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ. 15 мая 2015 года заместителем прокурора Центрального района г. Кемерово вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 12 марта 2015 года.
4 июня 2015 года Ворожбит П.И. руководителю СО ОП "Центральный" УМВД России по г. Кемерово было подано заявление о возобновлении производства по делу, представлены сведения о местонахождении Клейменова М.В. 29 июня 2015 года уголовное дело принято к производству следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции "Центральный" СУ Управления МВД России по г. Кемерово, возобновлен срок предварительного расследования, который установлен до 29 июля 2015 года. 29 июня 2015 года допрошены свидетели ФИО20., ФИО21, ФИО22 ФИО23 29 июля 2015 года постановлением следователя производство предварительного следствия по уголовному делу N 14012742 приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ. 9 октября 2015 года заместителем прокурора Центрального района г. Кемерово постановление от 29 июля 2015 года было отменено. 15 октября 2015 года в адрес начальника СУ УМВД России было внесено представление, в связи с выявленными при расследовании уголовного дела нарушениями, в том числе положений статьи 6.1 УПК РФ.
Производство по уголовному делу было возобновлено 2 ноября 2015 года, срок расследования установлен до 2 декабря 2015 года. 11 ноября 2015 года следователем направлен запрос председателю Ленинского районного суда г. Кемерово о предоставлении копий судебных актов. 26 ноября 2015 года был допрошен потерпевший Ворожбит П.И., признан гражданским истцом. 2 декабря 2015 года производство предварительного следствия по уголовному делу было приостановлено постановлением следователя по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ. Данное постановление отменено 14 декабря 2015 года заместителем прокурора Центрального района г. Кемерово.
21 января 2016 года уголовное дело принято к производству следователя, срок расследования установлен до 21 февраля 2016 года. 21 февраля 2016 года производство предварительного следствия по уголовному делу N 14012742 приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ. 14 марта 2016 года заместителем прокурора Центрального района г. Кемерово постановление отменено.
15 апреля 2016 года дело принято к производству следователем, срок расследования установлен до 15 мая 2016 года. 26 апреля 2016 года направлен запрос в Ленинский районный суд о предоставлении копий судебных актов. 15 мая 2016 года постановлением следователя производство предварительного следствия по уголовному делу N 14012742 было приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.
18 мая 2016 года заместителем начальника СО отдела полиции "Центральный" СУ Управления МВД России по г. Кемерово постановление от 15 мая 2016 года было отменено, производство по делу возобновлено, установлен срок предварительного расследования один месяц, дело принято к производству следователем. 23 мая 2016 года был допрошен потерпевший Ворожбит П.И., 26 мая 2016 года свидетель ФИО24 18 июня 2016 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 25 декабря 2017 года заместителем прокурора Центрального района г. Кемерово вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия.
11 апреля 2018 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, срок установлен до 11 мая 2018 года, в указанную дату производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ. Данное постановление отменено заместителем начальника СО 11 мая 2018 года, установлен срок предварительного расследования - 15 суток. 26 мая 2018 года производство предварительного следствия по уголовному делу N 14012742 приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ. 13 июня 2018 года заместителем прокурора Центрального района г. Кемерово вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 26 мая 2018 года.
29 июня 2018 года производство расследования по делу возобновлено, установлен срок расследования один месяц. 29 июля 2018 года производство предварительного следствия по уголовному делу N 14012742 приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ. 13 августа 2018 года заместителем прокурора Центрального района г. Кемерово вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 29 июля 2018 года.
Производство по делу возобновлено 29 августа 2018 года, срок следствия установлен до 29 сентября 2018 года, в указанную дату производство предварительного расследствия по уголовному делу N 14012742 приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ. 29 сентября 2018 года заместителем прокурора Центрального района г. Кемерово вынесено постановление об отмене данного постановления. Производство по делу возобновлено 23 октября 2018 года, срок расследования установлен до 23 ноября 2018 года.
23 ноября 2018 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции "Центральный" СУ Управления МВД России по г. Кемерово уголовное дело прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, в действиях ФИО25
Оценивая совокупность исследованных судом доказательств, суд руководствуясь, в том числе разъяснениями, содержащимися в пунктах 51, 52, 56 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11, включает в общую продолжительность судопроизводства по уголовному делу, срок со дня подачи заявления о совершенном преступлении в компетентный орган до принятия последнего процессуального акта, в том числе периоды приостановления производства по делу.
Общая продолжительность судопроизводства по делу в отношении потерпевшего Ворожбит П.И. составила 4 года 6 месяцев 10 дней.
Учитывая объем следственных действий, произведенных по уголовному делу и их характер, суд не может признать действия органов предварительного следствия эффективными и распорядительными, в целях расследования уголовного дела в разумный срок. Данных о том, что уголовное дело, с учетом обстоятельств совершения преступления, специфики доказывания, особенностей субъектного состава либо иных обстоятельств имело сложность в материалах уголовного дела не имеется. Административным истцом и иными участниками процесса не совершалось виновных действий, влекущих увеличение срока расследования дела.
Принимая во внимание изложенное, положения частей 1-5 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок не превышающий два месяца со дня возбуждения уголовного дела, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, в том числе правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективности действий органов предварительного следствия, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу, составившую 4 года 6 месяцев 10 дней, суд находит, что длительное досудебное производство по уголовному делу является чрезмерным, не отвечает требованием разумности срока на уголовное судопроизводство, следовательно, в данном случае имело место нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что является основанием для присуждения компенсации.
Довод представителя административного ответчика, а также заинтересованных лиц о том, что право на компенсацию у административного истца не возникло, ввиду эффективности действий органов предварительного расследования, а также сложности расследования уголовного дела, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и основан на неправильном толковании норм права.
Законом о компенсации предусмотрено, что присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов уголовного преследования и их должностных лиц.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 при определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсации вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения.
Учитывая изложенное, а также принципы разумности, справедливости, требования административного истца, обстоятельства уголовного дела по которому допущено нарушение, продолжительность предварительного расследования и значимость последствий для Ворожбит П.И., а также практику Европейского Суда по правам человека, суд считает, что требуемая административным истцом сумма 2 500 000 рублей является чрезмерной и определяет размер компенсации равным 150 000 рублей.
Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на расследование уголовного дела в разумный срок.
В соответствии с требованиями статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета, решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные Ворожбит П.И. в размере 300 руб. при обращении в суд подлежат возмещению в соответствии со статьёй 111 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования Ворожбит Павла Ивановича удовлетворить.
Присудить Ворожбит Павлу Ивановичу компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб., судебные расходы в размере 300 (триста) рублей, перечислив их в банк "Левобережный" (ПАО), <данные изъяты>
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 30 мая 2019 года.
Судья: Пушкарева Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка