Решение Ярославского областного суда от 18 июля 2019 года №3а-211/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N 3а-211/2019
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Преснова В.С.,
при секретаре Ошмариной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лопина Александра Вячеславовича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,
Установил:
В административном исковом заявлении Лопин А.В. просит присудить ему денежную компенсацию в размере 85 000 руб. за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.
Административные исковые требования мотивированы тем, что он 30 июня 2014г. обратился в отдел полиции с сообщением о совершенном в отношении него преступлении - краже имущества с территории строящегося дома в <адрес>. До настоящего времени лица, причастные к совершению преступления, не установлены. Предварительное следствие неоднократно приостанавливалось в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Постановления органа предварительного расследования о приостановлении производства по делу отменялись прокурором. Однако, действенных мер по установлению лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности, до настоящего времени не предпринято. Неэффективность действий органа предварительного расследования нарушает его право на производство по уголовному делу, по которому он признан потерпевшим, в разумный срок.
Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители административных ответчиков Минфина РФ по доверенности Томашевская М.Б. и МВД РФ, УМВД по Ярославской области на основании доверенностей Хорева М.Н. административные исковые требования не признали, ссылаясь на правовую сложность уголовного дела, предпринятые органом предварительного следствия достаточные и эффективные действия, направленные на установление лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.
Изучив доводы административного иска, выслушав представителей административных ответчиков, исследовав материалы уголовного дела и надзорного производства прокуратуры Ярославского района Ярославской области, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ и частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ и части 7.3 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
На основании приведенных норм права и применительно к настоящему спору, в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок вправе обратиться потерпевший в шестимесячный срок со дня принятия следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии следователем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного Постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).
Лопин А.В. обратился в отдел полиции с сообщением о совершенном преступлении 30 июня 2014г.
После возбуждения уголовного дела производство по нему неоднократно приостанавливалось на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Постановления о приостановлении производства по делу отменялись прокурором. Последний раз производство по делу приостанавливалось 03 июня 2019г. Лопин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации 04 июня 2019г., то есть в установленный законом срок.
Постановление о приостановлении производства отменено руководителем органа предварительного расследования 06 июня 2019г. В этот же день производство по делу возобновлено.
Тем самым, подлежит оценке срок досудебного производства по делу с 30 июня 2014г. по 03 июня 2019г.
Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с частями 1-3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.
Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Уголовно-процессуальным кодексом РФ, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2 статьи 6.1 УПК РФ).
При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
В соответствии с пунктом 56 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 в общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.
Из материалов уголовного дела N 14250296, возбужденного следственным отделом Ярославского Отдела МВД России по признакам преступления, предусмотренного пунктами "б", "в" части 2 статьи 158 УК РФ, следует следующее.
30 июня 2014г. поступило сообщение Лопина А.В. о совершении преступления о краже имущества с территории строящегося дома в <адрес>.
01 июля 2014г. произведен осмотр места происшествия, о чем составлен соответствующий протокол, взято объяснение у ФИО6 (знакомого Лопина А.В.).
02 июля 2014г. начальником полиции Ярославского ОМВД России срок проверки сообщения о преступлении продлен на 10 суток.
09 июля 2014г. взято объяснение у Лопина А.В.
09 июля 2014г. оперуполномоченным отдела уголовного розыска Ярославского ОМВД России принято постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности в следственный отдел Ярославского ОМВД России.
10 июля 2014г. следователем следственного отдела Ярославского ОМВД возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктами "б", "в" части 2 статьи 158 УК РФ.
28 июля 2014г. следователем направлялись поручения в отделение уголовного розыска, участковому уполномоченному полиции, в отдел по делам несовершеннолетних о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, совершивших преступление.
06 августа 2014г. и 25 августа 2014г. поступили рапорта сотрудников полиции, о том, что установить лиц, причастных к совершению преступления, не представилось возможным.
30 июля 2014г. допрошен свидетель ФИО6
21 августа 2014 г. направлено поручение начальнику Ярославского ОМВД России о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к совершению преступлению
В материалах дела имеется рапорт сотрудника полиции (без даты) о том, что в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий установить лиц, причастных к совершению преступлению не представилось возможным.
25 августа 2014г. Лопин А.В. признан потерпевшим по делу и в этот же день допрошен в качестве потерпевшего.
25 августа удовлетворено ходатайство Лопина А.В. о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих факт приобретения им имущества, которое было похищено с территории строящегося дома. После приобщения документов они признаны вещественными доказательствами, были осмотрены, о чем составлен протокол от 25 августа 2014г.
25 августа 2014г. допрошена свидетель ФИО7
В материалы дела представлен рапорт сотрудника полиции (без даты) о том, что проводились оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых причастность ряда лиц к совершению преступлению не установлена.
26 и 27 августа 2014г., 01 и 08 сентября 2014г. допрашивались свидетели.
03 сентября 2014г. дополнительно допрошен потерпевший.
10 сентября 2014г. предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.
10 сентября 2014г. направлено поручение начальнику Ярославского ОМВД России о продолжении оперативно-розыскных мероприятий.
13 октября 2016г. постановление о приостановлении производства по делу отменено заместителем прокурора Ярославского района Ярославской области
21 октября 2016г. производство по делу возобновлено.
28 октября 2016г., 05 ноября 2016г. в ОМВД России по Ярославскому району направлялись поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к совершению преступления.
Представлены два рапорта сотрудников полиции о неустановлении лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности.
10 ноября 2016г. предварительное следствие вновь приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, направлено поручение в ОМВД России по Ярославскому району о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
07 марта 2018г. постановление о приостановлении производства по делу отменено заместителем прокурора Ярославского района.
30 марта 2018г. производство по делу возобновлено.
10 апреля 2018г. в ОМВД России по Ярославскому району направлялись поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к совершению преступления.
Представлен рапорт сотрудника полиции о неустановлении лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности.
30 апреля 2018г. производство по делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, направлено поручение в ОМВД России по Ярославскому району о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
24 мая 2018г. постановление о приостановлении производства по делу отменено заместителем прокурора Ярославского района.
01 июня 2018г. производство по делу возобновлено.
После возобновления производства к материалам дела приобщен запрос, датированный 28 июня 2018г., о предоставлении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о принадлежности недвижимости потерпевшему Лопину А.В.
02 июля 2018г. производство по делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, направлено поручение в ОМВД России по Ярославскому району о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
11 марта 2019г. постановление о приостановлении производства по делу отменено заместителем прокурора Ярославского района.
01 мая 2019г. производство по делу возобновлено.
12 мая 2019г. в ОМВД России по Ярославскому району направлялись поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к совершению преступления.
В материалах дела также имеются два аналогичных поручения без дат для отдела уголовного розыска и участкового уполномоченного.
Представлены два рапорта сотрудников полиции о неустановлении лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности.
03 июня 2019г. производство по делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, направлено поручение в ОМВД России по Ярославскому району о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Тем самым, продолжительность досудебного производства по делу со дня подачи Лопиным А.В. заявления о преступлении - 30 июня 2014 года до дня вынесения очередного постановления о приостановлении предварительного следствия - 03 июня 2019г., не отмененного на момент обращения в суд с заявлением о компенсации, составила 4 года 11 месяцев 4 дня.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.
Оценивая приведенные выше действия следователей по расследованию уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия следователей нельзя признать достаточными и эффективными в целях своевременного расследования уголовного дела.
Изначально следователем принимались меры по расследованию уголовного дела, произведены следственные действия по допросу потерпевшего, свидетелей, направлялись поручения начальнику отдела полиции о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, причастного к совершению преступления, приобщены и осмотрены вещественные доказательства в период с 10 июля 2014г. по 10 сентября 2014г.
Однако впоследствии производство по уголовному делу периодически необоснованно приостанавливалось органом предварительного расследования и отменялось заместителями прокурора района. При этом при возобновлении предварительного следствия указания, данные в постановлениях прокурора на выполнение необходимых следственных и оперативно-розыскных мероприятий, в полной мере не осуществлялись следователем. Вследствие этого, отменяя очередное постановление следователя о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, заместитель прокурора района вынужден был давать повторно те же указания на выполнение следственных и оперативно-розыскных мероприятий.
Данные обстоятельства подтверждаются содержанием постановлений заместителей прокурора района об отмене постановлений о приостановлении производства по уголовному делу, материалами уголовного дела, надзорным производством по обращению Лопина А.В. на действия (бездействия) сотрудников следственного отдела ОМВД России по Ярославскому району, поданному им 28.02.2019г.
Из надзорного производства следует, что проверка обращения показала нарушение требований статьи 6.1 УПК РФ, невыполнение требований статьи 73 УПК РФ, а именно неустановление события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). В требовании прокурора, направленному врио начальника следственного отдела ОМВД России по Ярославскому району констатируется, что допущенные нарушения стали возможными ввиду ненадлежащего осуществления сотрудниками следственного отдела своих должностных обязанностей, а также отсутствием должного ведомственного контроля со стороны руководства следственного отдела.
Уголовное дело не представляло значительной правовой или фактической сложности, поскольку возбуждено по одному эпизоду с участием одного потерпевшего, расследование уголовного дела не требовало проведения большого числа следственных действий, экспертиз, направления международных поручений.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях административного истца, повлекших увеличение сроков рассмотрения дела, не имеется.
Положения части 1 статьи 45, части 1 статьи 46, статьи 52 Конституции Российской Федерации гарантируют потерпевшим защиту прав и свобод, в том числе защиту от преступлений, обеспечение доступа к правосудию и компенсации причиненного ущерба. Реализация этих прав потерпевшего осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений; невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся в том числе в длительном затягивании решения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, в неоднократном необоснованном прерывании проверки по заявлению о преступлении, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию. Вследствие этого чрезмерная длительность досудебного производства по уголовному делу презюмирует нарушение права потерпевшего от преступления на справедливое и публичное рассмотрение его требований, включая требование о возмещении причиненного преступлением вреда, в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (Постановление Конституционного Суда РФ от 25 июня 2013 г. N 14-П, Определения Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 г. N 425-О и от 28 июня 2012 г. N 1258-О).
Принимая во внимание приведенные обстоятельства и нормы права, учитывая критерии, установленные в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что длительность досудебного производства по уголовному делу является чрезмерной и не отвечает требованию разумности срока на уголовное судопроизводство, что является основанием для присуждения административному истцу компенсации за нарушение его права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Определяя размер компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, суд учитывает обстоятельства возбуждения уголовного дела, категорию преступления, степень правовой и фактической сложности уголовного дела, продолжительность нарушения прав административного истца и значимость последствий, а также принципы разумности, справедливости и практику Европейского Суда по правам человека и считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Лопина А.В. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 руб.
Ввиду частичного удовлетворения административных исковых требований и на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета подлежат взысканию в пользу Лопина А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь статьями 175-180, 258, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Лопина Александра Вячеславовича компенсацию за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 40 000 руб.
Перечисление суммы компенсации осуществить по следующим реквизитам банковского счета Лопина Александра Вячеславовича:
Банк получатель: Мурманское отделение N ПАО "Сбербанк России" г. Мурманск, ИНН Банка N, корр.счет N;
счет получателя N.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Лопина Александра Вячеславовича в возмещение расходов по оплате госпошлины 300 руб.
Решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: В.С. Преснов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка