Решение Самарского областного суда от 01 февраля 2021 года №3а-2110/2020, 3а-121/2021

Принявший орган: Самарский областной суд
Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 3а-2110/2020, 3а-121/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 февраля 2021 года Дело N 3а-121/2021
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.А.,
при секретаре Шуваркиной Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-121/2021 по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Инфо-Телеком" об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной рыночной стоимости,
установил:
закрытое акционерное общество "Инфо-Телеком"" обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просило восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением и установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N равной рыночной стоимости в размере 174 158 933 руб..
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит названный объект недвижимости, кадастровая стоимость которого существенно превышает размер их рыночной стоимости, тем самым затронуты его права и обязанности как плательщика налога на имущество.
Представитель административного истца Петросян Г.Ф. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики: Правительство Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, а также заинтересованное лицо - министерство имущественных отношений Самарской области не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Относительно заявленных требований ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области представило письменные пояснения.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 2 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, закрытому акционерному обществу "Инфо-Телеком" на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером N площадью 8136,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.
Постановлением Правительства Самарской области от 14 марта 2012 года N 118 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в Самарской области.
Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N определена в соответствии с приложением N 2 к вышеуказанному постановлению Правительства Самарской области по состоянию на 26 апреля 2013 года в размере 355 087 496,39 руб.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" N 28 от 30 июня 2015 года
с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
Не согласившись с кадастровой стоимостью нежилого помещения, 27 октября 2020 года административный истец обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области, а после того, как комиссия своим решением N от ДД.ММ.ГГГГ отклонила заявление, общество обратилось в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.
Административным истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями, однако, в соответствии с положениями пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30 июня 2015 года " О некоторых вопроса, возникающих при рассмотрении судами де об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" у суда имеются основания для восстановления пропущенного срока для обращения в суд, поскольку на момент обращения административного истца в суд очередные результаты определения кадастровой стоимости не были внесены в государственный реестр, а оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости затрагивали права истца как налогоплательщика.
В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости N 108-ЮЛ, выполненный 12 октября 2020 года обществом с ограниченной ответственностью "НПО "Азимут", согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 26 апреля 2013 года в размере 166 062 461 руб.
В ходе рассмотрения дела административный истец и министерство имущественных отношений области заяви ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.
Определением суда от 21 декабря 2020 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Бюро оценочных технологий".
По результатам судебной экспертизы, проведенной 11 января 2021 года, составлено экспертное заключение N 2021.01-02, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N определена по состоянию на 26 апреля 2013 года в размере 174 158 933 руб..
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Исследовав заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно содержит подробное описание проведенных исследований, на основании которых дан ответ на поставленный вопрос. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Методика исследования, расчёты и определение величины рыночной стоимости нежилого помещения соответствуют требованиям федеральных стандартов оценки.
Суд отмечает, что экспертиза была назначена в ходе судебного заседания с участием сторон. Эксперт предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, представитель административного истца с выводами судебной экспертизы согласился и с соответствии с результатами судебной экспертизы уточнил заявленные требования.
В связи с изложенными обстоятельствами сомнений в компетентности и объективности эксперта у суда не имеется.
Проанализировав представленные доказательства, а также принимая во внимание, что обращение административного истца в суд с заявлением об установлении кадастровой нежилого помещения равной рыночной стоимости по состоянию на 26 апреля 2013 года, то есть на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в полной мере согласуется с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объекта недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, полагает возможным определить кадастровую стоимость нежилого помещения в размере его рыночной стоимости, определённой экспертным заключением.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области является 27 октября 2020 года, что следует отразить в резолютивной части решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Требования закрытого акционерного общества "Инфо-Телеком" удовлетворить.
Восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N площадью 8136,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 26 апреля 2013 года в размере 174 158 933 рублей.
Датой обращения закрытого акционерного общества "Инфо-Телеком" в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области считать 27 октября 2020 года.
Решение может быть обжаловано в четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А.Родина
Мотивированное решение изготовлено 2 февраля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать