Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 3а-210/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 3а-210/2020
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Папуши А.С., при секретаре судебного заседания Гордееве А.С., с участием административного истца Голушко Б.Б., представителя административного ответчика министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области Григорчук Н.В., действующей на основании доверенностей от Дата изъята Номер изъят и от Дата изъята Номер изъят, представителя административного ответчика министерства внутренних дел Российской Федерации, заинтересованного лица Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области - Сушковой Н.Д., действующей на основании доверенностей от Дата изъята Номер изъят, от Дата изъята Номер изъят, представителя заинтересованного лица Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России "Иркутское" - Черемных И.А., действующей на основании доверенности от Дата изъята, представителя заинтересованного лица Прокуратуры Иркутской области - Зуева А.О., действующего на основании доверенности от Дата изъята , рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-210/2020 по административному исковому заявлению Голушко Б.Б. к министерству внутренних дел Российской Федерации, министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Голушко Б.Б. обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 13 февраля 2015 г. постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Иркутскому району майора юстиции Пановой М.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому Голушко Б.Б. признан потерпевшим.
Административный истец указывает, что в период времени с 21 ч. до 21 ч. 35 мин. неизвестные лица, находясь в <адрес изъят> <адрес изъят>, тайно похитили принадлежащий ему автомобиль (данные изъяты) государственный регистрационный номер Номер изъят регион, расположенный возле <адрес изъят>, причинив Голушко Б.Б. ущерб в крупном размере на сумму 300 000, 00 рублей.
По результатам следствия неоднократно выносились постановления о приостановлении предварительного следствия по основаниям пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которые отменялись.
В административном исковом заявлении Голушко Б.Б. указывает, что 14 ноября 2018 г. он самостоятельно разыскал свой автомобиль, который обнаружил в <адрес изъят>, о чем сообщил сотрудникам полиции.
Указанный автомобиль до настоящего времени административному истцу не возвращен, виновные в хищении лица не установлены.
Голушко Б.Б. указывает, что в Прокуратуру Иркутской области подавалась жалоба на бездействия органов предварительного следствия.
Административный истец считает срок судопроизводства по уголовному делу составляющий 5 лет 5 месяцев 18 дней неразумным и чрезмерно большим, в связи с чем он длительное время лишен конституционного права на судебную защиту от преступления, права на привлечение виновных в совершении преступления лиц к уголовной ответственности, права на взыскание вреда, причиненного преступлением, права на защиту государством от преступлений, права собственности на автомобиль, незаконно удерживаемый органами предварительного следствия.
Административный истец полагает, что разумным и справедливым размером компенсации за нарушение сроков уголовного судопроизводства будет являться размер компенсации в размере 299 097,60 рублей, что соответствует практике Европейского Суда по правам человека при назначении компенсации за указанный период времени, а также позициям Минфина России и Минюста России.
Голушко Б.Б. просит признать за ним право на компенсацию за нарушение разумного срока уголовного судопроизводства в размере 299 097, 60 рублей.
Административный истец Голушко Б.Б., в судебном заседании поддержал административные исковые требования, просил признать за ним право на компенсацию за нарушение разумного срока уголовного судопроизводства в размере 299 097,60 рублей.
Представитель административного ответчика министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области Григорчук Н.В. действующая на основании доверенностей, в судебном заседании представила отзыв на административное исковое заявление, административный иск не признала, полагала, что срок уголовного судопроизводства по делу не может быть признан неразумным.
Представителя административного ответчика министерства внутренних дел Российской Федерации, заинтересованного лица Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области Сушкова Н.Д., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании представила отзыв на административное исковое заявление, полагала, что право Голушко Б.Б. на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу не нарушено, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Иркутской области Зуев А.О., действующий на основании доверенности в судебном заседании полагал, что в удовлетворения административных исковых требований Голушко Б.Б. следует отказать.
Заинтересованное лицо Межмуниципальное управление министерства внутренних дел России "Иркутское" Черемных И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила отзыв на административное исковое заявление, полагала, что требования административного истца Голушко Б.Б. не подлежат удовлетворению.
Суд с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, совещаясь на месте, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, материалы уголовного дела Номер изъят, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неизвестных лиц, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований Голушко Б.Б.
Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 г. в г. Риме, закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В силу положений части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Закон о компенсации) потерпевшие в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Частью 2 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).
В соответствии с частью 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Частью 31 статьи 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 данного кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.
В соответствии с положениями части 71 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Административное исковое заявление Голушко Б.Б. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок поступило в Иркутский областной суд 7 июля 2020 года.
Учитывая, что заявление Голушко Б.Б. подано в шестимесячный срок с момента принятия постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи сообщения о преступлении (12 февраля 2015 г.) до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования (3 августа 2020 г.) превысила четыре года и составила 5 лет 5 месяцев 22 дня, и из административного искового заявления Голушко Б.Б. следует, что основанием его обращения в суд является непринятие органами внутренних дел мер к установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по уголовному делу, принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу о наличии у Голушко Б.Б. права на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок и реализации им указанного права в соответствии с установленными требованиями законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 данного кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (часть 31 статьи 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 52, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 71 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ). В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.
Из материалов уголовного дела Номер изъят следует, что 12 февраля 2015 г. в Отдел МВД России по Иркутскому району поступило телефонное сообщение о совершении преступления, заявление Голушко Б.Б. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 21 ч. до 21 ч. 35 мин., находясь в <адрес изъят> <адрес изъят>, тайно похитили принадлежащий ему автомобиль марки (данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят регион, расположенный возле <адрес изъят>, причинив Голушко Б.Б. ущерб в крупном размере на сумму 300 000,00 рублей (том 1, л.д. 4,6).
13 февраля 2015 г. старшим следователем СО ОМВД России по Иркутскому району майором юстиции Пановой М.А. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (том 1, л.д. 1).
13 февраля 2015 г. Голушко Б.Б. по уголовному делу признан потерпевшим (том 1, л.д. 16-17).
13 апреля 2015 г. следователем СО ОМВД России по Иркутскому району майором юстиции Волковой О.В. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с отсутствием лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (пункт 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) (том 1, л.д. 82-84).
В постановлении указано, что с момента возбуждения уголовного дела был допрошен в качестве потерпевшего Голушко Б.Б., составлен протокол осмотра места происшествия, допрошены свидетели. В ходе предварительного следствия в службу ОУР ОМВД России по Иркутскому району направлялись поручения с целью установления свидетелей и очевидцев, а также непосредственно лиц, совершивших данное преступление. В ходе проведения ОРМ информации, представляющей оперативный интерес получено не было.
16 февраля 2015 г. вынесено постановление об изъятии у следователя СО ОМВД России по Иркутскому району Пановой М.А. и передаче уголовного дела следователю СО ОМВД России по Иркутскому району Волковой О.В. (том 1, л.д. 33).
14 ноября 2018 г. в ОП-10 МУ МВД России "Иркутское" поступило телефонное сообщение от Голушко Б.Б. о том, что им обнаружено похищенное транспортное средство (том 1, л.д. 90).
4 декабря 2018 г. вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, о возобновлении предварительного следствия и установлении срока предварительного следствия (том 1, л.д. 125).
В постановлении об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия указано, что постановление о приостановлении предварительного следствия подлежит отмене в связи установлением местонахождения похищенного автомобиля.
4 декабря 2018 г. следователем СО-10 СУ МУ МВД России "Иркутское" мл. лейтенантом юстиции Саловой С.А. уголовное дело принято к своему производству (том 1, л.д. 127).
4 января 2019 г. следователем СО-10 СУ МУ МВД России по Иркутскому району мл. лейтенантом юстиции Саловой С.А. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с отсутствием лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (пункт 1 или пункт 2 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) (том 1, л.д. 212-219).
В постановлении указано, что в ходе предварительного следствия был дополнительно допрошен в качестве потерпевшего Голушко Б.Б., допрошены свидетели, произведены выемки предметов, имеющих значение для уголовного дела, приобщены к уголовному делу вещественные доказательства, вынесено постановление о сдаче вещественных доказательств на специализированную стоянку, проведена автотехническая судебная экспертиза, были направлены поручения в УУП, ОУР, ОП-10 МУ МВД России "Иркутское" с целью установления свидетелей и очевидцев, а также непосредственно лиц, совершивших данное преступление. В ходе проведения ОРМ информации, представляющей оперативный интерес получено не было.
9 января 2020 г. вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, возобновлении предварительного следствия и установлении срока предварительного следствия (том 1, л.д. 230-231).
Постановление о приостановлении предварительного следствия отменено как незаконное и преждевременное в связи с не проведением всего комплекса требуемых проверочных мероприятий. В постановлении от 9 января 2020 г. указано о необходимости дополнительного допроса потерпевшего Голушко Б.Б., установления законного владельца автомашины, решения вопроса о возвращении автомашины законному владельцу, допроса прежнего владельца автомашины.
14 января 2020 г. следователем СО-10 СУ МУ МВД России "Иркутское" капитаном юстиции Костерич А.Н. уголовное дело принято к своему производству (том 1, л.д. 232).
9 февраля 2020 г. следователем СО-10 СУ МУ МВД России по Иркутскому району капитаном юстиции Костерич А.Н. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с отсутствием лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (пункт 1 или пункт 2 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) (том 1, л.д. 240-245).
В ходе предварительного следствия был допрошен свидетель, направлены запрос на специализированную стоянку, поручения ОУР ОП-10 МУ МВД России "Иркутское" с целью установления свидетелей и очевидцев, а также непосредственно лиц, совершивших данное преступление. В ходе проведения ОРМ информации, представляющей оперативный интерес получено не было.
30 апреля 2020 г. вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия (том 2, л.д. 1-2).
Постановление о приостановлении предварительного следствия отменено как незаконное, не обоснованное, не мотивированное. В постановлении об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия указано о необходимости разрешения вопроса о судьбе вещественного доказательства - автомашины, установлении владельца автомашины, дополнительного допроса свидетелей.
22 июня 2020 г. вынесено постановление о возобновлении и установлении срока предварительного следствия (том 2, л.д. 3).
22 июня 2020 г. следователем СО-10 СУ МУ МВД России "Иркутское" лейтенантом юстиции Анпилоговой Е.О. уголовное дело принято к своему производству (том 2, л.д. 4).
22 июля 2020 г. следователем СО-10 СУ МУ МВД России по Иркутскому району лейтенантом юстиции Анпилоговой Е.О. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с отсутствием лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (пункт 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) (том 2, л.д. 34-42).
В ходе предварительного следствия были допрошены свидетели, направлено уведомление Голушко Б.Б., направлены поручения в УУП, ОУР, ОП-10 МУ МВД России "Иркутское" с целью установления свидетелей и очевидцев, а также непосредственно лиц, совершивших данное преступление. В ходе проведения ОРМ информации, представляющей оперативный интерес получено не было.
30 июля 2020 г. вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, возобновлении предварительного следствия и об установлении срока предварительного следствия (том 2, л.д. 48).
Постановление о приостановлении предварительного следствия отменено в связи с не проведением всего комплекса требуемых проверочных мероприятий. В постановлении от 30 июля 2020 г. указано на необходимость установления и допроса в качестве свидетелей бывших собственников автомобиля, установления лица, совершившее данное преступление, проведения всех необходимых следственных действий по уголовному делу.
3 августа 2020 г. следователем СО-10 СУ МУ МВД России по Иркутскому району лейтенантом юстиции Анпилоговой Е.О. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с отсутствием лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (пункт 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) (том 2, л.д. 109-119).
В ходе предварительного следствия были допрошены свидетели, направлено уведомление Голушко Б.Б., направлены поручения в УУП, ОУР, ОП-10 МУ МВД России "Иркутское" с целью установления свидетелей и очевидцев, а также непосредственно лиц, совершивших данное преступление. В ходе проведения ОРМ информации, представляющей оперативный интерес получено не было. В ходе расследования уголовного дела вынесен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации, в результате чего был выделен материал, который вместе с вещественным доказательством автомобилем был передан в отдел дознания, в последствие автомобиль помещен дознавателем на специализированную стоянку.
Поскольку на момент обращения административного истца в суд, предварительное следствие было приостановлено, то применительно к части 71 статьи 3 Закона о компенсации, части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", общая продолжительность досудебного производства по делу со дня подачи сообщения о преступлении (12 февраля 2015 г.) до дня принятия последнего решения о приостановлении предварительного расследования (3 августа 2020 г.) составила 5 лет 5 месяцев 22 дня.
Срок со дня признания Голушко Б.Б. потерпевшим (13 февраля 2015 г.) до дня поступления административного искового заявления в суд (7 июля 2020 г.) составил 5 лет 4 месяца 24 дня.
Доводы об ином исчислении общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права, а также разъяснений, изложенных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
В соответствии с частью 1 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.
С момента возбуждения уголовного дела (13 февраля 2015 года) и до его первичного приостановления (13 апреля 2015 года), расследование дела в установленный законом двухмесячный срок в полном объеме не осуществлено.
Как следует из материалов уголовного дела Номер изъят, предварительное следствие по уголовному делу приостанавливалось 5 раз на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (13 апреля 2015 г., 4 января 2019 г., 9 февраля 2020 г., 22 июля 2020 г., 3 августа 2020 г.).
Последнее приостановление предварительного следствия осуществлено на основании постановления следователя СО-10 СУ МУ МВД России "Иркутское" лейтенанта юстиции Анпилоговой Е.О. от 3 августа 2020 года в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Постановления о приостановлении предварительного следствия отменены должностными лицами органов внутренних дел в связи с выполнением не всех следственных действий, производство которых возможно в отсутствии обвиняемого (подозреваемого).
Наиболее длительный период приостановления имел место с 13 апреля 2015 года по 4 декабря 2018 года (3 года 7 месяцев 21 день).
Таким образом, неоднократная отмена постановлений о приостановлении предварительного следствия в связи с непроведением необходимых следственных действий в полном объеме свидетельствуют о непринятии органами следствия мер, необходимых для своевременного осуществления предварительного расследования по уголовному делу, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
В то же время, по мнению суда, уголовное дело не представляло значительной правовой и фактической сложности. Дело возбуждено и расследовалось по факту одного преступного эпизода, в котором фигурирует один потерпевший.
В постановлениях должностных лиц органов внутренних дел об отмене постановлений о приостановлении предварительного следствия, возобновлении предварительного следствия и об установлении срока предварительного следствия указывается на неосуществление следственных действий, постановления о приостановлении предварительного следствия отменялись как незаконные, не обоснованные, не мотивированные.
Из изложенного следует, что несвоевременное проведение совокупности следственных действий повлияло на продолжительность досудебного производства по уголовному делу.
Проведенные следственные действия не могут быть признаны достаточными и эффективными.
Срок предварительного следствия, составивший 5 лет 5 месяцев 22 дня суд находит не разумным, а действия следственных органов не эффективными. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушений следственными органами разумных сроков расследования дела.
Оценивая поведение Голушко Б.Б. при расследовании уголовного дела, суд учитывает его активную позицию, содействие органам следствия.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы сторон и содержание уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что продолжительность досудебного уголовного судопроизводства не отвечает требованию разумного срока, а также находит установленным факт нарушения права административного истца на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.
Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, существо и степень нарушенных интересов Голушко Б.Б. как потерпевшего по уголовному делу, обстоятельства уголовного дела, по которым допущено нарушение разумного срока, его продолжительность, суд считает требуемую административным истцом сумму 299 097,60 рублей чрезмерной. Подлежащую взысканию сумму компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, правовая природа которой в любом случае не предполагает восполнение понесенных лицом имущественных потерь, суд с учетом критериев разумности и справедливости определяет равной 50 000 рублей.
Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 300,00 рублей, на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию по настоящему административному делу с министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Голушко Б.Б. составляет 50 300,00 рублей (50 000,00 рублей + 300,00 рублей).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 5 Закона о присуждении компенсации решение суда о присуждении Голушко Б.Б. компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета министерством финансов Российской Федерации.
Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований Голушко Б.Б. к министерству внутренних дел Российской Федерации следует отказать.
Согласно части 4 статьи 4 Закона о присуждении компенсации, части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 178-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Голушко Б.Б. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок - удовлетворить частично.
Присудить Голушко Б.Б. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000, 00 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Голушко Б.Б. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, всего 50 300,00 рублей.
Обязать министерство финансов Российской Федерации перечислить денежные средства в размере 50 300,00 (пятьдесят тысяч триста) рублей на банковский счет Голушко Б.Б. по следующим реквизитам: получатель: Голушко Б.Б., номер счета: Номер изъят банк получателя: (данные изъяты), БИК: Номер изъят, корр. счет: Номер изъят ИНН: Номер изъят назначение платежа: "Компенсация Голушко Б.Б. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок".
В остальной части административного иска Голушко Б.Б. - отказать.
В удовлетворении административных исковых требований Голушко Б.Б. к министерству внутренних дел Российской Федерации - отказать.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Иркутский областной суд.
Председательствующий А.С. Папуша
Мотивированное решение изготовлено Дата изъята
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
