Дата принятия: 06 мая 2021г.
Номер документа: 3а-2097/2020, 3а-680/2021
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 мая 2021 года Дело N 3а-680/2021
Брянский областной суд в составе:
судьи областного суда Мариной Ж.В.
при секретаре Скрипиной Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мацепуро Виктора Петровича к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Государственному бюджетному учреждению "Брянскоблтехинвентаризация" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Мацепуро В.П. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ему на праве долевой собственности (1/2 доля в праве) принадлежит объект недвижимого имущества: торгово-офисный центр, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 13 февраля 2019 г. определена в размере 19 648 471,81 руб.
Кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости Мацепуро В.П. посчитал завышенной, в связи с чем обратился к ИП Семенцову П.Л. для определения рыночной стоимости данного объекта недвижимости. Согласно отчету об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость принадлежащего истцу объекта недвижимости с кадастровым N по состоянию на 13 февраля 2019 г. составляет 9 786 488 руб.
В связи с тем, что административный истец является плательщиком налога на имущество, а размер налоговых платежей зависит от кадастровой стоимости объектов налогообложения, Мацепуро В.П. считает возможным установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Мацепуро В.П. просит установить кадастровую стоимость торгово-офисного центра, назначение: нежилое, количество этажей: 2, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, в размере его рыночной стоимости, равной 9 786 488 руб. по состоянию на 13 февраля 2019 г.
В отзыве на исковое заявление представитель ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" Казорин А.А. указывает, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости была установлена в соответствии с действующим законодательством. Право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости не оспаривает.
В возражениях на исковое заявление представитель Управления Росреестра по Брянской области Богушевская Н.С. указала, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу. Право административного истца на установление кадастровой стоимости равной рыночной, не оспаривала, по существу заявленных исковых требований не возражала.
Представителем административного ответчика Управления Росреестра по Брянской области Ланцевой Ю.В., заинтересованным лицом главой Клинцовской городской администрации Евтеевым С.Ю. поданы ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц. Судом данные ходатайства удовлетворены.
Мацепуро В.П. и его представитель Погорелец А.В., представители административных ответчиков Управления имущественных отношений Брянской области, ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация", представитель заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра", заинтересованное лицо Реук В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Мацепуро В.П. на праве долевой собственности (1/2 доля в праве) принадлежит торгово-офисный центр, назначение: нежилое, количество этажей: 2, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N. Собственником 1/2 доли в праве является Реук В.Г.
В отношении данного объекта недвижимости установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу ООО на основании договора аренда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему, сроком с ДД.ММ.ГГГГ на 10 лет.
Из представленного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Мацепуро В.П., ИП Реук В.Г. и ООО следует, что арендодатель обязуется передать, а арендатор принять за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: часть здания, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Размер арендной платы установлен в твердой денежной сумме и не зависит от кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость торгово-офисного центра, с кадастровым N составляет 19 648 471,81 руб., дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости - 13 февраля 2019 г., дата внесения сведений о его кадастровой стоимости в ЕГРН - 8 мая 2020 г., реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости - N, акт ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" об утверждении кадастровой стоимости объекта недвижимости от 21 апреля 2020 г.
Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ).
Исходя из положений указанного Федерального закона понятие кадастровая стоимость определяется как стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьями 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (статья 3).
Согласно ч. 1 и ч. 7 ст. 22 Федерального закона N 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения, и законодательство прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (статья 11 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии со ст. 400 НК налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 401 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В силу ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п. 1).
В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (абз. 5 п. 2).
В соответствии с п. 2 ст. 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки.
В связи с тем, что Мацепуро В.П. является плательщиком налога на имущество, истец вправе пересчитать налоговую базу на спорный объект недвижимости.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
В силу ст. ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.
Административный истец, оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости, представил отчет N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ИП Семенцовым П.Л., согласно которому кадастровая стоимость торгово-офисного центра, с кадастровым номером 32:30:0020801:990, по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 9 786 488 руб.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В ходе рассмотрения административного дела судом назначена экспертиза для определения соответствия представленного отчета требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки в отношении спорного объекта недвижимости, производство экспертизы поручено эксперту ООО "Компания Лагарт" ЧМВ
Согласно заключению эксперта ООО "Компания Лагарт" ЧМВ N от ДД.ММ.ГГГГ отчет об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ИП Семенцовым П.Л., соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Экспертом не определялась рыночная стоимость спорного объекта недвижимости, поскольку представленный истцом отчет об оценке соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.
Оценивая заключение эксперта ООО "Компания Лагарт" N от ДД.ММ.ГГГГ ЧМВ, в соответствии с п. 8 ст. 82 КАС РФ, суд признает его надлежащим доказательством по делу, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в заключении приведены ссылки на нормативные акты и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, на основании чего сделаны выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Основания для сомнения в правильности заключения, беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.
Эксперт ЧМВ является с ДД.ММ.ГГГГ членом саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный Совет", имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности N от ДД.ММ.ГГГГ по направлению "Оценка недвижимости", необходимые дипломы, имущественные интересы, связанные с риском ответственности ООО "Компания Лагарт", эксперта ЧМВ, застрахованы.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Административные ответчики не оспаривали обоснованность представленного административным истцом отчета о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, доказательств иного размера его рыночной стоимости не представили.
С учетом изложенного суд считает возможным установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, равной 9 786 488 руб. по состоянию на 13 февраля 2019 г.
Довод представителя Управления Росреестра по Брянской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по административному делу, не может быть принят во внимание ввиду следующего.
Согласно положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации круг лиц, участвующих в деле, определяет административный истец в административном исковом заявлении. Процессуальное положение Управления Росреестра по Брянской области в качестве административного ответчика было определено административным истцом, и данное обстоятельство не повлекло за собой нарушение прав и охраняемых интересов Управления Росреестра по Брянской области, так как на Управление постановленным по делу решением не была возложена какая-либо обязанность.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Из материалов административного дела следует, что Мацепуро В.П. обратился в суд с указанным административным заявлением 16 декабря 2020 г.
На основании изложенного, суд удовлетворяет административное исковое заявление Мацепуро В.П., устанавливает кадастровую стоимость объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности, в размере его рыночной стоимости.
Руководствуясь статьями 180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Мацепуро Виктора Петровича, поданное в суд 16 декабря 2020 г., удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - торгово-офисного центра, назначение: нежилое, количество этажей: 2, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, в размере его рыночной стоимости, равной 9 786 488 руб. по состоянию на 13 февраля 2019 г.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
судья Брянского областного суда Ж.В. Марина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
