Решение Волгоградского областного суда от 14 мая 2018 года №3а-209/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2018 года Дело N 3а-209/2018
Именем Российской Федерации
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи: Кубасова И.Г.
при секретаре: Болкуновой Т.Д.
рассмотрев 14 мая 2018 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО "Издательско-полиграфический комплекс "Царицын" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,
установил:
ОАО "Издательско-полиграфический комплекс "Царицын" (далее - административный истец) 21 июля 2017 года обратилось с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.
Комиссией вынесено решение об отклонении заявления ОАО "Издательско-полиграфический комплекс "Царицын" об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.
Административный истец 17 января 2018 года обратился в Волгоградский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков:
- с кадастровым номером N <...>, площадью 1 044 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости;
- с кадастровым номером N <...>, площадью 18 606 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости;
- с кадастровым номером N <...>, площадью 308 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости.
В обоснование требований указано, что административный истец является арендатором указанных земельных участков. Установленная кадастровая стоимость земельных участков в несколько раз превышает их рыночную стоимость, что возлагает на истца обязанность по уплате арендной платы в необоснованно завышенном размере.
Представитель административного истца ОАО "Издательско-полиграфический комплекс "Царицын" Матвеева Ю.В. в судебное заседание после объявленного в судебном заседании перерыва не явилась, просила закончить рассмотрение дела в её отсутствие, на уточненных заявленных требованиях настаивала в полном объёме.
Представители административных ответчиков Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ "Федеральной кадастровой палаты Росреестра" по Волгоградской области и представитель заинтересованного лица администрации Волгограда в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, каких-либо заявлений в суд не представили.
Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие (часть 4 статьи 247 КАС РФ).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ), статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
Из материалов дела следует, что 01 ноября 2013 года между административным истцом ОАО "Издательско-полиграфический комплекс "Царицын" (арендатор) и Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области (арендодатель) заключен договор аренды земельных участков N944-В, согласно которому арендодатель предоставил арендатору земельные участки:
- с кадастровым номером N <...>, площадью 1 044 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, срок аренды на пять лет (том 1 л.д.18-22);
- с кадастровым номером N <...>, площадью 18 606 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, срок аренды на пять лет (том 1 л.д.10-14);
- с кадастровым номером N <...> площадью 308 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, срок аренды на пять лет (том 1 л.д.26-30).
Согласно правоустанавливающему документу земельные участки с кадастровыми номерами N <...>, N <...>, N <...> относятся к категории земель "Земли населённых пунктов - издательско-полиграфический комплекс".
В соответствии с действующим законодательством размер арендных платежей исчисляется с учётом кадастровой стоимости земельного участка. Следовательно, у административного истца имеется правовая заинтересованность в установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере равном их рыночной стоимости.
Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 г. N 46-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области, датой утверждения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Волгоградской области является 01 января 2015 года.
В силу указанного правового акта, а также данных, содержащихся в выписках из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д.34, л.д.35, л.д.36), сообщения ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области (том 1 л.д.201-202) датой определения кадастровой стоимости спорных земельных участков является - 01 января 2015 года. Кадастровая стоимость определена в следующих размерах:
- земельного участка с кадастровым номером N <...> - 2610 522 рубля;
- земельного участка с кадастровым номером N <...> - 46 524 303 рубля;
- земельного участка с кадастровым номером N <...> - 770 154 рубля.
Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно положениям части 1 статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 6 КАС РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В подтверждение заявленных требований административным истцом суду был представлен отчет <.......> N23-04-17, согласно которому рыночная стоимость земельных участков определена следующим образом. Стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...> по состоянию на 01 января 2015 года определена равной 1 405224 рублям. Стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...> по состоянию на 01 января 2015 года определена равной 23183076 рублям. Стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...> по состоянию на 01 января 2015 года определена равной 414568 рублям (том 1 л.д.43-196).
Вместе с тем в ходе судебного заседания представителем административного ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления возможных нарушений требований федеральных стандартов оценки оценщиком <.......>
От представителя административного истца, а также от административных ответчиков и заинтересованных лиц возражений относительно проведения судебной экспертизы не поступило.
Согласно выводам судебной экспертизы, содержащимся в экспертном заключении N14 от 23 апреля 2018 года, проведенной на основании определения Волгоградского областного суда от 27 февраля 2018 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...> по состоянию на 01 января 2015 года определена равной 1018 944 рублям; - с кадастровым номером N <...> по состоянию на 01 января 2015 года определена равной 24539 454 рублям; - с кадастровым номером N <...> по состоянию на 01 января 2015 года определена равной 336 644 рублям (том 1 л.д.18-128).
При оценке указанного экспертного заключения, суд исходит из того, что оно содержит все предусмотренные законодательством сведения. В нём указана общая информация, идентифицирован объект оценки, приведен анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки, анализ наилучшего и наиболее эффективного использования, результаты, полученные при применении различных подходов к оценке, итоговая величина стоимости объекта оценки. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении экспертом рыночной стоимости оцененного земельного участка, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной экспертизы, суду не представлено.
Таким образом, по мнению суда, экспертное заключение, представленное по результатам проведённой судебной оценочной экспертизы, является достоверным и допустимым доказательством.
Представленный ранее административным истцом отчёт об оценке рыночной стоимости земельных участков правового значения при принятии решения не имеет, так как рыночная стоимость спорных объектов оценки устанавливается судом на основании заключения судебной экспертизы, с выводами которой согласился административный истец, уточнивший заявленные требования.
Административные ответчики по делу и заинтересованные лица возражений о несогласии с заявленными требованиями по мотиву необоснованного снижения кадастровой стоимости объекта оценки суду не представили, как не представили и доказательств того, что величина рыночной стоимости спорного объекта оценки установлена неверно.
При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учётом правовой позиции, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28 от 30 июня 2015 года и ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения следует указывать дату подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.
Как следует из материалов дела, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов оценки является 21 июля 2017 г. - дата обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (том 1 л.д. 39-42).
В соответствии с правовой позицией изложенной в п. 7 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30 июня 2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума N28), в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 г. на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Поскольку кадастровая стоимость спорного объекта оценки была определена в порядке, предусмотренном ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, постольку надлежащими ответчиками по делу следует признать Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, а процессуальный статус ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области" - заинтересованное лицо.
Разрешая вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, суд исходит из следующего.
Верховный Суд Российской Федерации в абзацах 2 и 3 пункта 31 Постановления Пленума N 28 разъяснил, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
В Постановлении от 11.07.2017 N20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции.
Возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов; в случае частичного удовлетворения иска и истец и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод вправе требовать присуждения понесенных ими в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве судебных расходов, но только в части, пропорциональной, соответственно, или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом отказано.
По настоящему делу от административного ответчика - Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области поступили возражения относительно предъявленных требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, представленном истцом. В связи с указанным обстоятельством представитель названного государственного органа ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы представленного в суд отчёта и для установления действительной рыночной стоимости земельного участка.
Экспертиза была проведена экспертом <.......> и согласно представленных в суд документов (том 2 л.д. 19-20) её стоимость составила 26000 рублей. Экспертом было выявлено несоответствие представленного административным истцом отчёта об оценке требованиям законодательства и нормам Федерального стандарта оценки N7. Кроме того была установлена новая рыночная стоимость трёх земельных участков.
При установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости судом в качестве доказательства учитывается экспертное заключение <.......>
Таким образом, принимая во внимание разъяснения Конституционного суда РФ, а также то обстоятельство, что установленная в конечном итоге стоимость земельного участка значительно ниже оспариваемой кадастровой стоимости, а возражения Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области своего подтверждения в судебном заседании не нашли, учитывая, что истцом представлены надлежащие и достаточные доказательства для реализации его права на уточнение кадастровой стоимости объектов недвижимости, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по проведённой экспертизе следует отнести на счёт Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
Руководствуясь ст. ст.175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ОАО "Издательско-полиграфический комплекс "Царицын" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, поступившее в Волгоградский областной суд 17 января 2018 года, удовлетворить в полном объёме.
Установить кадастровую стоимость:
- земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 1 044 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2015 года в размере равном его рыночной стоимости - 1018 944 рубля;
- земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 18606 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2015 года в размере равном его рыночной стоимости - 24539 454 рубля;
- земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 308 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2015 года в размере равном его рыночной стоимости - 336 644 рубля.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать дату обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - 21 июля 2017 года.
В удовлетворении требований к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта - отказать.
Взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области за счёт бюджета Волгоградской области в пользу <.......> стоимость услуг за проведение судебной экспертизы по установлению рыночной стоимости земельного участка в размере 26 000 рублей с перечислением указанной суммы на счет <.......> по реквизитам: р/с <.......> в отделении N8621 Сбербанка России города Волгограда, к/с <.......>, БИК <.......>, ИНН <.......>, КПП <.......>, ОГРН <.......>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: И.Г. Кубасов
Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2018 года
Судья: И.Г. Кубасов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка