Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 октября 2018 года №3а-209/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2018 года Дело N 3а-209/2018
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бажа И.М., с участием прокурора Доценко Ю.В., представителя административного истца Каричева Р.Ш., представителя административного ответчика Гладких Т.С., представителя заинтересованного лица Дровняшиной С.А., при секретаре Крыловой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЮганскСевер" к Думе города Нефтеюганска об оспаривании нормативного правового акта,
УСТАНОВИЛ:
Решением Думы города Нефтеюганска от 23.12.2013 года N 727-V утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Нефтеюганск. Первоначальный текст документа опубликован в газете "Здравствуйте, нефтеюганцы" N 3 от 24.01.2014 года.
02.08.2017 года Думой города Нефтеюганска путем заочного голосования, за которое проголосовали 13 депутатов, принято решение N 213-VI "О внесении изменений в Правила благоустройства территории муниципального образования город Нефтеюганск". Текст документа опубликован в газете "Здравствуйте, нефтеюганцы" N 30 от 04.08.2017 года.
Согласно пункта 1.3 принятых изменений пункт 2 статьи 31 указанных Правил благоустройства изложен в следующей редакции:
На территории участка жилой застройки с коллективным пользованием придомовой территорией (дворовой территорией) (частью придомовой территории (дворовой территории):
1) допускается размещение и содержание элементов озеленения, декоративных ограждений, объектов, предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, пешеходных путей ко входам, подъездов к дому, детских, спортивных площадок для жильцов, для контейнеров, для сушки белья, мест выгула собак, гостевых автостоянок, в соответствии с решением собственников, за счет собственников и пользователей земельного участка на условиях софинансирования, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
2) запрещается размещение любых предприятий торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок, кроме гостевых.
ООО УК "ЮганскСевер" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене пункта 1.3 Решения Думы города Нефтеюганска от 02.08.2017 N 213-VI "О внесении изменений в Правила благоустройства территории муниципального образования город Нефтеюганск" как несоответствующего законодательству Российской Федерации, возложении на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.
В обоснование исковых требований административный истец указывает, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит положениям пунктов 1,2,4 статьи 36, части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, частям 1,2 статьи 264, пункту 3 статьи 209, статьям 304, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 11, части 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку нарушает права собственников жилых помещений в многоквартирном доме, которым также на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, где расположен данный дом, по распоряжению принадлежащим им имуществом, в том числе правом передавать его в пользование других лиц. Содержащиеся в пункте 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 нормы запрещающие размещение на территории дворов жилых зданий любых предприятий торговли и общественного питания включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок, кроме гостевых, регламентируют размещение новых объектов, не распространяются на временно размещаемые объекты. Таким образом, размещать на придомовой территории нестационарные торговые объекты при наличии решения собственников об их размещении не запрещено. ООО УК "ЮганскСевер", как управляющая компания, обслуживающая многоквартирные дома и придомовую территорию и несущая обязанности по надлежащему содержанию общего имущества собственников в многоквартирном доме в силу закона, является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.
В судебном заседании представитель административного истца - Каричев Р.Ш. поддержал исковые требования, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. Уточнил, что просит признать незаконным и отменить пункт 1.3 Решения Думы города Нефтеюганска от 02.08.2017 г. N 213-VI "О внесении изменений в Правила благоустройства территории муниципального образования город Нефтеюганск" в части подпункта 2 пункта 2 статьи 31 запрещающего размещения на территории участка жилой застройки с коллективным пользованием придомовой территорией (дворовой территорией) (частью придомовой территории (дворовой территории) любых предприятий торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок, кроме гостевых; как нарушающий права собственников по распоряжению принадлежащим им имуществом. Также сослался на наличие положительных решений Арбитражных судов по данным спорам.
Действующая на основании доверенности представитель административного ответчика - Гладких Т.С. просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, указанным в возражении на административное исковое заявление, сославшись на то, что нормативный правовой акт принят Думой в пределах своей компетенции, в соответствующей форме, опубликован в установленном законом порядке. При внесении указанного проекта вместе с основным пакетом документов было представлено Заключение об оценке регулирующего воздействия проекта муниципального нормативного акта N 01-18-001258/17 от 19.07.2017г. Согласно статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защите прав потребителей. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 утвержден СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", в соответствии с пунктом 2.10 которого на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок, кроме гостевых.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица -Администрации города Нефтеюганска Дровняшина С.А. поддержала доводы административного ответчика и просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указала, что пределы распоряжения общим имуществом определены ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ и размещение на земельном участке торговых павильонов выходит за пределы возможного распоряжения общим имуществом. Пунктом 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" установлены обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.
Выслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, заключение прокурора прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры - Доценко Ю.В., полагавшей необходимым в удовлетворении административного иска отказать, изучив материалы административного дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд согласно части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. Суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 и части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (действовавшему на момент принятия оспариваемого акта) утверждение правил благоустройства территории городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты.
Под благоустройством территории поселения (городского округа) в части 1 статьи 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", введенном Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 361-ФЗ, понимался комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.
Также суд считает необходимым отметить и изменения, внесенные в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Федеральным законом от 29.12. 2017 года N 463-ФЗ, согласно которым к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, а также организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.
Под правилами благоустройства территории муниципального образования в редакции Федерального закона от 29.12.2017 года N 463-ФЗ понимается муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.
Элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории (пункт 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Федеральным законом от 29.12.2017 года N 463-ФЗ в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" также введена статья 45.1, предусматривающая содержание правил благоустройства территории муниципального образования.
Согласно положениям статьи 45.1 вышеуказанного закона правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования и могут регулировать вопросы, приведенные в части 2 данной статьи, в том числе вопросы содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; проектирования, размещения, содержания и восстановления элементов благоустройства, а также иные вопросы, предусмотренные законом субъекта Российской Федерации, регулируемые правилами благоустройства территории муниципального образования, исходя из природно-климатических, географических, социально-экономических и иных особенностей отдельных муниципальных образований.
В соответствии с Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.11.2004 N 63-оз "О статусе и границах муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", статьи 1 Устава город Нефтеюганска город окружного значения Нефтеюганск является муниципальным образованием со статусом городского округа.
В силу статьи 18, пункта 11 части 1 статьи 19, статьи 32 Устава города Нефтеюганска представительным органом муниципального образования является Дума города, к компетенции которой относится в числе прочих утверждение Правил благоустройства территории муниципального образования; по вопросам осуществления своей компетенции, предусмотренной настоящим Уставом, Дума города принимает муниципальные правовые акты в виде решений обязательных для исполнения на территории города Нефтеюганска.
Решения Думы города входят в систему муниципальных правовых актов города Нефтеюганска (ст.31 Устава).
В соответствии со статьей 36 Устава муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) в газете "Здравствуйте, нефтеюганцы!".
В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 46 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" при подготовке проекта решения о внесении изменений в Правила благоустройства территории города Нефтеюганска была проведена оценка регулирующего воздействия проекта муниципального нормативного правового акта и получено заключение об отсутствии положений, которые вводят избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской деятельности или способствуют их введению, а также способствуют возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской деятельности и бюджета города Нефтеюганска.
Проект решения о внесении изменений в Правила благоустройства территории города Нефтеюганска вынесен на рассмотрение Думы Главой города Нефтеюганска, который в соответствии с Уставом города Нефтеюганска является субъектом правотворческой инициативы.
Согласно статьи 40 Регламента Думы города Нефтеюганска решение Думы считается принятым, если за него проголосовало не менее 13 депутатов.
Оспариваемое решение Думы города Нефтеюганска от 02.08.2017 года N 213-VI принято в виде заочного голосования, что предусмотрено статьей 45 Регламента.
Проанализировав вышеуказанные нормы права и представленные суду материалы суд находит, что оспариваемое решение принято Думой города Нефтеюганска в пределах предоставленных законом полномочий, при наличии необходимого кворума коллегиального органа, с соблюдением предусмотренной формы и вида нормативного правового акта, правил введения нормативного правового акта в действие, в том числе его опубликования.
Оспариваемое решение Думы является нормативным правовым актом, поскольку подлежит изданию в установленном порядке уполномоченным органом государственной власти; является обязательным для исполнения органом местного самоуправления, предприятиями, учреждениями, организациями независимо от организационно-правовых форм, расположенными на территории г. Нефтеюганска, а также индивидуальными предпринимателями и гражданами; рассчитан на неоднократное применение и направлен на урегулирование общественных отношений.
Оспариваемый нормативный акт был применен к административному истцу, что подтверждается протоколом об административном правонарушении N 6\18 от 27.03.2018 г. и Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 289-18 от 16.05.2018 г. согласно которых ООО Управляющая компания "ЮганскСевер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.06.2010 г. N102-оз "Об административных правонарушениях" (т.е. допустил нарушение требований подпункта 2 пункта 2 статьи 31 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нефтеюганск") и ему назначено административное наказание в виде штрафа.
Проверяя соответствие оспариваемого нормативно-правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 4 части 1, частям 2, 4, 5 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.
В силу положений части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
С соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
В силу положений частей 1,2,3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
На основании части 7 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, все вышеуказанные нормы права, на которые ссылается административный истец, содержат положения, ограничивающие права собственников по пользованию принадлежащим им имуществом, если это противоречит закону и иным правовым актам, наносит ущерб окружающей среде или нарушает права и законные интересы других лиц.
Конституцией Российской Федерации гарантировано право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Согласно статье 1 вышеуказанного закона под санитарно-эпидемиологическими требованиями следует понимать обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.
Нормативными правовыми актами, устанавливающими санитарно-эпидемиологические требования, являются государственные санитарно-эпидемиологические правила (санитарные правила, санитарные правила и нормы, санитарные нормы, гигиенические нормативы).
Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (пункт 1 статьи 2 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).
При планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.
При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила (пункты 1,2 статьи 12 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).
Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации также содержит положения о том, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.
Согласно пункту 2.10 раздела II "Гигиенические требования к участку и территории жилых зданий при их размещении" СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок, кроме гостевых.
Таким образом, размещение на придомовой (дворовой) территории вышеуказанных объектов нарушает требования санитарно-эпидемиологического законодательства.
Учитывая, что санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, направлены на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, то их не соблюдение влечет нарушение вышеуказанных прав граждан.
В силу вышеуказанных положений Жилищного, Гражданского и Земельного кодексов при реализации своих прав по распоряжению принадлежащим им имуществом собственники помещений в многоквартирном доме не вправе нарушать обязательные для исполнения требования законодательства, в том числе и санитарно-эпидемиологического, направленные на защиту прав и интересов неопределенного круга лиц.
Таким образом, положения Правил благоустройства территории муниципального образования город Нефтеюганск, содержащие запрет на размещение на дворовых территориях любых предприятий торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственных объектов, предприятий по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок, кроме гостевых (воспроизводящие нормы, установленные в п.2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10) не противоречат нормам действующего законодательства и не содержат предписаний, ограничивающих право собственников по распоряжению принадлежащим им имуществом сверх установленных законом пределов.
Согласно разъяснений содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" воспроизведение в оспариваемом акте положений нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого акта.
Доводы административного истца о том, что содержащиеся в пункте 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 нормы регламентируют размещение новых объектов, в силу указаний, содержащихся в письме Роспотребнадзора от 07.12.2011 "Об организации надзора за условиями проживания населения российской Федерации", и не распространяются на временно размещаемые объекты, суд находит необоснованными, поскольку данное письмо не является нормативным правовым актом, регулирующим отношения в данной сфере.
Перечень полномочий органов местного самоуправления в сфере регулирования земельных отношений, закрепленный в статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации является открытым. Данный факт предоставляет возможность муниципальным образованиям самостоятельно в пределах, установленных Земельным кодексом РФ, Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и иными федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов РФ, наделять свои органы и иными полномочиями в данной сфере. Одним из таких полномочий, не закрепленных положениями вышеуказанной статьи, но упоминаемых в Федеральном законе "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", является полномочие по организации благоустройства территории городского округа. Органы местного самоуправления могут участвовать в земельных отношениях в двух качествах: как регуляторы земельных отношений в отношении земель, находящихся под их юрисдикцией на их территории (в этих случаях их акты имеют властный, административный характер), и как собственники земель, находящихся в их владении, пользовании и распоряжении. В данном случае оспариваемое решение имеет административный характер и права собственников по распоряжению имуществом, то есть по совершению действий, которые по закону влекут за собой переход права на имущество, не затрагивают. В связи с чем являются несостоятельными доводы истца о противоречии оспариваемого решения положениям статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Запрет на размещение на придомовой территории объектов торговли не относится к ограничениям прав на землю по смыслу части 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем утверждения административного истца о противоречии оспариваемого правового акта вышеуказанной норме Земельного кодекса Российской Федерации ошибочны и основаны на неверном толковании норма права.
Ссылка административного истца на решения Арбитражных судов, не принимается судом во внимание, поскольку эти решения касаются иных обстоятельств, и не имеют преюдициального значения для данного дела.
Привлечение ООО УК "ЮганскСевер" к административной ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.06.2010 N102-оз "Об административных правонарушениях" не свидетельствует о нарушении его прав именно оспариваемым нормативным правовым актом, поскольку вышеуказанный пункт 1 статьи 30 в силу прямого указания закона не подлежит применению в отношении правил благоустройства территорий воспроизводящих нормы и правила, установленные правовыми актами Российской Федерации. В связи с чем права истца могут быть защищены в ином порядке (путем обжалования постановления о привлечении к административной ответственности).
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Решение Думы принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, процедура принятия решения ответчиком соблюдена, оспариваемый нормативный акт не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы истца.
В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, то по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования истца о признании нормативного правого акта незаконным не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в данном случае исковые требования ООО УК "ЮганскСевер" удовлетворению не подлежат, то не имеется законных оснований для взыскания с ответчика судебных расходов.
Руководствуясь статьями 175-179, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО УК "ЮганскСевер" о признании незаконным и отмене пункта 1.3 Решения Думы города Нефтеюганска от 02.08.2017 N 213-VI "О внесении изменений в Правила благоустройства территории муниципального образования город Нефтеюганск" в части запрещения размещения на территории участка жилой застройки с коллективным пользованием придомовой территорией (дворовой территорией) (частью придомовой территории (дворовой территории) любых предприятий торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок, кроме гостевых - отказать.
Сообщение о принятом решении подлежит опубликованию в газете "Здравствуйте, нефтеюганцы" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа-Югры И.М. Бажа
Мотивированное решение изготовлено 15.10.2018 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка