Решение Пермского краевого суда от 19 января 2021 года №3а-2087/2020, 3а-170/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N 3а-170/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Коротаевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником Токаревой О.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Милиэкс" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Милиэкс" (далее по тексту также - ООО "Милиэкс", Общество) обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения общей площадью 414,3 кв.м., с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 07 июня 2019 года в размере 17 264 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу принадлежит на праве собственности указанный объект недвижимости. Кадастровая стоимость нежилого помещения не соответствует его рыночной стоимости и является необоснованно завышенной, что нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество организаций, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В судебное заседание представитель административного истца не явилась, направила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, требование, изложенное в административном иске, поддерживает.
Административный ответчик Государственное бюджетное учреждение "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края", заинтересованное лицо Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от представителя К. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, в котором указала, что учреждение возражает против удовлетворения заявленных требований, при этом отметила, что иных доказательств рыночной стоимости спорного объекта, равно как и заявлять ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, не намерено.
Заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю, Правительство Пермского края о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив административное исковое заявление, письменный отзыв, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Право юридических лиц на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости, в том числе на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о кадастровой оценке).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Милиэкс" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером **, общей площадью 414,3 кв.м, расположенного по адресу: ****, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, содержащей характеристики объекта недвижимости и сведения о правообладателе, в материалах дела.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 07 июня 2019 года актом N 962 от 06 июля 2020 года Государственного бюджетного учреждения "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" и составляет 23548679 рублей 42 копейки, сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 08 июля 2020 года.
Пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке; закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
На территории Пермского края виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества установлены в части 1 статьи 2 Закона Пермского края от 13ноября 2017 года N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края".
В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 г. N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края" Постановлением Правительства Пермского края N 874-п от 28 ноября 2019 года "Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" был определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
В названный Перечень включено здание с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****, в котором находится нежилое помещение с кадастровым номером **, общей площадью 414,3 кв.м. (пункт 25).
Нежилые помещения, расположенные в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в настоящий перечень, относятся к объектам недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость.
Поскольку принадлежащее административному истцу на праве собственности нежилое помещение является объектом недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, то результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца, как налогоплательщика.
Как указано в пункте 3 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22октября 2010 года N 508, кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости.
Согласно части 7 статьи 22 Закона о кадастровой оценке и положений пункта 8 ФСО N 4 кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.
При оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости в подтверждение заявленных исковых требований административным истцом представлен в суд отчет об оценке N 251-1/20-Т от 11 ноября 2020 года, составленный оценщиком ООО "Оценочная компания "Тереза" Б., согласно которому рыночная стоимость объекта оценки на 07 июня 2019 года составила 17 264 000 рублей.
Согласно статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчёт об оценке объекта оценки. Отчёт об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Требования к отчету об оценке установлены Федеральным стандартом оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299. В силу пункта 3 указанного федерального стандарта оценки отчёт об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.
Оценив отчёт об оценке в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что отчёт соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, утвержденными Минэкономразвития Российской Федерации.
Оценщик Б. является членом саморегулируемой организации оценщиков, обладает правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями, гражданская ответственность оценщика застрахована.
Оценщиком проведен анализ рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определены ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного объекта недвижимости. В отчёте достаточно подробно объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводятся чёткие обоснования отказа от применения доходного и затратного подходов.
Применяя сравнительный подход, оценщиком произведен расчет методом сравнения продаж, подобраны объекты-аналоги наиболее подходящие по элементам сравнения. Поскольку объекты-аналоги включают стоимость прав на земельные участки, то оценщиком рассчитана рыночная стоимость земельного участка и вычтена из стоимости помещения, полученной сравнительным подходом. Согласно отчёту об оценке, аналоги сопоставимы по своим основным экономическим, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. По ценообразующим характеристикам аналогов, имеющим отличия от объекта оценки, оценщиком применены корректировки. Обоснование применения корректировок, как и отказ от применения корректировок, оценщиком приведено в отчете со ссылкой на источники, которыми оценщик руководствовался.
Вся информация об объектах-аналогах является проверяемой, поскольку имеется возможность проверить использованные оценщиком сведения о цене продажи объектов-аналогов из предложений, размещенных в сети Интернет. Приложенные к отчету скриншоты страниц сайта являются читаемыми. С учетом изложенного, проведенная оценщиком идентификация объектов-аналогов позволяет установить, что отобранные аналоги относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по основным ценообразующим факторам.
Содержание отчёта об оценке не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов. Отчёт содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определённую по состоянию на дату его кадастровой оценки.
Суд считает, что при подготовке отчёта об оценке была использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, оценщик Б. при оценке спорного объекта недвижимости не допустил нарушение требований действующего законодательства в области оценочной деятельности, которые могли бы существенно повлиять на результаты оценки.
Данные об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, исходя из положений части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, суду не представлены, представитель административного ответчика, выразив несогласие с заявленными требованиями, каких-либо недостатков отчета об оценке не привел, доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости не предоставил, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявил.
С учетом изложенного, заявленные ООО "Милиэкс" требования об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером **, равной его рыночной стоимости по состоянию на 07 июня 2019 года подлежат удовлетворению.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения необходимо указать дату подачи соответствующего заявления.
Материалами дела подтверждаются обстоятельства обращения административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в суд 04 декабря 2020 года, в связи с чем, датой подачи ООО "Милиэкс" заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата обращения в суд (04 декабря 2020 года) с целью определения даты, с которой подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Милиэкс" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью 414,3 кв.м., с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 07 июня 2019 года в размере 17 264 000 рублей.
Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости считать 04 декабря 2020 года.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 2 февраля 2021 года.
Судья: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка