Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 3а-208/2020, 3а-2/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N 3а-2/2021
Свердловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Старкова М.В.,
при секретаре Икрянниковой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фахразиевой Эльвиры Ирековны об установлении архивной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года
УСТАНОВИЛ:
в Свердловский областной суд 04 февраля 2020 года направлено названное административное исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Административный истец полагает нарушенными свои права и законные интересы; ссылается на приложенный отчёт об оценке земельного участка и утверждает, что кадастровая стоимость обозначенного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, в связи с чем, просит установить кадастровую стоимость равной рыночной.
Правительство Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (административные ответчики, которых указал административный истец) о каких-либо возражениях против пересмотра и установления архивной кадастровой стоимости обозначенного земельного участка в размере его рыночной стоимости ничего не сообщили.
В судебное заседание стороны не явились. О месте и времени судебного заседания были извещены, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда. Учитывая положения части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, надлежащее извещение не явившихся сторон и заинтересованных лиц, суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия представителей.
Исследовав собранные доказательства, суд приходит к следующему.
Из положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Производство по данным административным делам осуществляется на основании главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и с учётом особенностей установленных названной главой.
В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Как предусмотрено пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Существует два способа установления кадастровой стоимости земельного участка: либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путём установления рыночной стоимости, определённой индивидуально для объекта недвижимости. Определение рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в кадастр в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 01 марта 2011 года N 280-О-О, от 23 октября 2014 года N 2343-О это не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) для целей указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.
Статья 24_18 Федерального закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.
Аналогичное положение установлено также и в части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29 сентября 2015 года N 2588 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель населённых пунктов отдельных муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, по состоянию на 01 января 2015 года.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером утверждена по состоянию на 01 января 2015 года названным приказом в размере 3950791 руб. 22 коп.; сведения об этой кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 24 октября 2015 года. Для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, эта кадастровая стоимость начала применяться с 01 января 2016 года. В период с 27 мая 2015 года до 18 января 2019 года поименованный земельный участок принадлежал на праве собственности административному истцу Фахразиевой Эльвире Ирековне.
Вид разрешённого использования земельного участка на момент проведения государственной кадастровой оценки - "под здание столовой".
23 августа 2018 года произошло изменение вида разрешённого использования земельного участка, в связи с чем, утверждавшаяся на состоянию на 01 января 2015 года при проведении государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость в размере 3950791 руб. 22 коп. стала архивной.
По состоянию на 23 августа 2018 года кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 551651 руб. 32 коп.; вид разрешённого использования земельного участка - "строительная промышленность".
Сведения об этой кадастровой стоимости внесены 23 августа 2018 года.
Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 08 октября 2020 года N 3333 утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области, по состоянию на 01 января 2020 года. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером утверждена в размере 184081 руб. 12 коп. по состоянию на 01 января 2020 года. Сведения об этой кадастровой стоимости в ЕГРН внесены 03 декабря 2020 года.
Таким образом, ЕГРН содержит следующие сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером :
- с 24 октября 2015 года до 23 августа 2018 года - 3950791 руб. 22 коп.;
- с 23 августа 2018 года до 03 декабря 2020 года - 551651 руб. 32 коп.;
- с 03 декабря 2020 года по настоящее время - 184081 руб. 12 коп.
Из общедоступных источников усматривается, что в производстве Илишевского районного суда Республики Башкортостан рассматриваются административные дела по требованиям налогового органа о взыскании с Фахразиевой Эльвиры Ирековны задолженности по уплате земельного налога. Дело N 2а-65/2021 - земельный налог за 2015 и 2016 годы в размере 42899 руб. и дело N 2а-274/2020 - земельный налог за 2017 и 2018 годы в размере 79258 руб.; решение суда первой инстанции обжалуется.
При таком положении, величина архивной кадастровой стоимости в размере 3950791 руб. 22 коп., утверждавшаяся по состоянию на 01 января 2015 года и применявшаяся с 01 января 2016 года, затрагивает права и законные интересы административного истца Фахразиевой Эльвиры Ирековны. Поэтому она вправе в судебном порядке требовать установления архивной кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости.
Полагая, что такая кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, административный истец ссылается в обоснование своих требований на отчёт об определении рыночной стоимости, в котором указано, что вероятная рыночная стоимость земельного участка, по мнению оценщика, по состоянию на дату оценки, составляла 214737 руб.
Фахразиева Эльвира Ирековна указывает, что 21 сентября 2019 года она обращалась в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка (т. 2 л.д. 201 и 206). Между тем, никаких доказательств того, что такое обращение было надлежащим и вообще имело место в действительности в распоряжение суда не представлено и отсутствует. Поэтому в рассматриваемом деле суд исходит из того, что датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, которая применяется для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, следует считать дату обращения административного истца в суд - 04 февраля 2020 года. О невозможности согласиться с административным истцом свидетельствует также представленный в обоснование административного искового заявления отчёт, который датирован 13 января 2020 года. То есть, позднее наступления даты 21 сентября 2019 года, а это, в свою очередь, и в любом случае, означает, что надлежащего обращения с заявлением 21 сентября 2019 года и с отчётом от 13 января 2020 года просто не могло состояться.
При возникновении вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").
Несмотря на то, что датой оценки земельного участка в составленном отчёте являлось 01 января 2015 года (то есть, дата до того, как произошло изменение вида разрешённого использования земельного участка), оценка земельного участка проведена исходя из изменённого только через три года - в 2018 году вида разрешённого использования. Это однозначно являлось не правильным и ошибочным. По состоянию на 01 января 2015 года земельный участок имел иной вид разрешённого использования, в связи с чем, и оценивать его по состоянию на 01 января 2015 года необходимо с использованием вида разрешённого использования, который был установлен на тот период времени. Поэтому итоговое суждение в отчёте о стоимости земельного участка в размере 214737 руб. 24 коп. по состоянию на 01 января 2015 года невозможно было признать обоснованным.
При таких обстоятельствах, учитывая сомнения в правильности и допустимости итоговых выводов отчёта, несмотря на отсутствие ходатайства административного истца о назначении и проведении экспертизы с целью достоверного установления действительной и реальной рыночной стоимости земельного участка, суд по собственной инициативе назначил экспертизу. Без проведения экспертизы в данном случае, по мнению суда, просто невозможно было бы правильно разрешить заявленное требование и достоверно установить реальную рыночную стоимость.
По результатам проведённой судебной экспертизы в материалы административного дела 26 ноября 2020 года поступило заключение эксперта.
В соответствии с полученным заключением эксперта по состоянию на 01 января 2015 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером составляла 1012244 руб.
У суда отсутствуют достаточные основания сомневаться в правильности выводов проведённой экспертизы; экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка не является произвольным, а содержит результаты исследования сегмента рынка, анализ иных факторов, влияющих на стоимость объекта оценки, при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки. При этом, определение рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода является мотивированным и корректным; с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, а также последующим использованием факторов, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов-аналогов; и последовательным проведением корректировок по элементам сравнения. Полученное заключение мотивировано, выводы ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами, не содержит очевидных противоречий, отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности.
Оценив заключение судебной экспертизы по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. Принимая во внимание, что иных доказательств, которые опровергли бы эту рыночную стоимость земельного участка, сторонами в суд не представлено, суд соглашается с результатом, изложенным в экспертном заключении.
Следовательно, при рассмотрении административного дела установлено и нашло своё подтверждение, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером по состоянию на 01 января 2015 года составляла 1012244 руб.; именно в таком размере, удовлетворяя требования, и следует установить кадастровую стоимость.
Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определённой судом кадастровой стоимости.
Установление судом архивной кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, не исключает необходимости разрешения вопроса о судебных расходах, связанных с проведением экспертизы.
Экспертиза назначалась по инициативе суда; оплата экспертизы возлагалась на административного истца Фахразиеву Эльвиру Ирековну; экспертиза проводилась в ООО "Областной центр оценки"; счёт на оплату ООО "Областной центр оценки" от 20 ноября 2020 года N 915-20/э на сумму 28000 руб. (т. 3 л.д. 35). Сведений об оплате счёта не имеется.
Положениями части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в числе прочего суммы, подлежащие выплате экспертам. В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешён по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечёт восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Возложение на налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учёт того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости её расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, следовательно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Утверждённая при проведении государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером превышает кадастровую стоимость, установленную судом равной его рыночной стоимости (в результате проведённой по делу экспертизы) более чем в два раза, что в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П признаётся судом явным превышением определённой при проведении государственной кадастровой оценки его кадастровой стоимости, установленной судом в размере рыночной стоимости на ту же дату.
Такое превышение кадастровой стоимости повлекло нарушение прав административного истца, в связи с чем, суд первой инстанции взыскивает судебные расходы по оплате экспертизы с административного ответчика, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Фахразиевой Эльвиры Ирековны об установлении архивной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года удовлетворить.
Установить архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером на период её действия с 24 октября 2015 года и до 23 августа 2018 года равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 1012244 руб.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, которая применяется для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, считать 04 февраля 2020 года.
Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу ООО "Областной центр оценки" судебные расходы по проведению экспертизы в сумме 28000 руб.
Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Свердловский областной суд.
Решение изготовлено 15 февраля 2021 года.
Судья
М.В. Старков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
