Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 3а-208/2019
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 3а-208/2019
Именем Российской Федерации
1 октября 2019 года
Пензенский областной суд в составе
председательствующего судьи Мартыновой Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Емелиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Глуховой Н.Н. к Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Глухова Н.Н. обратилась в Пензенский областной суд с административным иском к Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (Управление Росреестра по Пензенской области) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего на праве собственности объекта недвижимости - складского помещения со стоянкой для автомашин с кадастровым номером N, общей площадью 405,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>П.
Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости является завышенной, не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчёте независимого оценщика, что в свою очередь, затрагивает права и обязанности административного истца, как плательщика налога на имущество.
Просила установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N в равной его рыночной стоимости размере - 990 678 рублей.
Административный истец Глухова Н.Н. в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов представителю по доверенности Казакову А.Д. (доверенность от 3 сентября 2019 г.), который заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Также ходатайствовал о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.
Представители административного ответчика - Управления Росреестра по Пензенской области - Серикова В.В. (доверенность от 16 октября 2018 года), а также заинтересованного лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области - Сержантовой О.В. (доверенность от 14 августа 2017 г.), разрешение заявленных требований и ходатайство о восстановлении срока оставили на усмотрение суда, поддержав доводы, приведенные в письменных отзывах на административный иск.
Представитель административного ответчика - Правительства Пензенской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве полагал разрешение заявленных требований на усмотрение суда, полагая, что государственная кадастровая оценка спорного объекта недвижимости произведена в соответствии с законом.
Представитель заинтересованного лица - администрации г. Никольска Никольского района Пензенской области будучи надлежаще и своевременно уведомленным в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
С учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определилрассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), положения которого подлежат применению при рассмотрении настоящего дела в силу части 7 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Из материалов дела следует, что Глуховой Н.Н. на праве собственности принадлежит объект недвижимости - складское помещение со стоянкой для автомашин с кадастровым номером 58:22:0420118:856, общей площадью 405,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13 сентября 2019 г. N (л.д.108-109).
По сведениям Управления Росреестра по Пензенской области спорный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем также на праве собственности административному истцу (л.д.108-109).
В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемым объектом налогообложения.
Поскольку административный истец является собственником объекта недвижимости и на нем лежит обязанность по уплате имущественного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают его права и обязанности, следовательно, он вправе обратиться в суд с настоящим административным иском.
Согласно части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Проверяя в судебном заседании вопрос соблюдения административным истцом срока обращения за судебной защитой, суд установил следующее.
Постановлением Правительства Пензенской области от 13 декабря 2012 г. N 898-пП утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пензенской областипо состоянию на 25 июня 2012 г.
На момент обращения административного истца в суд с настоящим административным иском в государственный кадастр недвижимости результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, не внесены.
Датой внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости является 28 марта 2013 г., следовательно, срок, предусмотренный частью 3 статьи 245 КАС РФ, истек 28 марта 2018 г. Вместе с тем, с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости административный истец обратился 10 сентября 2019 г.
В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд может быть восстановлен судом.
Административным истцом Глуховой Н.Н. заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Оценивая обстоятельства пропуска административным истцом срока обращения в Пензенский областной суд с настоящим заявлением, принимает во внимание добросовестное поведение заявителя, принявшего меры к получению отчета об оценке, необходимого в качестве обязательного документа для оспаривания в судебных органах результатов кадастровой стоимости, учитывая, что до настоящего времени не утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Пензенской области, оспариваемая кадастровая стоимость является действующей, суд считает, что административный истец не может быть лишен по указанным формальным основаниям права на судебную защиту посредством оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, с которой он не согласен, поэтому полагает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания.
На основании части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 ст. 24.15 Закона об оценочной деятельности).
Установлено, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена по состоянию на 25 июня 2012 г. в соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 13 декабря 2012 г. N 898-пП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пензенской области" и составляет 2 424 628,98 рубля, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 27 августа 2019 г. N (л.д. 12).
Исходя из изложенного, датой, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость спорного объекта недвижимости, следует считать 25 июня 2012 г.
В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости административный истец представил отчёт об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 29 июля 2019 г. N (далее - отчет), подготовленный ИП Ворфоломеевым С.В., согласно которому рыночная стоимость спорного нежилого здания по состоянию на дату оценки с учётом дополнений к отчету от 25 сентября 2019 г. составила - 990 678 рублей без учёта НДС (л.д. 17-96).
Суд, исследовав отчёт, приходит к выводу о том, что он выполнен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.
Из содержания отчёта усматривается, что оценщиком производился осмотр объекта исследования, в отчёте приведено описание объекта исследования, его основные количественные и качественные характеристики, а также сведения о земельном участке, на котором расположено нежилое здание, и расчёт его рыночной стоимости сравнительным подходом. Расчёт рыночной стоимости объекта оценки также производился оценщиком с использованием сравнительного подхода, при этом отказ от доходного и затратного подходов в отчёте обоснован и сомнений не вызывает, также в отчёте приведено обоснование методов оценки в рамках указанного подхода.
Итоговая величина рыночной стоимости спорного здания определена оценщиком в размере 990 678 рублей без учета НДС и рыночной стоимости земельного участка.
Расчёты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными. В отчёте присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток.
Доказательств иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости не представлено.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером N в размере - 990 678 рублей по состоянию на 25 июня 2012 г.
При таких обстоятельствах, требования Глуховой Н.Н. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В данном случае административный истец Глухова Н.Н. первоначально обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - 10 сентября 2019 г.
В силу пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Доводы представителя административного ответчика Управления Росреестра по Пензенской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является субъектом спорных правоотношений, несостоятельны и противоречат положениям статьи 24.11 Закона об оценочной деятельности; пунктам 1 и 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457;пунктам 1, 7 Положения об Управлении Росреестра по Пензенской области, утвержденного Приказом Росреестра от 30 мая 2016 г. N П/263, согласно которым названный государственный орган осуществляет функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу.
Доводы представителя Правительства Пензенской области о том, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости установлена в соответствии с действующим законодательством, что результаты государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства либо законность постановления Правительства Пензенской области, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки, не оспариваются, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверность результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства не входит в предмет проверки при рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Глуховой Н.Н. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - складского помещения со стоянкой для автомашин с кадастровым номером N, общей площадью 405,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 25 июня 2012 г. в размере его рыночной стоимости - 990 678 (девятьсот девяносто тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей.
Датой подачи Глуховой Н.Н. заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 10 сентября 2019 г.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 4 октября 2019 г.
Судья Е.А. Мартынова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
