Решение Пермского краевого суда от 21 марта 2019 года №3а-208/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N 3а-208/2019
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Елисеевой К.С.,
с участием представителя административного истца Муратова Рима Ильдусовича - Данилова К.М., действующего на основании доверенности,
представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - Спицыной А.С., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми административное дело по административному иску Муратова Рима Ильдусовича об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
Муратов Р.И. обратился с административным иском к Правительству Пермского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее Управление Росреестра по Пермскому краю) заявил требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: земельного участка площадью 3197 кв.м. с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 3807 000 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2013 года.
Требование обосновал тем, что является собственником указанного земельного участка и, учитывая порядок определения налоговых платежей, заинтересован в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости как рыночной стоимости. Поскольку определенная по состоянию на 01.01.2013 года кадастровая стоимость в размере 11803358,74 рублей существенно превышает рыночную стоимость объекта недвижимости, права истца как собственника земельного участка на уплату экономически обоснованного размера налога являются нарушенными.
Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела с участием представителя, представитель административного истца требование поддержал.
Представитель административного ответчика Управление Росреестра по Пермскому краю не возражает по существу заявленных требований, указывая на то, что не является надлежащим ответчиком по иску.
Административный ответчик - Правительство Пермского края, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд представителя не направил, в письменном отзыве на иск указывает на то, что удовлетворение заявленных требований не может расцениваться как принятое против ответчика по делу.
Заинтересованное лицо муниципальное образование г. Пермь в лице администрации города Перми о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило. Администрация города Перми в письменных возражениях на иск полагает требование не подлежащим удовлетворению.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителей участников процесса, исследовав материалы дела, административное исковое заявление, письменные отзывы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В пункте 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В силу пункта 3 названной нормы в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 391 Налогового кодекса налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 года N 187 "О земельном налоге на территории города Перми" определены налоговые ставки земельного налога в отношении объектов налогообложения исходя из кадастровой оценки.
Положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) определено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Муратову Риму Ильдусовичу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3197 кв.м. с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****, что подтверждается копией выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 10-12), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.8). Являясь собственником указанного объекта недвижимости, административный истец вправе поставить вопрос об оспаривании кадастровой стоимости.
В соответствии с частью 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной надлежащими административными ответчиками являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28).
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** по состоянию на 01.01.2013 года определена постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-п как 11280358,74 рублей (выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости, л.д. 9).
Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость утверждена постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-п, доводы представителя Управления Росреестра по Пермскому краю о том, что управление не является надлежащим ответчиком по иску, являются обоснованными.
Возражения заинтересованного лица - администрации города Перми о том, что оспаривание кадастровой стоимости возможно исключительно в случае нарушения порядка ее определения не могут быть приняты в качестве основания для отказа в иске, основаны на неверном толковании норм права.
Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года N 1555-О следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки. Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости может быть осуществлено в период с даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки, или в соответствии со статьей 24.19 указанного Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости. Преимущество применения рыночной стоимости земельных участков, определяемой в силу пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации по правилам законодательства об оценочной деятельности, состоит, в частности, в том, что ее устанавливают в отношении конкретных земельных участков, а это предполагает большую точность по сравнению с массовой оценкой.
В соответствии с п.3 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Из материалов дела следует, что оспариваемый истцом результат определения кадастровой стоимости объекта недвижимости был внесен в государственный кадастр недвижимости 01.01.2014 года и на момент подачи административного искового заявления - 12.02.2019 года не был пересмотрен. С настоящим иском Муратов Р.И. обратился в суд с пропуском установленного Законом пятилетнего срока, ходатайствовал о восстановлении срока. Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока, суд полагает, что имеются основания для его удовлетворения.
Из положений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" следует, что согласно абз. 1 ст. 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).
По смыслу указанных разъяснений, процессуальные ограничения срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости обусловлены только установленной Законом об оценочной деятельности периодичностью проведения государственной кадастровой оценки.
Пунктом 7 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 года N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ N 360-ФЗ) в части 1 ст. 24.12 Закона слова "и не реже чем один раз в течение пяти лет" были исключены. В связи с изменением закона очередная (по истечении 5 лет с даты, по состоянию на которую была проведена последняя государственная кадастровая оценка) оценка кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка не проводилась.
Принимая во внимание тот факт, что в связи с принятием ФЗ N 360-ФЗ положения ч.1 ст.24.12 Закона об оценочной деятельности, предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, утратили свою силу, суд апелляционной инстанции признает причины пропуска административным истцом срока обращения в суд уважительными, поскольку до принятия ФЗ N 360-ФЗ административный истец мог рассчитывать на своевременное проведение очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, которая на момент обращения с административным иском не была произведена.
В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение на такой отчет.
Административным истцом представлен в суд отчет N 18196 от 10.12.2018 года об оценке рыночной стоимости земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения складских помещений, общей площадью 3197 кв.м., кадастровый номер **, составленный оценщиком ООО "ПЕРСПЕКТИВА" А. (л.д. 13-67). В соответствии с отчетом рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2013 года составляет 3807 000 рублей.
Оценщик А. имеет необходимую квалификацию в области оценки, включена в реестр членов саморегулируемой организации региональная ассоциация оценщиков, что подтверждается свидетельством, обязательная гражданская ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Изучив материалы дела, возражения административного ответчика, заинтересованного лица, суд приходит к выводу о том, что представленный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Закону об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки (ФСО N 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, ФСО N 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, ФСО N 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, ФСО N 4, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года N 508, ФСО N 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611).
В отчете присутствует описание объекта оценки, выбора примененного оценщиком подхода и метода оценки. Как следует из отчета, при оценке объекта недвижимости оценщик применил сравнительный подход, обосновав причины по которым при определении рыночной стоимости земельного участка не могут быть использованы затратный и доходный методы оценки. Оценщик определилрыночную стоимость с учетом требований п. 22д ФСО N 7 с использованием метода корректировок (сравнения продаж), в том числе: проведя выбор аналогов, определив основные элементы сравнения - передаваемые имущественные права, условия финансирования предполагаемой сделки, условия продажи, условия рынка, вид использования и/или зонирование, местоположение, физические характеристики, экономические и другие характеристики влияющие на стоимость; проведя статистическую обработку информации и согласовав скорректированные цены объектов аналогов.
В качестве объектов сравнения использованы данные о предложениях на продажу прав собственности на три сопоставимых с оцениваемым земельных участков, имеющих сходные с оцениваемым объектом характеристики существенно не отличаются от оцениваемого, проведены корректировки на площадь, местоположение, торг, приведено обоснование отсутствия необходимости в корректировках по иным характеристикам. Определенная по результатам оценки рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2013 года - 3807000 рублей (119 тыс.руб./сот.) соответствует диапазону цен на земельные участки промышленной застройки находящиеся во 2 зоне престижности г. Перми (от 100 тыс.руб./сот до 120тыс.руб./сот с учетом предполагаемой скидки на торг.
В отчете приведены ссылки на источники информации, копии источников информации приложены к отчету. Суд считает, что при подготовке отчета использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, которая может быть проверена.
Статьей 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Доводы, изложенные в представленных административным ответчиком, заинтересованным лицом - отзывах, позицию истца и представленные доказательства рыночной стоимость земельного участка не опровергают, доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности представленного отчета об оценке и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного земельного участка не представлено.
Доводы представителя заинтересованного лица - Администрации города Перми о необоснованности иска в связи с тем, что изменение кадастровой стоимости приведет к уменьшению доходной части бюджета муниципального образования, не могут быть приняты в качестве основания для отказа в удовлетворении требований. В системе действующего правового регулирования судебное оспаривание лицом результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости путем предъявления требования о ее установлении в размере, равном рыночной стоимости данного объекта, связано с необходимостью установления экономически обоснованной налоговой базы по соответствующему налогу. Реализация административным истцом прав, гарантированных налоговым законодательством и законодательством об оценочной деятельности путем обращения в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, не может расцениваться как нарушение прав заинтересованного лица.
Поскольку документальных данных, опровергающих изложенные выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимости административными ответчиками, заинтересованными лицами не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости земельного участка не заявлено, проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 3807 000 рублей.
Настоящее решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20. Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения необходимо указывать дату подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Административное исковое заявление подано 12 февраля 2019 года.
Руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Муратова Рима Ильдусовича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 3197 кв.м. с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 3807 000 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2013 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 12 февраля 2019 года.
Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме - 22 марта 2019 года.
Судья:/подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка